Lifestyle Khazanah Profil Baru Dram Lists Ensiklopedia
Technopedia Center
PMB University Brochure
Faculty of Engineering and Computer Science
S1 Informatics S1 Information Systems S1 Information Technology S1 Computer Engineering S1 Electrical Engineering S1 Civil Engineering

faculty of Economics and Business
S1 Management S1 Accountancy

Faculty of Letters and Educational Sciences
S1 English literature S1 English language education S1 Mathematics education S1 Sports Education
teknopedia

teknopedia

teknopedia

teknopedia

teknopedia

teknopedia
teknopedia
teknopedia
teknopedia
teknopedia
teknopedia
  2. Weltenzyklopädie
  3. Wikipédia:Le Bistro — Wikipédia
Wikipédia:Le Bistro — Wikipédia
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Questions techniques
Questions techniques
Renseignements techniques
Legifer
Legifer
Questions juridiques
Oracle
Oracle
Questions encyclopédiques
Forum des nouveaux
Forum des nouveaux
Aider les débutants
Projets
Projets
Cibler des thèmes ensemble
Aide
Aide
Pour tout comprendre
Résolution de conflit
Résolution de conflit
S'entendre pour avancer
Projets
Actualités
Annonces • Wikimag • RAW
Candidatures et votes
Candidatures et votes
Consultations en cours
International
Ambassade
For non French speakers

10:29:58 CET

rafraîchir la page

Situation d'urgence

Dans le cas de menace de suicide, violence envers autrui, etc., il est très fortement recommandé de prendre ces situations au sérieux.

Signaler une urgence


Le Bistro/30 janvier 2025

Sous-pages
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
↑janvier / février↓
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
Art Spiegelman a juste oublié un truc.
Bienvenue dans le monde « joyeux » de
la souris du rat mousewitz... .



Mickey Mouse est mort au Vietnam.

C'est donc ça le domaine public ?


Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 30 janvier 2025 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 661 756 entrées encyclopédiques, dont 2 183 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 080 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Article de qualité AdQ contesté :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 30 janvier :

Articles sans sources

Voir la catégorie : Article sans source.

Trois articles et un bonus vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

Joyeux anniversaire, Daiima (d · c), Nadin123 (d · c), Wikimag  !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Pourquoi Elon Musk appelle au boycott de Wikipédia

Wikipédia boycottée ? Allo, non mais allo quoi !

J'imagine que tout le monde ici doit être au courant, mais le sujet est à présenté traité par la presse généraliste Damien Leloup, « Pourquoi Elon Musk appelle au boycott de Wikipédia », Le Monde,‎ (lire en ligne Accès payant)

Autrement dit, une demi-victoire pour lui. Lofhi (discuter) 29 janvier 2025 à 19:06 (CET)[répondre]
C'est ce qui m'a fait revenir ici après plusieurs années d'absence --KoS (discuter) 30 janvier 2025 à 01:06 (CET)[répondre]
Les 151 commentaires sous l'article (à l'heure où j'écris) sont presque tous en défense de Wikipédia, voire élogieux à l'égard du projet ; c'est agréable à lire ! — Jules* discuter 30 janvier 2025 à 01:27 (CET)[répondre]
Autant la version anglaise de l'article dédiée à Elon Musk est assez inattaquable, autant la version française est problématique. Comme le relève Jimmy Wales, la version anglaise reste dans le domaine de la « description » du geste et du débat. La version française cherche elle à le trancher en présentant une des visions comme « la vérité ». La version en anglais semble avoir plus de maturité sur le traitement des évènements. Elle est plus internationalisée, du coté des sources comme de la communauté. XIII,東京から [何だよ] 30 janvier 2025 à 08:47 (CET)[répondre]
Il est vrai, la version anglaise est inattaquable, mais pas forcément bonne ou même neutre. Ce sont deux aspects différents. Peut-être que les pressions de Musk sur le wiki anglophone jouent sur les biais de neutralité des contributeurs. Les comparaisons entre wiki ne sont pas toujours pertinentes. Au passage (discuter) 30 janvier 2025 à 12:35 (CET)[répondre]
Article avec en guest-star Notification Authueil ! Goodshort (discuter) 30 janvier 2025 à 10:31 (CET)[répondre]
L'article francophone semble bénéficier de sources plus analytiques, faisant appel à des expert de la question (spécialistes du nazisme, historien de la shoah). Donc sachant que nous devons avant tout (et meme pour les articles d'actualité) s'appuyer sur des sources faisant référence et autorité, la section en cause est plutot assez conforme à la neutralité dans le sens Wikipédien du mot. J'attend de voir comment on fera concernant l'affiche électorale de l'AFD [1] parti allemand soutenu par Musk, et qui multiplie les références au nazisme depuis longtemps. Une logique d'enfumage semble se dessiner dans l'interprétation de signes pourtant assez évidents. Kirtapmémé sage 30 janvier 2025 à 13:44 (CET)[répondre]
+1 levieuxtoby ✍ · w (il/lui) – le 30 janvier 2025 à 13:45 (CET)[répondre]
You're talking about me ? J'ai approuvé ce matin la position de XIII : on ne peut pas à mon avis se défausser sur l'argument de sources différentes en anglais et en français. Et logique d'enfumage ou pas, il est nécessaire de dire qu'une minorité dénient cette interprétation, quoi que nous en pensions personnellement. --Pa2chant.bis (discuter) 30 janvier 2025 à 13:49 (CET)[répondre]
Les pov minoritaires doivent être présentés en proportion, donc en minorité Émoticône sourire. Concernant l'enfumage je parle des médias (et précisément les médias d’extrême droite qui donnent de la voix à ce sujet). Kirtapmémé sage 30 janvier 2025 à 13:58 (CET)[répondre]
« semble », le mot est lâché.
On parle de différence entre ce que disent les sources, et la synthèse qui en est proposé. Quand un article du Monde indique que « Les historiens divergent sur la signification d’un tel geste. »[2], et qu'on retrouve une analyse similaire dans un article d'Euronews qui dit que « Historians disagree over the significance of Musk’s gesture »[3], est-ce vraiment un représentation honnête des sources de leur faire dire autre chose ? La situation est la même pour rendre compte de l'avis des média, on a deux articles mentionnés en PDD (un du Monde et l'autre de Médiapart) qui relèvent que les média sont assez frileux pour trancher (Médiapart tranche en faveur du salut nazi, mais assez d'intégrité journalistique pour constater que les autres média sont prudents, ce qu'il regrette).
Donc oui, « Les pov minoritaires doivent être présentés en proportion » : On ne peut pas prétendre qu'une personne incarne à elles seule l'opinion d'une communauté, surtout quand plusieurs média pointent l'absence de réel consensus sur la question. XIII,東京から [何だよ] 30 janvier 2025 à 14:04 (CET)[répondre]
Je dis toujours "semble" face à des sources "à chaud" n'ayant ni le recul ni la mise en perspective que donnerai des sources espacées de plus de deux ans. Il est évident que si les sources avaient le même recul que pour le Grand remplacement ce serait l'idéal. Les articles ne se font pas en un jour, je me doute que la section évoluera et les sources avec, faut-il encore qu'elle évolue de manière dépassionnée et surtout sans la pollution du pov pushing. Kirtapmémé sage 30 janvier 2025 à 14:17 (CET)[répondre]
Même au niveau des proportions le compte n'y est pas.
La présence de l'avis des néonazi fait consensus (en tout cas il n'y a aucune opposition formulée en PDD). Mais rien sur l'avis des Démocrates ou même sur l'avis des responsables politiques européens (il y a bien une mention à AOC, mais elle est assez marginalisée au sein de démocrates). On a l'article de Forbes « Elon Musk’s Salute Sparks Criticism From Foreign Leaders And Democrats »[4] qui dès le titre annonce son contenu et qui peut servir de source pour les démocrates comme pour les responsables européens. Mais comme certains ne s'investissent dans la discussion que pour pousser leurs POV, on ne peut même pas avancer là-dessus. XIII,東京から [何だよ] 30 janvier 2025 à 14:41 (CET)[répondre]
Bonjour, je vous invite à centraliser les discussions relatives à la rédaction de cette section sur la pdd de l'article. — Jules* discuter 30 janvier 2025 à 15:15 (CET)[répondre]
Je vois à faire une synthèse là-bas ce soir pour les nouveaux arrivants, mais tout ça y a déjà été dis, les sources déjà relevées et citées. XIII,東京から [何だよ] 30 janvier 2025 à 15:18 (CET)[répondre]
Malédiction de l'actualité (autopub) mais je note un truc intéressant dans l'article : bientôt une thèse sur les contributeurs politiques du Wikipédia francophone, chose dont je disais justement (re-autopub) que c'est ce qu'il faudrait pour se faire une idée de comment se construit ce secteur chez nous. Fabius Lector (discuter) 30 janvier 2025 à 15:09 (CET)[répondre]
Pour en revenir à l'article du Monde, il est vrai que les réactions font plaisir. Et ce serait encore mieux si les gens faisaient leurs dons… en nature ! Il 'y a que la multiplication des participations pour aider à avoir une encyclopédie fiable et neutre. --Pa2chant.bis (discuter) 30 janvier 2025 à 15:49 (CET)[répondre]
On verra ce qui se passera sur le moyen long terme. Pour l'instant je n'en ai aucune idée. Je serais plus optimiste pour Wikipedia que pour Elon Musk. En général les entrepreneurs privés qui se mêlent de politique ont des déboires. Trump est un cas un peu à part (ses sociétés ne sont pas côtées)--Fuucx (discuter) 30 janvier 2025 à 17:33 (CET)[répondre]
De tous temps les entrepreneurs qui se mêlent de politique ont eu des déboires. Kirtapmémé sage 30 janvier 2025 à 17:52 (CET)[répondre]

Espace Source/Note

Bonjour

L'espace entre le dernier mot et le numéro de référence n'est pas identique à celui entre un mot et une note. Serait-il possible d'aligner ces espaces pour une cohérence dans la mise en page ? Crdlt Riad Salih (discuter) 30 janvier 2025 à 15:22 (CET)[répondre]

Bonjour @Riad Salih, probablement remonter le problème sur WP:QT. À noter que nos conventions typographiques disent de pas mettre d'espace entre un mot et un appel de note/référence, donc je ne vois pas de situation dans laquelle cela pourrait se produire. — Pharma 💬 31 janvier 2025 à 18:27 (CET)[répondre]
Bonsoir @Pharma, merci pour le commentaire, je n'ai mis aucun espace entre le mot et l'appel de note et référence, ce sont les espaces par défaut. Riad Salih (discuter) 31 janvier 2025 à 18:54 (CET)[répondre]

La prochaine Patrouille Conf aura lieu le mercredi 19 février 2025 de 18h à 20h

> Wikimédia France organise la deuxième Patrouille Conf, conférence destinée aux patrouilleurs et patrouilleuses. Cette édition aura lieu le 19 février 2025 de 18h à 20h. Patrouilleuses et patrouilleurs nous vous y attendons nombreuses et nombreux. Durant cette conférence qui vous est dédiée, différents sujets touchant plus particulièrement la patrouille sur les projets Wikimédia seront abordés. Nous vous invitions à vous inscrire et à proposer des idées de sujets que vous souhaitez voir abordées dans les parties dédiées sur la page Meta de l'évènement. Le programme définitif y sera publié dans les prochaines semaines.

--Luc Hervier WMFr (discuter) 30 janvier 2025 à 15:26 (CET)[répondre]

Wiki'Live : Lingua Libre - Découvrez les dernières actualités, la stratégie et comment participer ?

> Lingua Libre est un outil et un projet collaboratif en ligne développé par Wikimédia France visant à constituer un corpus audiovisuel multilingue. Lingua Libre permet d'enregistrer des mots, des locutions ou des phrases de toutes les langues, orales (enregistrement audio) ou signées (enregistrement vidéo).

> Partcipez au Wiki'Live et découvrez les dernières actualités de Lingua Libre, la stratégie et comment participer ? avec Xavier Cailleau WMFr et Luc Hervier WMFr

> Mercredi 12 février 2025 de 19h à 20h

> Se connecter au Wiki'Live

> Ajouter l'évènement à mon agenda

> Découvrez les thématiques des autres Wiki'Lives à venir

--Luc Hervier WMFr (discuter) 30 janvier 2025 à 15:26 (CET)[répondre]

Larry Sanger en français

Une nouvelle (longue) vidéo du cofondateur, intéressant pour moi comme historique.

TigH (discuter) 30 janvier 2025 à 16:30 (CET)[répondre]

Sur Epoch Times, sans surprise. — Jules* discuter 30 janvier 2025 à 17:41 (CET)[répondre]

"Merci pour ce que vous faites" Alain Aspect

Bonjour,

Photo d'Alain Aspect avec des wikimédiens ravis.
La rencontre en question dans les locaux de l'URFIST de Lyon.

Dans le cadre du projet Wikifier la science à Lyon, j'ai organisé un éditathon sur Ampère, en parallèle d'une exposition de la BU de Lyon 1. Cet atelier s'est déroulé en la présence d'Alain Aspect avec qui nous avons discuté de Wikipédia ("nous", puisqu'une partie du groupe local lyonnais était présent). Principes fondateurs, place de la fondation (et de ce qu'elle ne fait pas), règles d'admissibilité des biographies en français, liste des médailles d'argent du CNRS, traitement du climatoscepticisme sur certaines biographies (poke @Jules*) ("j'adore le terme 's'exprime hors de son domaine de compétences' !"), manière dont la communauté était régulée, enjeux sur l'accès à l'information, retour sur une page Wikipédia... Les échanges ont duré 45mn. Il a indiqué que pour avoir la liste des prix de l'Académie, ils allaient sur la page Wikipédia "plus complète et plus claire" en ajoutant "Quand je serai plus vieux, je pense que j'y contribuerai".

Il a fini par ces mots pour vous et que je vous relaye donc "vous imaginez un monde où Wikipédia n'existerait pas ? Ce serait une dystopie ! Merci à vous, merci pour ce que vous faites". DMontagne en résidence (discuter) 30 janvier 2025 à 17:04 (CET)[répondre]

C'est super chouette, merci pour le retour @DMontagne en résidence ! — Jules* discuter 30 janvier 2025 à 17:36 (CET)[répondre]
Cela lui donne envie de contribuer ?? Ce serait pour le coup une utopie, Wikipédia avec Aspect comme contributeur ! Je veux bien être son parrain Émoticône Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 janvier 2025 à 18:59 (CET)[répondre]
Vieux comment, pas trop vieux j'espère Émoticône --Pierrette13 (discuter) 30 janvier 2025 à 19:06 (CET)[répondre]
Dans l'infolettre de septembre 2024, nous faisions remonter qu'un autre médaillé d'or du CNRS, le mathématicien Jean-Pierre Serre, contribuait à Wikipédia. L'utopie n'est peut-être pas aussi loin qu'on le pense ! DMontagne en résidence (discuter) 30 janvier 2025 à 21:53 (CET)[répondre]
Vivement son arrivée ! — JKrs's (discuter) le 31 janvier 2025 à 11:54 (CET)[répondre]
Notification DMontagne en résidence : Merci beaucoup pour ce retour qui fait chaud au cœur. A mettre en parallèle avec la section sur Musk juste au-dessus... Goodshort (discuter) 31 janvier 2025 à 10:07 (CET)[répondre]

Espacement anormal

Bonjour,
Quelqu'un comprend-il d'où vient sur Brun (entreprise) l'espacement entre le titre et le bandeau d'homonymie et entre le bandeau d'ébauche et l'introduction / infobox ?
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 30 janvier 2025 à 19:46 (CET)[répondre]

Corrigé, un antiliant sans chasse qui traînait par là. — Thibaut (discuter) 30 janvier 2025 à 20:11 (CET)[répondre]

Le Bistro/31 janvier 2025

Sous-pages
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
↑janvier / février↓
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16

...Rien à voir avec les riches couleurs de
harleroi
centre.

Bienvenue à Disneyland
Worms (Allemagne) !


Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 31 janvier 2025 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 661 913 entrées encyclopédiques, dont 2 183 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 080 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Article de qualité AdQ contesté :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 31 janvier :

Articles sans sources

Voir la catégorie : Article sans source.

Trois articles et un bonus vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

Joyeux anniversaire, Omtylo (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

L'Enfer des enfers sur WP

Bonjour à tous,

Avant tout, il est intéressant de savoir qu'en français, le mot « Enfer » au singulier (« Hell » en anglais), désigne officiellement depuis le XVIIIe siècle l'Enfer chrétien, alors que « enfers » au pluriel (« underworld » en anglais) désigne le lieu des morts dans les traditions antiques (gréco-romaines, germaniques, scandinaves, celtes, mésopotamiennes). Ce sont des appellations toujours courantes dans le langage religieux chrétien et dans celui des historiens, anthropologues et mythologues. « Enfer » est toutefois une appellation que l'Eglise cherche à imposer depuis le VIe siècle. Dante l'utilise déjà au XIIIe siècle dans sa Divine Comédie.

La différence fondamentale entre les deux concepts est que l'un, « Enfer » , accueille les mauvaises gens qui y trouvent un tourment quasi éternel (ou jusqu'à l'Apocalypse) et l'autre, « enfers », accueille tous les morts, sans jugement moral ou autre procès moral (Homère et Hésiode ayant toutefois timidement introduit cette notion avec le Tartare). Sources : ici et ici.

Voilà, pour le quart d'heure culturel.

Venons-en à ce qui m'amène : nous avons trois articles qui, à mon humble avis, se confondent et qui, pour l'un d'entre eux, se trompe d'objectif : Monde souterrain, Séjour des morts et Enfer.

1/ Monde souterrain : une traduction assez maladroite et littérale de l'article WP anglophone « Underworld » (tout aussi maladroit en VO, d'ailleurs). Il se fait que l'anglais « Underworld » se traduit dans le monde académique francophone par « enfers » au pluriel (nous l'avons vu plus haut) ;

2/ Séjour des morts : qui se veut un article concernant les différents mondes mythologiques où reposent les morts. Je pense qu'il s'agit d'un article qui fait double emploi avec le précédent Monde souterrain. Les deux sont à mon avis très pauvres tant en sources qu'en intérêt : l'un consiste une longue liste et l'autre est rempli de TI et de sources primaires ;

3/ L'article Enfer : là, nous avons des infos qui concernent les Enfers (au pluriel) et qui sont un peu plus structurés pour certaines rubriques, sans compter les nombreux passages un peu TI aussi. Par contre, s'il s'appelle « Enfer », et ne concerne donc que l'Enfer chrétien, la majeure partie des infos de cet article trouverait sa place dans l'un des deux premiers articles.

J'aimerais mettre un peu d'ordre tout cela. Quitte à réécrire tranquillement l'une ou l'autre partie d'article afin de bien recibler.

Même si je suis assez ancien dans l'équipe de WP, je suis un peu perdu dans les différentes manières dont je pourrais m'y prendre. L'entreprise demande énormément de consultations, de débats d'admissibilité, de proposition de fusion, de textes à transférer et autres démarches administratives qui me dépassent largement. Comment vous y prenderiez-vous en évitant un maximum de foires d'empoignes ?

Merci de votre lecture.

PS : Maintenant, je comprends ces erreurs. Le manque de sources complètes et claires sur ce sujet contraste tellement avec l'importance qu'il revêt dans notre imaginaire et nos croyances que toute intervention à son propos ne peut qu’être maladroite si elle n’est pas réfléchie avec rigueur et recherche. -- Applejuice (話す) 31 janvier 2025 à 12:54 (CET)[répondre]

Bonjour Applejuice Émoticône Je pense que les  Projet:Religions et croyances - Projet:Mythologies - Projet:Mort devraient être impliqués, ou tout du moins informés. Ils pourront certainement aider à structurer ça et à trouver des sources. SenseiAC (discuter) 31 janvier 2025 à 14:42 (CET)[répondre]
Bonjour Applejuice Émoticône Pour commencer, j'ai fait le ménage dans Séjour des morts. Au demeurant, cette page devrait être fusionnée dans deux pages encyclopédiques : "Enfer" au singulier (concernant les 3 grands monothéismes) et "Enfers" (concernant les mythologies, les religions polythéistes, le monde égyptien et gréco-romain, etc). Mais, bien sûr, cela n'est que mon opinion. Qu'en penses-tu ? Cdt, Manacore (discuter) 31 janvier 2025 à 15:29 (CET)[répondre]
Bonjour Applejuice Émoticône et merci d'avoir abordé ce sujet qui, en effet, mérite réflexion ! Je suis entièrement d'accord avec le constat que Monde souterrain (mal nommé) et Séjour des morts devraient être fusionnés : d'ailleurs, les interwikis sont sans équivoque, le premier étant relié à la quasi-totalité des articles sur les au-delà souterrains (Enfers, inframonde, comme on voudra), tandis que le second n'est relié qu'à la redirection Underworld sur Wikipédia en anglais simple. En revanche, je suis en désaccord avec la réduction de l'article Enfer à sa version purement chrétienne : l'islam est aussi concerné, ainsi, plus généralement, que toutes les religions qui présentent un endroit où souffrent les âmes pécheresses. C'est d'ailleurs le sens de l'interwiki anglais Hell. -- Cosmophilus (discuter) 31 janvier 2025 à 19:32 (CET)[répondre]
En effet, d'où ma suggestion ci-dessus de centrer "Enfer" sur les 3 grands monothéismes, le concept ayant des origines communes et des développements différents. Cdt, Manacore (discuter) 31 janvier 2025 à 20:08 (CET)[répondre]
Excusez-moi pour mon absence, mais j'ai été happé par la vie hors WP toute la journée.
D'accord @Manacore et @Cosmophilus, pour l'article Enfer avec les trois religions monothéistes (Ouh ! Le vilain ethnocentriste que je fais).
La proposition est nettement meilleure que celle qui a cours aujourd'hui. C'est mieux en tout cas que ce qui existe à l'heure actuelle (même si j'y ai participé par erreur). Maintenant, les appellations arabe et hébraïque signifient-elles toujours « Enfer » comme Infernum (inférieur, sous terre) ? s@Manacore, j'ignorais qu'il y avait déjà tellement de travail sur le sujet qui était en cours.
Je me propose de participer à ce chantier-là. -- Applejuice (話す) 31 janvier 2025 à 21:11 (CET)[répondre]
La localisation souterraine de l'enfer semble varier en fonction de l'influence grecque, y compris dans le Tanakh et le Coran, et chacun des deux emploie différents noms pour exprimer ce concept, cet état... Proposition : nous donner RdV dans la pdd de l'article "Enfer" afin d'y élaborer ensemble un plan de répartitions et fusions du contenu des 3 pages évoquées ci-dessus. Cdt, Manacore (discuter) 31 janvier 2025 à 21:33 (CET)[répondre]

Cinq ans !

Chère communauté, chers amis,

Ce mois de janvier marque cinq ans de mon engagement actif sur l’encyclopédie francophone et les projets de Wikimédia. Grand lecteur et admirateur de longue date de cette formidable entreprise de transmission du savoir libre, j’ai créé mon compte en 2016. Mais c’est en janvier 2020 que l’aventure a véritablement commencé.

Vous m’avez inspiré. Vous m’avez appris et enrichi. Vous m’avez guidé à mes premières heures et m’avez permis de débattre. Vous m’avez fait passer d’agréables moments. Nous nous sommes rencontrés pour certains et certaines. À cette occasion d’une demi-décennie, je vous adresse un grand merci et une reconnaissance profonde !

Aujourd’hui, plus que jamais, je revendique fièrement cet attachement à Wikipédia et à ses valeurs. J’éprouve un réel plaisir à concevoir des projets qui dépassent l’encyclopédie. Certains sont en cours — des articles qui sont sur la voie de labellisation, mon projet Wikimonumax pour enrichir le savoir local ou bien des QR codes sur les monuments de ma ville — de nombreux autres arriveront cette année ou dans les années à venir. Je suis particulièrement enthousiaste pour leur aboutissement et pour vous les partager.

À très vite,
Baidax 💬 31 janvier 2025 à 15:27 (CET)[répondre]

Bravo Baidax ! :D Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 31 janvier 2025 à 15:48 (CET)[répondre]
Émoticône Baidax, merci et bonne continuation. --JmH2O(discuter) 31 janvier 2025 à 17:29 (CET)[répondre]
Eh eh ! Bon nanniv', l'ami ! (c'est bien mon tour, j'en profite !) Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 31 janvier 2025 à 17:42 (CET)[répondre]
Cinq ans, pour un contributeur si jeune ! Bonne continuation, Pradigue (discuter) 31 janvier 2025 à 18:08 (CET)[répondre]
Bravi et merco, euh, bravo et merci, Baidax ! — Jules* discuter 31 janvier 2025 à 18:44 (CET)[répondre]
Merci pour ce que tu fais ! Émoticône cœur wikilove — Antimuonium discuter 31 janvier 2025 à 19:15 (CET)[répondre]
Que de choses accomplies en cinq ans ! Joyeux wikiversaire Émoticône -- Cosmophilus (discuter) 31 janvier 2025 à 21:46 (CET)[répondre]
@Baidax est dans la place, bravo et merci !  Alexis Membre EBRC 31 janvier 2025 à 23:00 (CET)[répondre]
Cinq ans = un lustre avec toutes ses bougies scintillantes comme celles d'un gâteau d'anniversaire. Bravo, l'ami ! Manacore (discuter) 1 février 2025 à 00:07 (CET)[répondre]

Perte de Sans

Bonjour, la page d'homonymie Sans a été phagocitée par une tribu berbère le 20 octobre 2024. Un spécialiste est bienvenu pour diviser / recréer... 2A01:E0A:388:68B0:D49C:C343:43B5:784 (discuter) 31 janvier 2025 à 17:33 (CET)[répondre]

Bonjour. A priori une scission d'historique, seuls les admins peuvent agir (demande à faire sur Wikipédia:Demande de fusion d'historiques). Voici le diff fautif. Par contre je m'explique difficilement qu'une tribu appelée « Slezz » ou « Slass » soit traitée dans un article intitulé « Sans ». CaféBuzz (d) 31 janvier 2025 à 17:40 (CET)[répondre]
Bonjour CaféBuzz Émoticône Je viens de faire la scission : Sans pour l'article "historique" ; Slezz pour celui sur la tribu. Pour ce dernier, j'ai repris la première forme présente dans l'article, mais bon après à voir si on garde ce titre ou pas. Je me rends cependant compte, après être allé voir l'article en anglais dont c'est la traduction, que celui-ci est lié à notre article nommé Sless, créé par le même contributeur juste une minute après la modif fautive que tu as indiquée ! Je me permets de notifier ce contributeur, Samso231, parce que non seulement on a eu pendant trois mois un article Sans qui était devenu complètement hors sujet, mais maintenant on se retrouve à la place avec un doublon... Bref, il faut soit fusionner, soit tout bonnement en supprimer un des deux puisqu'ils sont quasi-identiques (seuls le portail et la catégorie diffèrent). Par ailleurs, il faudrait améliorer le sourçage de l'article sur cette tribu, puisqu'on a une seule et unique source à l'heure actuelle. SenseiAC (discuter) 31 janvier 2025 à 18:13 (CET)[répondre]

Le Bistro/1 février 2025

Sous-pages
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
↑janvier / février↓
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16

...'Fait bien frisquet...


...'Fait frette icitte itou, man.


Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 1 février 2025 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 662 108 entrées encyclopédiques, dont 2 183 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 081 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Article de qualité AdQ contesté :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 1 février :

Articles sans sources

Voir la catégorie : Article sans source.

Trois articles et un bonus vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

Joyeux anniversaire, Menerlach (d · c), Lea-Kim (d · c), Doalex (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)


Actualités du Wiktionnaire, numéro 118, janvier 2025

Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Voici l’année où nous célébrerons les dix ans des Actualités mais voici déjà le bilan du premier mois de 2025 avec une ambitieuse collaboration du mois autour de la communication, un article sur les bénéfices de l’évaluation qualitative et un article sur les adverbes !

Découvrez le numéro 118 de janvier 2025 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Huit personnes ont participé à ce numéro et j’espère que vous y trouverez des choses à même de vous intéresser Émoticône sourire Noé 1 février 2025 à 01:20 (CET)[répondre]

Votes pour la labellisation d'un article

J'aimerai faire passer l'article croisade lituanienne au label Adq ou BA. Cependant, les membres des projets n'ont pas répondu à mes demandes de votes. C'est pour cela que je cherche ici des personnes qui peuvent aller lire l'article puis voter sur la page de labellisation. Merci à ceux qui le feront. Resikas (discuter) 1 février 2025 à 09:45 (CET)[répondre]

Bonjour Resikas Émoticône Ne vous inquiétez pas, la procédure d'AdQ peut durer jusqu'à un mois et demi ! D'expérience, la plupart des votes sont déposés petit à petit durant les deux premières semaines, et la proposition d'AdQ est référencée chaque jour sur le Bistro : ne vous en faites donc pas, les avis vont arriver Émoticône -- Cosmophilus (discuter) 1 février 2025 à 14:56 (CET)[répondre]

Les RAW ont besoin de vous !

Bonjour Émoticône. Un nouveau numéro des RAW est dans les kiosques. Veuillez vous le procurer à cette adresse : Wikipédia:RAW/2025-02-01 :)

Le magazine a besoin de nouveaux bras pour continuer par vivre correctement. Je vous invite à lire l'édito et à venir participer à la rédaction du prochain numéro. Bonne journée ! – L'embellie, le 1 février 2025 à 10:25 (CET)[répondre]

Rénovation du comité d'arbitrage

Salutations ^^

J'ai fait une proposition pour rénover le Comité d'arbitrage sur sa page de coordination. Merci d'avance de vos retours !

Dr anakin775 [Allô ?] 1 février 2025 à 14:02 (CET)[répondre]

Chouette !!! J'avais si hâte, j'espère ne pas être déçu... C08R4 8U88L35Dire et médire 1 février 2025 à 15:12 (CET)[répondre]

Translittération et lettres hors alphabet latin

Hey,

Je ne sais plus trop où on en est, niveau consensus sur les noms étrangers : Guðmundur Þórarinsson, on garde tel quel ou on renomme en Gudmundur Thórarinsson (même une source danoise utilise cette graphie) ? Est-ce valable a priori pour les autres noms comportant un Þ ou un ð ?

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 1 février 2025 à 16:35 (CET)[répondre]

Je ne vois pas de raisons d'avoir au moins une redirection ? (Après tant que c'est trouvable, perso j'ai pas de forte opinion) — TomT0m [bla] 1 février 2025 à 20:10 (CET)[répondre]
Bonjour Esprit Fugace Émoticône L'usage est de ne pas modifier les noms en alphabet latin, sauf si les sources francophones font autrement (Ilham Aliyev en étant un exemple). En ce qui concerne les noms propres islandais, nous avons par exemple Þingvellir ou Jóhanna Sigurðardóttir. -- Cosmophilus (discuter) 1 février 2025 à 23:10 (CET)[répondre]

Wikiscan

Bonjour à tous, le wikiscan semble bloqué ... À voir... Merci et bonne fin d'après-midi... Maleine258 (discuter) 1 février 2025 à 16:59 (CET)[répondre]

Bonsoir Émoticône tout fonctionne chez moi. Une fonctionnalité en particulier qui te pose soucis ? Bonne soirée, 🐢 Monsieur Tortue (💬) 1 février 2025 à 19:46 (CET)[répondre]

Larry Sanger : Wikipédia doit-elle viser la « neutralité » ou la « vérité objective » ?

Un entretien intéressant de la chaîne yt du controversé Epoch Times avec Larry Sanger :

C'est une critique de fond qu'adresse ici Larry Sanger à notre encyclopédie préférée. Pour lui, la « dérive idéologique » de Wikipédia était inévitable, car l'encyclopédie en ligne confondrait dans ses principes mêmes la « neutralité » et la « vérité objective ». 2A01:CB0C:125B:7700:2DB8:1BD1:531D:3D43 (discuter) 1 février 2025 à 17:03 (CET)[répondre]

De la part du mec qui a créé une encyclopédie où les naturopathes et homéopathes pouvaient dire ce qu'ils voulaient de leurs disciplines, puisqu'ils étaient "experts", ça ne manque pas de sel. Non, ce qui est vraiment intéressant, c'est de se demander pourquoi Epoch Times ressort maintenant, dans le contexte des critiques d'Elon Musk envers la "wokisation" de Wikipédia, une interview qui date de septembre 2021. Timing qui suggère que les attaques médiatiques récentes sont coordonnées. Esprit Fugace (discuter) 1 février 2025 à 17:16 (CET)[répondre]
Interview de septembre 2021. Tu me l'enlèves de la bouche, Esprit Fugace. Cela devient lourd ce pilonnage de toujours le même message. J'ai failli reverter ce post placé pas sur la bonne date. Et je pense que je vais d'ailleurs le déplacer. --Pa2chant.bis (discuter) 1 février 2025 à 17:22 (CET) (✔️)[répondre]
Et qu'ils ont pris le temps de doubler entièrement en français (ce qui a un coût), et non simplement sous-titrer. Sinon, lien déjà partagé sur Wikipédia:Le Bistro/30 janvier 2025#Larry Sanger en français. — Jules* discuter 1 février 2025 à 18:48 (CET)[répondre]
Aux « critique[s] de fond », — pour reprendre l'expression utilisée —, de Sanger, on ne répond que par l'attaque ad hominem... Est-ce bien, finalement, du niveau dont se prévaut Wikipédia ? Bruce R. EDDY (discuter) 1 février 2025 à 18:57 (CET)[répondre]
Ses « critiques de fond », ça fait dix ans qu'il les serine. Pas grand monde n'a envie de perdre du temps à répondre sur le fond pour la énième fois, loi de Brandolini oblige, surtout quand les critiques ne volent pas très haut. — Jules* discuter 1 février 2025 à 19:09 (CET)[répondre]
Je ne comprends pas, quel que soit le discours, même contraire à nos propres idées, est-ce que ce n'est pas intéressant d'écouter? Refuser tout au premier abord comme vous faites, la plupart, ne peut qu'alimenter les rumeurs sur Wikipédia qui serait devenue un instrument de propagande. Plusieurs points me paraissent intéressants. Par exemple, comme nous le savons tous, hélas, la notion de neutralité n'est pas univoque, Larry Sanger explique bien la sienne, qui est que le lecteur en examinant les sources, doit pouvoir se faire une idée lui-même. Je peux comprendre cette position, même si elle est très difficile à mettre en oeuvre. Je découvre aussi qu'au début, il s'est posé la question de savoir si on devait n'avoir qu'un seul sujet par article ou s'il pouvait y en avoir plusieurs. C'est stimulant, je trouve, j'essaie d'imaginer ce que ça serait si on avait plus d'un article sur le même sujet. --Dilwen (discuter) 1 février 2025 à 20:11 (CET)[répondre]
Un point abordé intéressant, aussi, est que, selon lui, il y a plus de gens qui veulent construire que de gens qui veulent détruire. Le résultat est donc que le système révolutionnaire de la possibilité pour tous d'intervenir s'est finalement révélé positif. --Dilwen (discuter) 1 février 2025 à 20:16 (CET)[répondre]
« Refuser tout au premier abord comme vous faites, la plupart, ne peut qu'alimenter les rumeurs sur Wikipédia qui serait devenue un instrument de propagande. » Non, pas d'accord. C'est un argument en vogue sur WP, mais il me semble qu'il est totalement faux.
  • Déjà, il ne s'agit pas de rumeurs, mais de propagande, sciemment diffusée par Musk et ses petits potes, aux US comme de ce côté-ci de l'Atlantique.
  • Ensuite, ton présupposé est faux quand tu écris « Refuser tout au premier abord » : je viens au contraire d'écrire que ça fait dix ans qu'il répète la même chose. Donc on ne refuse pas au premier abord, mais au dixième. Peut-être que tu découvres sa prose, mais ce n'est pas mon cas.
  • Enfin, sur le fond, refuser d'entrer dans le jeu de la propagande (en l'espèce), ce n'est pas l'alimenter ou lui donner raison ; c'est même une dangereuse inversion logique à laquelle tu procèdes, àmha.
Un ou plusieurs articles par sujet, ce n'est pas nouveau, pas plus que « il y a plus de gens qui veulent construire que de gens qui veulent détruire » (c'est le présupposé à la base de WP:Supposez la bonne foi !).
Bien à toi, — Jules* discuter 1 février 2025 à 20:37 (CET)[répondre]
Idem Jules. Larry Sanger, quand il a senti que le contrôle de Wikipédia lui échappait, il est parti fonder Citizendium en 2006 (sur lequel je conseille de lire l'article de RationalWiki). Quand son contrôle de Citizendium n'a pas suffit à faire prospérer le projet, il s'est tourné vers "Everypedia" en 2017, un projet qui devait résoudre tous les problèmes de Wikipédia. Puis en 2021, comme Everypedia n'existe toujours pas (ou plus ? J'ai pas suivi), il se tourne donc vers un autre projet (une "alternative révolutionnaire", "l'encyclosphère"), et pour promouvoir son nouveau projet révolutionnaire d'encyclopédie, enfoncer la concurrence est un pré-requis. Y'a pas vraiment à chercher plus loin, le reste c'est des critiques qu'il émettait déjà il y a 15 ans (Jules est généreux en parlant de 10 ans). Si tu veux les voir et les commenter, n'hésites pas, mais je prendrais le résumé derrière, parce que là on a juste déjà donné en 2007, 2017, 2022, 2023... Techniquement on pourrait probablement faire toutes les années, mais j'ai la flemme et il y a longtemps qu'il n'a pas émis la moindre critique novatrice. On fait de notre mieux, conscients des défauts inhérents au modèle de Wikipédia. Ce n'est pas nier les imperfections de Wikipédia que de ne pas prêter attention aux critiques lorsque celles-ci sont intégralement des redites. On a déjà Critiques de Wikipédia qui est pas mal foutu si on cherche une synthèse. S'il y a des trucs à y ajouter, n'hésitez-pas. Esprit Fugace (discuter) 1 février 2025 à 21:04 (CET)[répondre]
Il n'a pas lu WP:EXV. Non seulement on ne confond pas, on distingue. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 février 2025 à 20:12 (CET)[répondre]
Dans le principe, oui. Est-ce qu'on le fait en pratique? Vraie question. --Dilwen (discuter) 1 février 2025 à 20:23 (CET)[répondre]
D'accord avec les remarques de Jean-Christophe BENOIST sur WP:EXV, joyeusement ignoré par tout ce ramdam. D'accord aussi sur la remarque initiale d'Esprit Fugace, bien sûr.
Elon Musk et Larry Sanger se préparent-ils à créer une nouvelle encyclopédie réputée anti-woke, une sorte de Nonwokipedia ? -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 février 2025 à 20:42 (CET)[répondre]
Au fait, Dilwen, il y a une forme d'encyclopédie qui avait tenté l'expérience d'avoir plusieurs articles sur un même sujet, c'est Knol, lancé par Google pour contrer Wikipédia. Ça s'est avéré être un superbe échec (ouverte en 2008, fermée en 2012) alors que beaucoup pariaient sur la victoire de Knol contre Wikipédia.
En effet,la mise en avant de chaque auteur et de leur égo s'étant rapidement traduite par une absence totale de la synthèse qu'on attend d'une véritable encyclopédie, avec dans la foulée une absence de « contrôle qualité » des informations. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 février 2025 à 20:58 (CET)[répondre]
Ils peuvent toujours enrichir Conservapedia. GPZ Anonymous (discuter) 1 février 2025 à 21:13 (CET)[répondre]
Je ne connais pas l'historique des déclarations de LS (un auteur de référence sur quoi ?) et je ne vois pas pourquoi je devrais m'y intéresser. Néanmoins, je trouve regrettable des déclarations du type "qu'ils aillent chez Conservapedia" : on a déjà suffisamment de gens aux plus hautes fonctions dont le fonds de commerce est de diviser ou d'attiser la division ; n'entrons pas dans leur jeu. Sherwood6 (discuter) 1 février 2025 à 22:18 (CET)[répondre]
Des critiques mal fondées contre WP, il y en aura de plus en plus... C'est cette époque fébrile qui veut ça. Merci ici aux gens raisonnables qui contrent leurs accusations aussi sereinement et efficacement.--Warp3 (discuter) 1 février 2025 à 23:31 (CET).[répondre]
Je ne comprends pas la haine et le mépris dont ce cofondateur de Wikipédia est victime ici... J'ai écouté son propos, et il n'a rien de caricatural ou de gratuit. Ses critiques sont argumentées, expliquées et non sans intérêt. Sa distinction entre « neutralité » et « vérité objective » ne me semble pas absurde, loin de là... Si le principe de proportion — qu'imposent en théorie les recommandations wikipédiennes — était vraiment respecté et si l'on ne censurait pas une partie des médias pourtant grand-public, on ne serrait d'ailleurs pas loin de ce que propose Sanger... Bruce R. EDDY (discuter) 2 février 2025 à 08:23 (CET)[répondre]

Notoriété de l'audiovisuel

Bonjour Émoticône !

Depuis plusieurs mois, je remarque l'utilisation de WP:NAVI dans les débats d'admissibilité sans réelle opposition, méfiance ou mécontentement face aux critères proposés. En consultant la page de discussion de l'essai, j'ai remarqué qu'en 2015 @Fourvin a proposé le passage d'essai à recommandation de la page WP:Notoriété de l'audiovisuel. Des discussions ont suivi avec @Gdgourou, @Soboky, @O.Taris et @TwoWings jusqu'au 19 février 2015, puis plus rien !

Je propose donc cela ici, avant de faire un sondage ou une prise de décision (selon le souhait de la communauté en mars 2018, Wikipédia:Sondage/Règles, recommandations et essais). L'objectif est de préparer la page avant son passage à l'état de recommandation, en corrigeant d'éventuelles fautes, en rediscutant certains critères, ...

Merci beaucoup, Wyslijp16 (discuter) 1 février 2025 à 20:39 (CET)[répondre]

Bonjour Wyslijp16,
Il y a eu des discussions sensiblement plus récentes sur le sujet, que je me rappelle avoir lancées en 2018.
Elles n'ont pas pu aboutir (les mois d'été n'étant pas très propices pour ça, et Krosian2B ne contribuant plus aujourd'hui), mais elles permettent en tout cas de voir les remarques et objections formulées à l'époque. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 février 2025 à 21:06 (CET)[répondre]
Merci beaucoup pour votre réponse @Azurfrog ! Émoticône sourire

De ce que j'ai compris de la discussion, en résumé, les principaux points à corriger ou à améliorer sont :
  • Revoir l'introduction de la page pour la rendre plus claire et informative.
  • Réévaluer la pertinence de mentionner une exception pour les sociétés de production.
  • Simplifier la page pour la rendre plus accessible et compréhensible.
  • Clarifier la distinction entre critères spécifiques et éléments complémentaires d'appréciation et discuter de leur nécessité.
Wyslijp16 (discuter) 1 février 2025 à 22:02 (CET)[répondre]
Bonjour Wyslijp16,
Il faudrait à mon avis commencer par relancer la discussion en page de discussion de WP:NAVI, en notifiant tous les participants aux anciennes discussions pour voir ce qu'on en sort (modifications ? Problèmes résiduels ?) et pouvoir aborder une phrase plus lourde (sondage ou Prise de Décision) dans les meilleures conditions.
De ce point de vue, une annonce sur le Bistro est utile pour prévenir d'une discussion sur une éventuelle recommandation, mais pas pour l'y tenir (le Bistro est une discussion quotidienne, loin des mois que prennent en général les discussions d'une recommandation).
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 février 2025 à 06:57 (CET)[répondre]
Je suis totalement d'accord avec vous. J'ai lancé une nouvelle discussion sur la page de discussion de WP:NAVI suivant votre conseil. Bien évidemment, la discussion sur le Bistro était simplement là pour récolter des avis/suggestions pour préparer la page avant la procédure. Émoticône sourire Wyslijp16 (discuter) 2 février 2025 à 10:19 (CET)[répondre]

Introduction du gadget refnec.js

Bonjour, voici mon petit code que j'ai soumis à plusieurs environnements depuis quelque jours. Il est en mesure de trouver tous les passages suffisamment longs et sans sources (...mais c'est plus compliqué que ça). Dans le cas échéant, il va ajouter un [réf. nécessaire].

Vous êtes libres de l'utiliser. Je ne compte pas l'automatiser en tant que bot, car certains articles Wikipédia ont des exceptions.
Pour l'instant, pour ceux qui vont l'utiliser durant cette année, revérifiez ses modifications.

Je n'ai pas envie de me lancer dans les démarches pour officialiser le gadget. Libre à vous si vous le souhaitez. Pre7 (d) 2 février 2025 à 00:55 (CET)[répondre]

Bonsoir @Pre7,
Le gadget ne détecte pas les références avec {{Sfn}} ou modèles similaires. Escargot (discuter) 2 février 2025 à 01:22 (CET)[répondre]
Je les ajoute au répertoire. Possible de tous me les donner? Pre7 (d) 2 février 2025 à 01:42 (CET)[répondre]
J'ai trouvé la liste. Pre7 (d) 2 février 2025 à 01:52 (CET)[répondre]

Le Bistro/2 février 2025

Sous-pages
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
↑janvier / février↓
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
« Politesse » entre l'Anglois et
le François, en 1779 :
J'ai du bon tabac, tu n'en auras pas.


Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 662 151 entrées encyclopédiques, dont 2 184 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 081 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Article de qualité AdQ contesté :

Articles sans sources

Voir la catégorie : Article sans source.

Trois articles et un bonus vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

Joyeux anniversaire, Silassouille (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Prise de décision sur l'activation de l'extension CampaignEvents

Bonjour,

La prise de décision sur l'activation de l'extension CampaignEvents est terminée. J'ai proposé une synthèse et des résultats ; je vous invite à les (re)lire attentivement afin de corriger d'éventuelles erreurs (décompte, interprétation).

Bien à vous, LD (d) 1 février 2025 à 23:53 (CET)[répondre]

Maison de Pérusse des Cars

Bonjour à tous. Il y a discordance entre l'article cité en sujet et les articles Jean des Cars, Guy des Cars et Marta Labarr : Jean est-il le fils de Marta (3ème épouse de Guy) comme dit dans les trois articles ci-dessus (auquel cas Jean est né avant le mariage comme dit dans l'article de Marta) ou bien le fils de Denise Jourdan (2ème épouse de Guy) comme indiqué dans l'article général sur la maison de Pérusse ? Les recherches sur Google donnent tantôt l'un, tantôt l'autre... Qui aurait les moyens de vérifier la filiation ? Merci par avance. Jagellon (discuter) 2 février 2025 à 08:57 (CET)[répondre]

Catégorie:Translated from MDWiki

Cette catégorie stipule que l'article est issu de la traduction d'un projet voisin Mdwiki. J'ai deux interrogations

  • Il est d'usage de marquer, lorsque l'article est issu de la traduction d'un article wikipedia d'une autre langue, ce dernier, avec la date de la version qui a été traduite. La catégorie "translated from MDwiki" omet ces deux points. Est ce normal ? (l'attribution est retrouvable par l'historique de l'article mais cela suffit-il ?
  • Si on juge la catégorie licite, il s'agit d'une catégorie en quelque sorte administrative qui n'a que peu d'intérêt pour le lecteur commun. Il existe un certain nombre de catégories de ce type mais qui sont masquées pour le simple lecteur. Est-il possible de faire de même ?

Bonne chandeleur à tous. Nguyenld (discuter) 2 février 2025 à 10:13 (CET)[répondre]


Ajouter un message

Pusat Layanan

UNIVERSITAS TEKNOKRAT INDONESIA | ASEAN's Best Private University
Jl. ZA. Pagar Alam No.9 -11, Labuhan Ratu, Kec. Kedaton, Kota Bandar Lampung, Lampung 35132
Phone: (0721) 702022
Email: pmb@teknokrat.ac.id