17:17:35 CET
Le Bistro/1 novembre 2024
| Sous-pages | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 | |||
| ↑octobre / novembre↓ | ||||||
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
 Sainte et joyeuse fête à tous, en particulier aux Glinglin, aux Nitouche et aux Clinclin-des-Meumeu !
 « Bonne renommée vaut mieux que | ||||||
Aujourd'hui, dans Wikipédia
Le 1 novembre 2024 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 644 813 entrées encyclopédiques, dont 2 172 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 046 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
AdQ contesté :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 1 novembre :
- Ligne 11 du métro de Paris
(2008) - Singapura
(2009) - Drancy (2010)
- Guerre civile cambodgienne (1967-1975) (2010)
- Coup d'État du 12 octobre 1999 au Pakistan (2017)
Articles sans sources
Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
Pommes à croquer
- Boufferdanger Muer (2006)
- Björklinge (2006)
- Interaction multimodale (2006)
- G-44 (2006)
Articles à améliorer
Articles à créer
- Bonjour @Marais salant, quelle différence avec Expérimentation humaine ? — Pharma 💬 1 novembre 2024 à 16:14 (CET)
- C'est peut-être une appellation administrative française, auquel cas on pourrait rediriger vers Expérimentation humaine. Marais salant (discuter) 1 novembre 2024 à 16:18 (CET)
Suivi des débats d'admissibilité
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires
Joyeux anniversaire à toutes les personnes qui le fêtent aujourd'hui !
La gazette est sortie !
Un nouveau numéro des Regards sur l'actualité du mouvement Wikimédia est sorti !
Vous y trouverez des brèves, l'interview de Warp3 et une sélection d'évènements. La rubrique L'atelier fait aussi son retour. On n'en dit pas plus. On vous laisse découvrir 
.
Lisez le numéro 274 des RAW.
N'oubliez pas de laisser un commentaire dans le courrier du lectorat et venez participer à la rédaction du prochain numéro : Brouillon du prochain numéro 
.
S'inscrire pour recevoir les prochains numéros.
Numéro rédigé par L'embellie et PAC2.
Message déposé par L'embellie (discuter) 31 octobre 2024 à 19:03 (CET)
Actualités du Wiktionnaire, numéro 115, octobre 2024
Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !
Un numéro placé sous l’auspice de l’Antiquité grecque ! Outre les traditionnelles revue de presse du mois, actualité du projet et statistiques, un article sur l’évolution de l’intelligence artificielle par Romainbehar et la présentation de l’histoire des dictionnaires d’argot par Lyokoï !
Découvrez le numéro 115 d’octobre 2024 !
Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement
Neuf personnes ont participé à ce numéro : Budelberger, Lyokoï, Pamputt, Romainbehar, Harmonide, Trace, Cantons-de-l'Est, Unsui et moi-même, Noé 1 novembre 2024 à 04:44 (CET)
- l'une des personne citée est bloquée en écriture depuis plus de 9ans Spartan.arbinger (discuter) 1 novembre 2024 à 18:23 (CET)
- Bloqué sur wp:fr, mais pas sur le wiktionnaire [1] ! — Cymbella (discuter chez moi). 1 novembre 2024 à 19:47 (CET)
Groupement de références
Bonjour, dans les références de mon article Ray Nyst, j'ai groupé par entrée les références sourçant le même sujet (même paragraphe ou même phrase), cela dans le but de ne pas multiplier le nombre d'entrées, déjà assez important. Est-ce une bonne idée ? Ou au contraire cette pratique inhabituelle pourrait-elle perturber le lecteur ? Pnt54 (discuter) 1 novembre 2024 à 08:11 (CET)
- Bonjour, c'est la pratique recommandée. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 1 novembre 2024 à 09:45 (CET)
- Je n'ai rien contre le regroupement en soi, mais lorsqu'on met chaque référence sur une nouvelle ligne, c'est plus facile de trouver les références individuelles. Ça permet aussi de différencier du cas où ce sont différentes publications d'un même texte, possiblement sous différents titres. Dominic Mayers (discuter) 1 novembre 2024 à 10:39 (CET)
Discovery (album de Daft Punk) => AdQ ?
Bonjour, je souhaiterai proposer l'article Discovery (album de Daft Punk) au label. S'il y a des volontaires, des relectures seraient les bienvenues afin d'avoir des avis sur cet article. Bien à vous, Docteur Doc C'est grave docteur ? 1 novembre 2024 à 11:52 (CET)
Récupérer ses modifications perdues
Bonjour,
Un de mes apprentis me pose cette question. J'avais entendu parler d'une nouvelle fonctionnalités qui permettait cela, mais impossible de mettre la main dessus (il me semble même qu'une page d'aide avait été créée). Je ne sais même pas si elle est en vigueur.
Quelqu'un pourrait-il nous aider svp ?
Pharma 💬 1 novembre 2024 à 18:04 (CET)
- Bonjour
Pharma - il y a Spécial:Récupération des modifications qui peut fonctionner à certaines occasions, mais je ne vous garantie rien...
- Cordialement. — JKrs's (discuter) le 1 novembre 2024 à 18:16 (CET)
- Grand merci @JKRS's ! — Pharma 💬 2 novembre 2024 à 00:23 (CET)
Quelle politique pour les illustrations par IA ?
Bonjour, je viens de voir que pour l'article Mythologie galicienne, plusieurs illustrations de l'article sont explicitement indiquées comme ayant été générée par IA. Je voulais donc savoir quelle était la politique de Wikipédia en la matière. Est-ce à considérer comme du travail inédit, voire une violation potentielle de droits d'auteurs / copyright ? Eskivor (discuter) 1 novembre 2024 à 18:48 (CET)
- Salut. Je me lance : pour moi c'est un travail inédit, comme toutes ces illustrations faites mains. Laszlo Quo? Quid? 1 novembre 2024 à 19:22 (CET)
- @Eskivor Hello, perso je suis très contre le principe. Mais pour l'instant la communauté n'a pas tranché de manière totale. Apollinaire93 (discuter) 1 novembre 2024 à 19:34 (CET)
- Je n'ai vu personne soutenir les images illustratives entièrement générées par IA (comme dans cet article). Les graphiques ou schémas sont des cas à part, mais il ne s'agit pas de cela dans le cas d'espèce. Qui soutient ? Après, on est libre de supprimer, comme toute image que l'on ne trouve pas encyclopédique, ce que j'ai fait. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 novembre 2024 à 20:09 (CET)
- L'Observatoire des IA, actuellement en construction, a commencé un inventaire des positions sur le sujet dont une synthèse est prévue à l'avenir. Ping @Fabius Lector qui est actif sur le sujet. Cordialement. Gisyd (discuter) 1 novembre 2024 à 21:08 (CET)
- Bien sûr, contre les TI de l'IA. Il restait une illustration de type "travail personnel", que j'ai supprimée. Cdt, Manacore (discuter) 1 novembre 2024 à 21:38 (CET)/
- Oups. Malgré les apparences, il s'agissait d'une photo. @Apollinaire93 a reverté ma suppression, il a eu raison. Sorry pour le dérangement. Cdt, Manacore (discuter) 1 novembre 2024 à 22:05 (CET)
- Pour préciser quand même, vu les avis très tranchés ci-dessus: non il n'y a pas de consensus pour la suppression automatique des images générées par IA. Merci @Gisyd pour le lien vers le projet. Ceci étant dit je suis d'accord que beaucoup d'images présentes ici n'avaient même pas un rôle illustratif car très mal réalisées. Triton (discuter) 1 novembre 2024 à 23:12 (CET)
- @Eskivor La communauté a bien été appelée à se prononcer en janvier dernier, avec notamment deux tiers des votants qui se sont exprimés en défaveur de telles images. Certes pas une prise de décision, mais un certain aperçu de la position de la communauté (le sondage mentionne également les discussions intéressantes qui ont eu lieu à ce sujet). — Pharma 💬 2 novembre 2024 à 00:37 (CET)
- Bonjour à tous, il y a eu cette discussion sur l'Observatoire des IA où je partais du principe que le sondage de janvier valait pour consensus contre ces illustrations. Ça a été contesté avec pour conclusion :
- un modèle à faire pour indiquer les images dont on veut débattre, au cas par cas ;
- admissibilités à préciser si on fait une règle dédiée en bonne et due forme.
- Je n'ai pas encore regardé si il existait un modèle général pour signaler des images posant problème et si ce n'est pas le cas, ça pourrait être fait avec un paramètre « IA » pour indiquer la question spécifique. Fabius Lector (discuter) 2 novembre 2024 à 10:35 (CET)
- @Fabius Lector Les questions du sondage de Janvier n'étaient pas idéales et le consensus pas si clair que cela (en conséquence, à mon avis). Tant que on ne fera pas la différence entre l'aspect génératif/imagination de l'IA, avec peu de données en entrée, et l'aspect synthèse pour le texte (ou transformation pour les images), avec beaucoup de données/source en entrée, et la sourcabilité garantie, on n'arrivera pas à un consensus clair. Je suis assez certain qu'il y a un réel consensus pour lutter contre l'aspect "imagination", et du reste je ne vois absolument personne qui défend ces images, purement "imaginatives", sans lien avec des représentations connues. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 novembre 2024 à 11:42 (CET)
- On parle des images, là.
- Question 2 du sondage : Êtes-vous favorable à l'insertion d'images produites par une intelligence artificielle générative sur l'espace encyclopédique ?
- Réponses : 30 Pour, 74 Contre, 11 Neutre, et si j'ai bien compté, environ 50% de « contre fort ».
- L'opposition m'a semblé assez significative. Fabius Lector (discuter) 3 novembre 2024 à 11:58 (CET)
- Opposition à quoi ? Pour quoi ? J'ai voté "pour" par exemple, alors que je suis farouchement contre l'IA imaginative. Comme tous les usages de l'IA sont mélangés dans la question, cela empêche d'y voir clair, de s'exprimer clairement, et de tirer des conclusions nuancées. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 novembre 2024 à 12:26 (CET)
- Tout ça n'est plus d'actualité, cf. cette discussion où on s'est à peu près accordé avec des créateurs d'images. Fabius Lector (discuter) 3 novembre 2024 à 12:30 (CET)
- Opposition à quoi ? Pour quoi ? J'ai voté "pour" par exemple, alors que je suis farouchement contre l'IA imaginative. Comme tous les usages de l'IA sont mélangés dans la question, cela empêche d'y voir clair, de s'exprimer clairement, et de tirer des conclusions nuancées. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 novembre 2024 à 12:26 (CET)
- @Fabius Lector Les questions du sondage de Janvier n'étaient pas idéales et le consensus pas si clair que cela (en conséquence, à mon avis). Tant que on ne fera pas la différence entre l'aspect génératif/imagination de l'IA, avec peu de données en entrée, et l'aspect synthèse pour le texte (ou transformation pour les images), avec beaucoup de données/source en entrée, et la sourcabilité garantie, on n'arrivera pas à un consensus clair. Je suis assez certain qu'il y a un réel consensus pour lutter contre l'aspect "imagination", et du reste je ne vois absolument personne qui défend ces images, purement "imaginatives", sans lien avec des représentations connues. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 novembre 2024 à 11:42 (CET)
- Bonjour à tous, il y a eu cette discussion sur l'Observatoire des IA où je partais du principe que le sondage de janvier valait pour consensus contre ces illustrations. Ça a été contesté avec pour conclusion :
- @Triton À chaque fois qu’il y a une discussion sur les images par IA, l’immense majorité (càd plus de 75%) des intervenants se sont exprimés contre l’utilisation de ces images (dont celles que tu ajoutes) et souvent avec des « avis très tranchés », comme ici. Le sondage dit la même chose. Et même ceux qui ne se positionnent pas contre sont loin de se positionner indiscutablement en sa faveur. Pour moi c’est un consensus. Et oui, se dire contre l’utilisation des images par IA, cela revient à être pour leur suppression automatique (sans débat). Cordialement. Uchroniste40 2 novembre 2024 à 10:44 (CET)
- Hello, on n'a juste pas la même définition d'un consensus alors ;) Je salue juste l'initiative de création du projet de l'Observatoire des IA qui permet de poser le sujet calmement. Triton (discuter) 2 novembre 2024 à 21:46 (CET)
- Tu as une autre définition que celle-ci (tirée du Larousse) : Accord et consentement du plus grand nombre, de l'opinion publique. Procédure qui consiste à dégager un accord sans procéder à un vote formel, ce qui évite de faire apparaître les objections et les abstentions ? Parce que je pense que ça décrit totalement la situation qu’on a ici. Oui, tout le monde peut ne pas être d'accord, mais la majorité l’est. Cordialement. Uchroniste40 2 novembre 2024 à 22:14 (CET)
- Hello, on n'a juste pas la même définition d'un consensus alors ;) Je salue juste l'initiative de création du projet de l'Observatoire des IA qui permet de poser le sujet calmement. Triton (discuter) 2 novembre 2024 à 21:46 (CET)
- @Eskivor La communauté a bien été appelée à se prononcer en janvier dernier, avec notamment deux tiers des votants qui se sont exprimés en défaveur de telles images. Certes pas une prise de décision, mais un certain aperçu de la position de la communauté (le sondage mentionne également les discussions intéressantes qui ont eu lieu à ce sujet). — Pharma 💬 2 novembre 2024 à 00:37 (CET)
- Pour préciser quand même, vu les avis très tranchés ci-dessus: non il n'y a pas de consensus pour la suppression automatique des images générées par IA. Merci @Gisyd pour le lien vers le projet. Ceci étant dit je suis d'accord que beaucoup d'images présentes ici n'avaient même pas un rôle illustratif car très mal réalisées. Triton (discuter) 1 novembre 2024 à 23:12 (CET)
- L'Observatoire des IA, actuellement en construction, a commencé un inventaire des positions sur le sujet dont une synthèse est prévue à l'avenir. Ping @Fabius Lector qui est actif sur le sujet. Cordialement. Gisyd (discuter) 1 novembre 2024 à 21:08 (CET)
- Je n'ai vu personne soutenir les images illustratives entièrement générées par IA (comme dans cet article). Les graphiques ou schémas sont des cas à part, mais il ne s'agit pas de cela dans le cas d'espèce. Qui soutient ? Après, on est libre de supprimer, comme toute image que l'on ne trouve pas encyclopédique, ce que j'ai fait. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 novembre 2024 à 20:09 (CET)
- @Eskivor Hello, perso je suis très contre le principe. Mais pour l'instant la communauté n'a pas tranché de manière totale. Apollinaire93 (discuter) 1 novembre 2024 à 19:34 (CET)
Mois asiatique
Bonjour, le mois de novembre a commencé, et je me demandais si la Wikipédia française allait prendre part au mois asiatiatique ou non. Sincères salutations, Lillian (discuter) 1 novembre 2024 à 21:59 (CET)
- C'était apparemment prévu, mais pas vu de communication à ce sujet… — Pharma 💬 2 novembre 2024 à 00:47 (CET)
Selenge : que faire suite à un sabotage/accident changeant la nature d'un article ?
Bonsoir, après avoir fait quelques modifs pour wikifier un peu l'article Selenge, je me suis rendu compte que le corps de l'article ne correspondait pas du tout au titre, et qu'en consultant l'historique j'ai remarqué que l'article avait subi un changement de cap complet lors d'une modification antérieure à mon intervention. Que cela fusse intentionnel ou non (par charité, je vais supposer qu'il s'agit d'un copier-coller de brouillon qui a été fait au mauvais endroit), le sujet de l'article est passé d'une homonymie concernant la Mongolie à celui d'une maison d'édition située en Afrique.
Maintenant que le mal est fait, que faire dans un tel cas pour réparer les dégâts ? Révoquer toutes les modifs une à une jusqu'à révoquer la modification problématique ? faire un Wikipédia:TNT ? lancer un débat d'admissibilité ? ou bien y a t'il une autre procédure plus adéquate ? Eskivor (discuter) 1 novembre 2024 à 22:18 (CET)
- @Eskivor Le cas me paraissait évident, j'ai reverté avant le n'importe quoi d'hier. Edit : et déposé un message sur la page du nouveau contributeur concerné. Apollinaire93 (discuter) 1 novembre 2024 à 22:37 (CET)
- Bonsoir @Eskivor : sur le plan technique, pas besoin d'annuler les modifications une par une, il suffit de cliquer sur la version saine (ici, celle du 4 mai 2019), puis de cliquer sur « modifier le code » et enfin de la republier. Cela la restaure
. — Jules* discuter 1 novembre 2024 à 22:59 (CET)
- Bonsoir @Eskivor : sur le plan technique, pas besoin d'annuler les modifications une par une, il suffit de cliquer sur la version saine (ici, celle du 4 mai 2019), puis de cliquer sur « modifier le code » et enfin de la republier. Cela la restaure
Le Bistro/2 novembre 2024
| Sous-pages | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 | |||
| ↑octobre / novembre↓ | ||||||
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
|
AI, je t'ai haï, ja !
(Non, pas toi
 ) | ||||||
Aujourd'hui, dans Wikipédia
Le 2 novembre 2024 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 645 012 entrées encyclopédiques, dont 2 172 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 046 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
AdQ contesté :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 2 novembre :
- Grande Idée (2006)
- Ispahan (2007)
- Shamrock Rovers Football Club (2009)
- Adolfo Farsari (2011)
- Lutin (2011)
Articles sans sources
Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
Pommes à croquer
- Ciudad Valles (2006)
- Méhy (2006)
- Nebimen (2006)
- Kolonia Ostrowicka (2006)
Articles à améliorer
- Egg (surf) (les problèmes sont dans les bandeaux)
Articles à créer
Suivi des débats d'admissibilité
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires
Usage du modèle « Ne pas indexer »
Bonjour,
je remarque que le modèle {{Ne pas indexer}}, présent sur catégorie Catégorie:Modèle des espaces non encyclopédiques, est assez largement et majoritairement utilisé pour des pages de discussion d'articles (pour 159 utilisations en tout). Le but final du modèle est d'empêcher qu'une recherche Google ne fasse remonter la page.
Aucune discussion sur la PDD du modèle pour encadrer l'usage. En regardant la liste des PDD d'articles cachés à Google, on peut identifier au moins deux pôles d'articles : ceux liés à Wikimédia France/Wikipédia en français (Adrienne Charmet, Rémi Mathis, Cédric Villani, Claude Piard...), et surtout ceux liés à la politique (le plus souvent pour des personnalités qui ont des positions très marquées aux extrêmes).
Je suis tombé sur le modèle parce que dans le lot il y a l'article d'une historienne, connue pour ses thèses négationnistes concernant l'holodomor, et dont l'article a subit un ripolinage massif récemment (présentée actuellement comme une historienne de référence, victime de cancel et dont les critiques sont présentées comme de simples querelles). La page de discussion a été immédiatement blanchie/passée en archive sitôt l'opération finie (au milieu de l'été). Le modèle a été immédiatement rajouté à l'archive pur éviter que Google puisse retrouver les discussions qui ont précédée ce ripolinage. Bref, j'ai l'impression que c'est un usage de convenance, fait pour dissimuler une opération qui ne devrait pas être l'être, en dehors de tout ce que la communauté pourrait tolérer.
Plus que le problème concret que je viens de décrire pour illustrer le problème, c'est plus du cadre à poser à ce modèle qu'il faudrait discuter. Si vraiment il y a des problèmes avec le contenu de certains propos dans ces PDD, l'historique devrait être purgé. Au minimum, il faudrait fixer des critères, comme ceux des SI par exemple. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 2 novembre 2024 à 12:46 (CET)
- Bonjour. Perso, je suis déjà contre le NoIndex pour les débats d'admissibilités, alors pour les pages de discussions n'en parlons pas. Enfin, c'est pas pire qu'à une époque lointaine, il y avait une mode de faire des blanchiment de courtoisie sur les discussions liées à la neutralité. Nouill 2 novembre 2024 à 13:47 (CET)
- Bonjour,
- Ca ne me choque pas que l'espace de travail de Wikipedia (l'espace de discussion et de décision) ne soit pas indexé par Google par défaut. En revanche je ne suis pas favorable au ripolinage des PDD ni à leur blanchiment sauf si les propos tenus font prendre à Wikimedia des risques juridiques. GPZ Anonymous (discuter) 2 novembre 2024 à 14:15 (CET)
- L'ouverture et la transparence de Wikipédia et ses débats (déjà mise à mal par les réseaux sociaux et les messageries) est (ou était) à son honneur, nous n'avons rien à cacher (au contraire) et cela pousse les participants aux discussions à se discipliner. Nous sommes fiers de nos valeurs Wikipédiennes d'ouverture, et nous assumons la conduite de nos discussions en interne et l'application du 4ème PF. Ou pas ? Mais plus cela va, plus les discussions se dispersent, s'opacifient, et donnent des arguments à nos détracteurs qui parlent de microcosme. L'indexation, la transparence, est notre honneur et nos valeurs. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 novembre 2024 à 16:11 (CET)
- Belle prise de position, JC, à laquelle je souscris pleinement. Par contre, certaines pages de discussion mettent clairement l'encyclopédie en danger (voir ici, par exemple, par des propos insultants concernant une personne vivante. Donc, que faire dans ces cas-là? Prier pour que personne ne vienne les voir? --Dilwen (discuter) 2 novembre 2024 à 21:41 (CET)
- Si, le blanchiment de courtoisie est toujours de rigueur, bien sûr. Mais mieux vaut prévenir que guérir, et l'indexation fait partie de la prévention. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 novembre 2024 à 22:28 (CET)
- Belle prise de position, JC, à laquelle je souscris pleinement. Par contre, certaines pages de discussion mettent clairement l'encyclopédie en danger (voir ici, par exemple, par des propos insultants concernant une personne vivante. Donc, que faire dans ces cas-là? Prier pour que personne ne vienne les voir? --Dilwen (discuter) 2 novembre 2024 à 21:41 (CET)
Hôtel de ville de Verviers - Merci Jean-Christophe BENOIST
--JmH2O(discuter) 2 novembre 2024 à 16:19 (CET) - La désindexation des pdd par une action volontaire de notre part, discutée à juste titre ici (même s'il y a vraisemblablement des cas légitimes, en tout cas je me souviens avoir déjà désindexé des DDA), reste moins préoccupante et préjudiciable que la désindexation des articles par les moteurs de recherche, beaucoup plus opaque. — Jules* discuter 2 novembre 2024 à 16:20 (CET)
- Désindexation du fait des moteurs de recherche eux-mêmes ou dans nos articles sans que cela se voie
Je ne suis pas certain de comprendre... — Bob Saint Clar (discuter) 2 novembre 2024 à 16:30 (CET)
- Par des moteurs de recherche (Google au moins) pour des affaires récentes. Un procès en Inde et surtout, un mafioso endurci multi-meurtrier qui a demandé le droit à l'oubli pour les pages le concernant en italien. Je n'ai pas noté son nom, je l'ai découvert par hasard, mais cela m'a surprise, car c'est une façon de refaire l'histoire que je rejette. --Pa2chant.bis (discuter) 2 novembre 2024 à 16:40 (CET)
- Du fait des moteurs de recherche, @Bob Saint Clar. Il y a des cas sur fr-wp (ça semble d'ailleurs être le cas de l'article évoqué dans la section ci-dessous) et je ne suis pas certain que la WMF en soit informée (?). — Jules* discuter 2 novembre 2024 à 19:34 (CET)
- Merci à vous deux pour cette précision. Mais là je doute qu'on puisse y faire grand-chose tellement les bulles de filtre sont dans l'air du temps. Google est devenu tellement filtré qu'on n'y trouve plus grand chose (la variabilité des résultats Google quand on voyage d'un continent à l'autre est parfois déconcertante) et j'ai plutôt l'impression que les moteurs de recherche à l'ancienne se font remplacer par les réseaux sociaux et autres communautés en ligne pour l'accès aux données. — Bob Saint Clar (discuter) 3 novembre 2024 à 14:00 (CET)
- Du fait des moteurs de recherche, @Bob Saint Clar. Il y a des cas sur fr-wp (ça semble d'ailleurs être le cas de l'article évoqué dans la section ci-dessous) et je ne suis pas certain que la WMF en soit informée (?). — Jules* discuter 2 novembre 2024 à 19:34 (CET)
- Par des moteurs de recherche (Google au moins) pour des affaires récentes. Un procès en Inde et surtout, un mafioso endurci multi-meurtrier qui a demandé le droit à l'oubli pour les pages le concernant en italien. Je n'ai pas noté son nom, je l'ai découvert par hasard, mais cela m'a surprise, car c'est une façon de refaire l'histoire que je rejette. --Pa2chant.bis (discuter) 2 novembre 2024 à 16:40 (CET)
- Désindexation du fait des moteurs de recherche eux-mêmes ou dans nos articles sans que cela se voie
- L'ouverture et la transparence de Wikipédia et ses débats (déjà mise à mal par les réseaux sociaux et les messageries) est (ou était) à son honneur, nous n'avons rien à cacher (au contraire) et cela pousse les participants aux discussions à se discipliner. Nous sommes fiers de nos valeurs Wikipédiennes d'ouverture, et nous assumons la conduite de nos discussions en interne et l'application du 4ème PF. Ou pas ? Mais plus cela va, plus les discussions se dispersent, s'opacifient, et donnent des arguments à nos détracteurs qui parlent de microcosme. L'indexation, la transparence, est notre honneur et nos valeurs. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 novembre 2024 à 16:11 (CET)
- Un grand merci @XIIIfromTOKYO de mettre cette dérive sur la table : j'avais noté ça sur des pages de discussion liées aux « idées » kremlino-trumpiennes pendant qu'on était tous en train de contenir les militants antivax lors du COVID, et c'est en effet un truc qui m'a toujours dérangé. Il me semblait cependant que le meta était par défaut non indexé par les moteurs de recherche : qu'en est-il exactement ?
- En attendant, j'ai relevé les pages suivantes, qui mériteraient peut-être un coup d'œil : — Bob Saint Clar (discuter) 2 novembre 2024 à 16:30 (CET)
- Discussion:Olivier Mathieu
- Discussion:Mona Ozouf
- Discussion:Alain de Benoist
- Discussion:Henry de Lesquen
- Discussion:Philippe Conrad
- Discussion:Élisabeth Lévy
- Discussion:Michel de Rostolan
- Discussion:Jacqueline Farreyrol
- Discussion:Pascal Praud
- Discussion:Olivier Dard
- Discussion:Florian Philippot
- Discussion:Pierre Sellier (consultant)/Archives
- Discussion:Ludovine de La Rochère
- Discussion:Philippe Baillet (traducteur)
- Discussion:Annie Lacroix-Riz
- Discussion:Annie Lacroix-Riz/archive 2005 à 2015 (Discussion:Annie Lacroix-Riz/Archive02 est assez instructif..)
- Discussion:Bernard Notin
- Discussion:Julie Graziani
- Discussion:Boris Le Lay
- Discussion:Peggy Sastre
- Discussion:Didier Raoult
- Discussion:Didier Raoult/Archive 1
- Discussion:Marie Peltier
- Discussion:Franc-maçonnerie durant la Première Guerre mondiale
- Discussion:Jean-Luc Coronel de Boissezon
- Discussion:Christian Perronne
- Je sais que les PU et pdd personnelles ne sont pas indexées ; c'est géré dans la configuration du wiki. D'autres pages sont désindexées sur notre wiki, c'est géré par MediaWiki:Robots.txt. — Jules* discuter 2 novembre 2024 à 19:39 (CET)
- Parmi les commentaires qui ont suivi le mien, nombreux ont été ceux qui défendaient la transparence. A laquelle je ne suis bien évidemment pas opposé. Alors que l'indexation fait référence à la publicité de l'information (au sens de rendre public). Une chose peut être transparente mais non publique. GPZ Anonymous (discuter) 2 novembre 2024 à 20:55 (CET)
- Je ne vois pas trop. Mais de toutes façons, les pages désindexées (et indexées) restent publiques toutes les deux. Mais l'un est moins transparent que l'autre, et par voie de conséquence peut mener à plus de dérives. La désindexation est un cercle vicieux et n'est pas dans l'esprit de WP. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 novembre 2024 à 10:11 (CET)
- Merci Jules* pour ces précisions. Donc il y a effectivement un souci à désindexer les pages de discussion des articles : si leur contenu peut porter préjudice à l'encyclopédie, ce n'est pas une désindexation qu'il faut, c'est un masquage, en vertu du 3e principe fondateur (sur la légalité du contenu). C'est pour cela que je m'étais abstenu de tout réindexer en bloc, ce qui semble avoir été fait à présent : peut-être faut-il alors regarder si des masquages s'imposent ? — Bob Saint Clar (discuter) 3 novembre 2024 à 14:00 (CET)
- Parmi les commentaires qui ont suivi le mien, nombreux ont été ceux qui défendaient la transparence. A laquelle je ne suis bien évidemment pas opposé. Alors que l'indexation fait référence à la publicité de l'information (au sens de rendre public). Une chose peut être transparente mais non publique. GPZ Anonymous (discuter) 2 novembre 2024 à 20:55 (CET)
- Je sais que les PU et pdd personnelles ne sont pas indexées ; c'est géré dans la configuration du wiki. D'autres pages sont désindexées sur notre wiki, c'est géré par MediaWiki:Robots.txt. — Jules* discuter 2 novembre 2024 à 19:39 (CET)
- Un lien a été oublié : Discussion:Françoise Morvan
- En règle générale, il conviendrait en effet de purger — comme le recommande la fondation — tous les propos insultants sur les personnes vivantes concernées par les articles, quoi qu’on puisse penser d'elles et (quelles qu’elles soient), question de tenue ou retenue (ne pas se lacher). Y compris les propos dans les pages de discussion de, ou entre contributeurs.JoSloane (discuter) 2 novembre 2024 à 20:12 (CET)
- Nota : quand les pages sont archivées, elle restent disponibles en cliquant sur (archives) et/ou en cliquant sur un des items dans le cadre en haut de la page de discussion sous le titre: 'Autres discussions' : admissibilité, neutralité, à faire, etc.JoSloane (discuter) 2 novembre 2024 à 20:24 (CET)
- C'est quand même très coloré politiquement. Les discussions sont pourtant si instructives sur le contenu de la page que c'est vraiment dommage de s'en priver. --Pa2chant.bis (discuter) 2 novembre 2024 à 20:38 (CET).
- Nota : quand les pages sont archivées, elle restent disponibles en cliquant sur (archives) et/ou en cliquant sur un des items dans le cadre en haut de la page de discussion sous le titre: 'Autres discussions' : admissibilité, neutralité, à faire, etc.JoSloane (discuter) 2 novembre 2024 à 20:24 (CET)
- Parfois, les discussions portent sur la pertinence de mettre dans un articles des éléments relevant de la vie privée (ou de cet ordre) du sujet de l'article. Pour en discuter en page de discussion, on évoque nécessairement ces éléments de la vie privée (ou du même ordre). Lorsqu'il a été décidé de ne pas faire apparaître ces éléments dans l'article, il me parait pertinent de ne pas indexer la page de discussion (le blanchiment ne me parait pas être la meilleure solution car le choix wikipédien, et ses motivations, de ne pas mettre l'information dans l'article n'est plus facilement visible pour les contributeurs qui se reposeraient les mêmes questions). O.Taris (discuter) 3 novembre 2024 à 10:48 (CET)
- C'est juste. Mais l'apposition du modèle de désindexation devrait faire l'objet d'un consensus en PdD (normalement facile à atteindre dans ces cas, sinon il y aurait incohérence), et d'un paragraphe visible, pour également rendre compte des motivations de l'apposition de ce modèle, et visible pour les contributeurs et observateurs qui se reposeraient la question de la désindexation. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 novembre 2024 à 11:02 (CET)
- Oui, un consensus préalable devrait s'exprimer. — Bob Saint Clar (discuter) 3 novembre 2024 à 14:00 (CET)
- C'est juste. Mais l'apposition du modèle de désindexation devrait faire l'objet d'un consensus en PdD (normalement facile à atteindre dans ces cas, sinon il y aurait incohérence), et d'un paragraphe visible, pour également rendre compte des motivations de l'apposition de ce modèle, et visible pour les contributeurs et observateurs qui se reposeraient la question de la désindexation. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 novembre 2024 à 11:02 (CET)
- Au fait, merci pour votre vigilance et vos interventions au sujet de l'article que vous mentionnez à titre d'exemple, @XIIIfromTOKYO. De retour après un court Wikibreak, j'espère pouvoir m'y atteler tantôt pour vérifier tous les points que vous souleviez (vraiment désolé de n'avoir pas eu le temps de vous répondre à l'époque !
). Cordialement. --Guise (discuter) 3 novembre 2024 à 22:06 (CET)
- Merci @XIIIfromTOKYO pour ta vigilance, et merci @Nouill d’avoir retiré le NOINDEX sur quelques pages (tu m’as devancé).
- S’agissant du ripolinage sur Annie Lacroix-Riz (puisque c’est d’elle qu’on parle), j’ai rétabli en PDD les discussions qui ont été un peu rapidement archivées.
- Cordialement --Pic-Sou 4 novembre 2024 à 08:30 (CET)
Demande d'avis sur la mention d'une condamnation passée
Bonjour,
Cf. Discussion:Aziz Raguig#Pertinence de la mention de la condamnation. Répondre là-bas svp.
Cordialement, — Jules* discuter 2 novembre 2024 à 15:04 (CET)
Le Bistro/3 novembre 2024
| Sous-pages | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 | |||
| ↑octobre / novembre↓ | ||||||
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
Journée internationale
de la gentillesse maintenant.  Et c'est Jimmy Wales qui le dit ! <3 (in english) 
| ||||||
Aujourd'hui, dans Wikipédia
Le 3 novembre 2024 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 645 327 entrées encyclopédiques, dont 2 172 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 046 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
AdQ contesté :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 3 novembre :
- Lille (2009)
- Affaire de l'annulation d'un mariage pour erreur sur la virginité de l'épouse (2010)
- Chaîne Holyoke (2010)
- Harald Maddadsson (2010)
- Club olympique Roubaix-Tourcoing (2012)
Articles sans sources
Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
Pommes à croquer
- Loi contre les Anglais (2006) (Je ne connais pas cette loi)--->Supprimer article?--Adri08 (discuter) 2 novembre 2024 à 17:43 (CET)
J'ai apporté une correction et une source. À mon avis, ça ne mérite pas un article distinct, plutôt une fusion avec Convention nationale et/ou Saint-Just.--Pat VH (discuter) 3 novembre 2024 à 10:27 (CET)
- Bolpress (2006)
- Tour NRJ (2006)
- Strathspey (danse) (2006)
Articles à améliorer
- Gentillesse... vous seriez gentil ?
Articles à créer
- Enguelsina Markizova (en)
- Vincent Flibustier, qui commence à avoir une petite notoriété. Avec une source récente.
- Bonjour, une interview dans la presse régionale.... Il faudrait d'autres sources secondaires dans la presse nationale-- Lomita (discuter) 3 novembre 2024 à 10:08 (CET)
- Bonjour, j'ai retrouvé tout ça avec une rapide recherche. J'ai tout mis sans trop regarder la valeur des sources. Se pose la question du risque de doublon avec le site qu'il a créé.
- https://www.bfmtv.com/tech/actualites/reseaux-sociaux/ca-m-a-pris-deux-minutes-comment-un-belge-a-fait-croire-qu-il-etait-a-l-origine-de-la-panne-informatique-mondiale_AV-202407220503.html
- https://www.ouest-france.fr/high-tech/microsoft/panne-informatique-mondiale-il-se-fait-passer-pour-le-coupable-et-berne-des-milliers-dinternautes-aac0caaa-48e5-11ef-bfeb-1153a1dd3579
- https://information.tv5monde.com/international/video/edition-speciale-etats-unis-la-tentative-dassassinat-contre-donald-trump
- https://www.20minutes.fr/societe/4078553-20240227-quoi-site-location-tracteurs-rendre-manifestation
- https://www.lecho.be/entreprises/tech-science/l-employe-a-la-base-de-la-panne-mondiale-la-blague-a-45-millions-de-vues-d-un-belge-sur-x/10556545.html
- https://www.liberation.fr/politique/je-ne-contracte-pas-qui-sont-les-complotistes-de-la-mouvance-citoyens-souverains-20240405_WJYKJOKR2VBPRJTQW2IIJTBIOU/
- https://www.liberation.fr/checknews/de-nordpresse-a-la-lutte-contre-la-desinformation-vincent-flibustier-sur-la-ligne-de-crete-entre-vrai-et-faux-20230320_JMVHQ3WSW5FG7LX6ODXENIZTX4/
- https://www.france.tv/france-2/complement-d-enquete/2767465-fake-news-la-machine-a-fric.html
- https://mrmondialisation.org/interview-exclusive-du-patron-de-nordpresse-vincent-flibustier/
- https://charliehebdo.fr/2023/03/societe/entretien-je-ne-pense-pas-quon-doive-sadapter-a-des-abrutis/
- https://www.sudinfo.be/id382177/article/2021-03-19/litiges-nordpresse-sudpresse-troisieme-condamnation-de-nordpresse-en-14-mois-par Au passage (discuter) 3 novembre 2024 à 20:21 (CET)
- Relations entre l'OTAN et la Serbie (et le redirect Relations entre la Serbie et l'OTAN)
Suivi des débats d'admissibilité
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires
- (en) Lee Hockstader, « From a Ruler's Embrace to a Life in Disgrace », The Washington Post, (lire en ligne).
IA, WP sur RTS
Salut. On parle de nous ici. Chablis (discuter) 3 novembre 2024 à 09:47 (CET)
- Très intéressant, j'apprends également l'existence du Projet:Observatoire des IA chez nous (@Fabius Lector). — Thibaut (discuter) 3 novembre 2024 à 10:15 (CET)
- Bonjour, il y avait eu des contacts avec la RTS mais je découvre qu'on a un-e francophone sur WikiProject AI Cleanup anglophone, va falloir que je vois ça.
- Sinon, j'espère terminer une première phase de mise en place du projet la semaine prochaine pour pouvoir communiquer dessus avec des outils simples à présenter. Là, c'est un rien confus, c'est parti sans trop savoir où on allait mais ça devrait se simplifier avec un essai expliquant les problèmes, un modèle et une catégorie pour les suivis, et une page de discussion pour les signalements/analyses comme du côté de l'Observatoire des sources.
- Pour les illustrations par IA, il y aura une page pour le suivi des cas problématiques mais ce qu'il y a à faire risque de faire débat dans la communauté, cf. cette discussion d'avant-hier. Fabius Lector (discuter) 3 novembre 2024 à 11:14 (CET)
- bon ben bilan il a pas repris grand chose Spartan.arbinger (discuter) 3 novembre 2024 à 19:23 (CET)
Mauvais lien vers l'UPR
Bonjour,
J'ai remarqué que de nombreuses pages (principalement de résultats aux législatives de 2017) contiennent un lien vers François Asselineau#Fondateur et président de l'UPR au lieu d'Union populaire républicaine (2007) (avec le libellé Union populaire républicaine, UPRpour désigner son parti.
J'ai essayez d'en corrigez quelques unes mais je pense qu'un bot serez plus utile pour remplacer les mauvais liens. Que pensez vous de cette idée ? Legonin(oui ?) 3 novembre 2024 à 11:34 (CET)
- Bonjour. Remplacer [[François Asselineau#Fondateur et président de l'UPR|Union populaire républicaine]] par [[Union populaire républicaine (2007)|Union populaire républicaine]] semble en effet pertinent. CaféBuzz (d) 3 novembre 2024 à 12:57 (CET)
- Ou [[François Asselineau#Fondateur et président de l'UPR|UPR]] par [[Union populaire républicaine (2007)|UPR]].Legonin(oui ?) 3 novembre 2024 à 14:48 (CET)
Wiki'Live - Wikimania 2026 à Paris, comment aider et participer ? le 13 novembre
Les Wiki'Lives sont organisés tous les deuxièmes mercredis de chaque mois et sont des temps thématiques d'information et d'échange avec les salariés et les bénévoles de Wikimédia France. C'est l'occasion de découvrir ou redécouvrir les projets de l'association et les opportunités de bénévolat au sein de l’association. Ces rencontres sont ouvertes aux membres de l’association mais également à toutes les personnes issues de la communauté Wikimédia. Vous pourrez poser vos questions et partager vos attentes. Nous vous y attendons nombreux et nombreuses !
Le prochain Wiki'Live aura pour thème :
Wikimania 2026 à Paris, comment aider et participer ? par Adélaïde et Luc
Le 13 novembre 2024 de 19h à 20h
Découvrez les thématiques des autres Wiki'Lives à venir.
Luc Hervier WMFr (discuter) 3 novembre 2024 à 15:42 (CET)
Derniers jours pour s'inscrire : Formation "Écoute active, prévention et gestion de conflits"
> Wikimédia France organise une formation "Écoute active, prévention et gestion de conflits" qui aura lieu le jeudi 14 et vendredi 15 novembre 2024 en présentiel à Paris 2e.
Les objectifs de cette formation sont :
- Identifier les techniques d'écoute active et les principes fondamentaux de la communication bienveillante dans le contexte des interactions en ligne et lors d’événements en présentiel.
- Décrire les causes fréquentes de conflits chez Wikimédia, en ligne et lors des événements (désaccords éditoriaux, tensions culturelles, problèmes d'attribution, etc.).
- Expliquer comment l'écoute active peut prévenir les malentendus et désamorcer les tensions au sein de la communauté Wikimédia.
- Évaluer ses différentes attitudes d'écoute spontanées et ce qui peut en découler
- Utiliser les techniques d’écoute active pour résoudre des situations de désaccords, tant en ligne que lors d’événements physiques, à travers des jeux de rôle et des simulations.
- Distinguer les types de comportements contribuant à la montée des conflits et formuler des hypothèses sur les solutions adaptées pour chaque type de situation.
- Évaluer l’efficacité des techniques de gestion des conflits et d’écoute active dans les situations simulées et proposer des ajustements pour améliorer les pratiques.
Plus d'information et inscription
Luc Hervier WMFr (discuter) 3 novembre 2024 à 16:13 (CET)
Le Bistro/4 novembre 2024
| Sous-pages | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 | |||
| ↑octobre / novembre↓ | ||||||
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
|
Coronosaurus et Albertaceratops  « Quoi ? Encore de nouveaux pokémons ? »
| ||||||
Aujourd'hui, dans Wikipédia
Actuellement, Wikipédia compte 2 645 489 entrées encyclopédiques, dont 2 173 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 046 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
AdQ contesté :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 4 novembre :
- Bataille d'Héraclée (2006)
- Sonate pour piano no 32 de Beethoven (2006)
- Tom Bombadil (2008)
- Orgueil et Préjugés (mini-série, 1995) (2010)
- Desmophyllum pertusum (2011)
Articles sans sources
Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
Pommes à croquer
- Town of Poughkeepsie (2006)
- Peptique (2006)---->Déjà dans le wikidictionnaire. à supprimer ici?--Adri08 (discuter) 4 novembre 2024 à 13:39 (CET)
- Découvrir l'ordinaire (2006) → voir le débat d'admissibilité
- Membres de l'Ordre national du Québec, par ordre alphabétique Y (2006)
- Est-ce qu'une catégorie ne conviendrait pas mieux ? Par ex. Catégorie:Membre de l'Ordre national du Québec ?? Ah elle existe déjà ! --Pierrette13 (discuter) 4 novembre 2024 à 06:58 (CET)
Articles à améliorer
- Raccorder (par Wikidata) Pédantisme avec en:Pedantry ?
- Deir el-Balah
- Société générale de banque, 2 références
Articles à créer
- Nous avons des articles spécifiques pour Ré (note de musique) et La (note de musique). Les articles Do (note de musique), Mi (note de musique), Fa (note de musique), Sol (note de musique) et Si (note de musique) sont de simples redirections vers l'article générique Note de musique
- Pierre Henri-Rousseau, artiste peintre d'art sacré et chef de la schola grégorienne de saint Georges à Lyon
Suivi des débats d'admissibilité
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires
Joyeux anniversaire, Noé (d · c), Mélanie Huguet (d · c), Fourmidable (d · c) !
L'Afrique mise à l'honneur pour une 7e édition
Bonjour à tous,
Depuis sa première édition en mai 2019, le Mois africain Wikipédia tente à sa manière de réduire le fossé des cultures à travers les continents. L'an dernier a été marquée (plus encore que les précédentes éditions) par des soucis d'organisation qui ont failli faire chambouler le mois dès ses premiers jours.
Ayant alors pris du recul de Wikipédia (dont je n'étais « vraiment » revenu que depuis peu), j'ai pu compter sur l'aide de @Commandant Flavius, @L'embellie et @Nanoyo88.
Cette année, le Mois africain se dirige vers sa septième édition. J'aimerais vraiment opérer un tournant dans l'edit-a-thon et ouvrir le concours à plus de contributions, plutôt que de simplement privilégier le rédactionnel. Ainsi, vous comprenez qu'il est temps de s'y mettre pour faire de cette édition la plus belle :)
Vous l'aurez compris, le présent message a pour objectif, premièrement, de vous rappeler que le Mois africain n'est pas mort, et deuxièmement, recruter ceux qui seraient disponibles pour organiser, ceux pour être jurés, ou ceux pour faire des remarques !
L'essentiel des discussions se passera dans l'espace prévu, mais un salon Discord a été créé. Si vous êtes intéressés, je vous encourage à lire le message que j'ai laissé il y a quelques minutes.
Amicalement et africainement, Athozus Discussion 3 novembre 2024 à 22:21 (CET)
- Éventuellement, visée d'augmenter le nombre de pages sur l'Afrique sur Wikipédia francophone --Pierrette13 (discuter) 4 novembre 2024 à 06:55 (CET)
- C'est l'objectif du mois, pas du message en lui-même :) Mais oui, bien sûr c'est l'idée d'augmenter encore de quelques centaines ce nombre. Athozus Discussion 4 novembre 2024 à 13:07 (CET)
Wikimag n°866 - Semaine 45
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
OrlodrimBot (discuter) 4 novembre 2024 à 08:26 (CET)
Création d'un Projet:Chorale
Bonjour, j'aimerais développer un projet (ou sous-projet de Musique classique, bien que la pratique vocale ne se cantonne pas à la musique classique) portant sur la chorale. N’hésitez pas à ajouter des idées de thèmes à la liste développée sur la page Projet:Musique classique/Chorale et à faire part de votre intérêt à participer à un tel projet. Bonne journée. Harrieta171 (discussion) 4 novembre 2024 à 09:49 (CET)
Studio Harcourt, suite... Et fin ?
Bonjour à tou(te)s,
Merci de bien vouloir intervenir à nouveau pour le maintien de ces photos dans Commons dans ce nouveau débat/vote qui vient de s'ouvrir.
Avec vos efforts et ceux de Yann, nous parvenons enfin à faire en partie entendre raison aux deux contributeurs voulant à tout prix remettre en question sur Commons, les photos du Studio Harcourt datant d'avant 1991, alors qu'un ticket OTRS/VRT parfaitement conforme établit notamment par la déclaration d'une responsable de cette société, que ces photos sont librement publiables, sans restriction.
Ce ticket met aussi en évidence que RMN-Ministère de la Culture commet des copyvios, en revendiquant un copyright pour les photos du Studio Harcourt car il ne peut en aucun cas usurper la qualité d'auteur de ces photos, le Studio Harcourt n'ayant jamais été mis en liquidation et repris à plusieurs reprises depuis 1991 (https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/Files_in_Category:Photographs_by_Studio_Harcourt). Sur son propre site web, le Studio Harcourt ne mentionne pas de copyright en faveur de RMN mais les cite uniquement comme organisme qui en conserve les archives : https://www.studio-harcourt.com/galerie
Bonne journée à tou(te)s. Tisourcier (discuter) 4 novembre 2024 à 12:58 (CET)
- Bonjour, tu écris souvent sur ce sujet au Bistro, mais tu n'as jamais expliqué le raisonnement qui permet de conclure que l'État n'a pas de droits patrimoniaux sur ces photos. En particulier, je ne vois pas du tout en quoi le fait que le Studio Harcourt ait été en liquidation ou pas aide à résoudre cette question. Marc Mongenet (discuter) 4 novembre 2024 à 13:12 (CET)
- Dans les conditions générale de son site web, le Studio Harcourt précise : "Le Site est protégé par les lois de la propriété intellectuelle. Le Site dans son ensemble, ainsi que les images, produits ou vidéos qui y figurent sont la propriété exclusive de Studio Harcourt Paris qui est seul habilité à utiliser les droits de propriété intellectuelle y afférents.". https://www.studio-harcourt.com/cgv
- Cela démontre bien que y compris les photos anciennes sont bien toujours la propriété du Studio Harcourt et non de RMN / Ministère de la Culture. Le ticket VTR confirmé par la déclaration de la responsable du Studio Harcourt est donc parfaitement valable. De plus, il faut attentivement lire tous les différents débats déjà publiés dans Commons. Tisourcier (discuter) 4 novembre 2024 à 13:18 (CET)
- Ce point est également établi dans l'ouvrage de l'experte et historienne Françoise Denoyelle paru en 2012, page 112. (Françoise Denoyelle, Studio Harcourt : 1934-2009, Paris, éditions Nicolas Chaudun, , 192 p. (ISBN 978-2-35039-081-9)). Tisourcier (discuter) 4 novembre 2024 à 13:22 (CET)
- Précision : La liquidation était un présumé argument des deux détracteurs visant à démontrer que la déclaration associée au ticket VTR serait nulle car selon leur théorie, la liquidation démonterait que plus aucun droit ne serait revenu au Studio Harcourt dans sa forme de société actuelle. Cet argument n'est donc pas recevable puisque que le Studio Harcourt actuel reste bien l'auteur des photos et en poursuit toujours la création et la publication. Le ticket VRT libère donc bien les droits des photos datant d'avant 1992. Tisourcier (discuter) 4 novembre 2024 à 14:08 (CET)
- Bonjour, en fait nous sommes dans un cas de copyfraud (assez commun en ce qui concerne la RMN déja épinglé sur ses pratiques[2] ), c'est à dire s'attribuer un droit patrimonial sur des œuvres libres de droits ou dont les droits on été libérées. On a aussi des copyright RMN sur des reproductions de la Joconde, alors que l'œuvre est dans le domaine public. Je dis bien RMN (réunion des musées nationaux) puisque quand on parle de l'Etat, c'est cet organisme qui est concerné. Kirtapmémé sage 4 novembre 2024 à 15:01 (CET)
- Précision : La liquidation était un présumé argument des deux détracteurs visant à démontrer que la déclaration associée au ticket VTR serait nulle car selon leur théorie, la liquidation démonterait que plus aucun droit ne serait revenu au Studio Harcourt dans sa forme de société actuelle. Cet argument n'est donc pas recevable puisque que le Studio Harcourt actuel reste bien l'auteur des photos et en poursuit toujours la création et la publication. Le ticket VRT libère donc bien les droits des photos datant d'avant 1992. Tisourcier (discuter) 4 novembre 2024 à 14:08 (CET)
- Ce point est également établi dans l'ouvrage de l'experte et historienne Françoise Denoyelle paru en 2012, page 112. (Françoise Denoyelle, Studio Harcourt : 1934-2009, Paris, éditions Nicolas Chaudun, , 192 p. (ISBN 978-2-35039-081-9)). Tisourcier (discuter) 4 novembre 2024 à 13:22 (CET)
Mois asiatique 2024
Bonjour à tous les volontaires !
Le Mois asiatique Wikipédia 2024 commence aujourd'hui ( 0 h UTC), jusqu'au 23 h 59 UTC.
C'est l'occasion de découvrir, mieux connaître et faire partager les connaissances sur l'Asie, cet immense continent, ses nombreux pays et régions, sa longue histoire, sa grande richesse et sa grande diversité de paysages, de personnalités, d'expression culturelle et artistique.
Pour plus d'informations, voir la page dédiée ainsi que sa page de discussion si nécessaire.
Merci d'avance de votre participation !
Traduction
Bonjour. Comment peut-on traduire « industrial secretary » ? C'est pour l'article Mary van Kleeck. Mario93 (discuter) 4 novembre 2024 à 13:26 (CET)
- Sauf erreur, ce serait "ministre de l'industrie". Tisourcier (discuter) 4 novembre 2024 à 13:39 (CET)
- Ou “secrétaire d'état à l'industrie" ? Tisourcier (discuter) 4 novembre 2024 à 13:41 (CET)
- Merci Tisourcier . Mario93 (discuter) 4 novembre 2024 à 13:51 (CET)
- Le mieux serait de faire valider par un vrai anglophone (Américain, par exemple). Il existe certaines subtilités... ;) Tisourcier (discuter) 4 novembre 2024 à 13:52 (CET)
- Le "d'état" ne semble pas en usage actuellement, sauf pour le "Secrétaire d’État ". - p-2024-11-s - обговорюва 4 novembre 2024 à 13:58 (CET)
- Hello. Les réponses précédentes sont bonnes mais pour affiner la traduction, il faut avoir le contexte : de quel pays parle-t-on? Laszlo Quo? Quid? 4 novembre 2024 à 14:00 (CET)
- ChatGPT nous dit qqch d'intéressant : Dans un contexte américain, un industrial secretary ne désignerait pas un ministre de l’Industrie, car le système gouvernemental américain n'a pas de ministère dédié à l'industrie de la même manière que les pays européens, par exemple. Aux États-Unis, les responsabilités liées à l’industrie et à l’économie sont généralement réparties entre plusieurs agences et départements.
- Le rôle le plus proche serait probablement un Secrétaire au Commerce (Secretary of Commerce), qui dirige le Department of Commerce et s'occupe des affaires économiques et du développement industriel, commercial et technologique. Ce département supervise aussi des agences comme l'Administration pour le développement économique (Economic Development Administration) et la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), chacune ayant des rôles dans l'innovation et le développement des industries.
- Un autre rôle pertinent pourrait être le Secrétaire au Travail (Secretary of Labor), qui, bien que centré sur le bien-être des travailleurs et les réglementations du travail, intervient dans des secteurs industriels, notamment à travers la sécurité au travail et les politiques de l'emploi dans l'industrie.
- Ainsi, aux États-Unis, industrial secretary serait une approximation pour Secrétaire au Commerce ou un poste équivalent dans des agences industrielles spécifiques, mais le titre précis de ministre de l’Industrie n’a pas d’équivalent direct. Laszlo Quo? Quid? 4 novembre 2024 à 14:03 (CET)
- Bonjour Laszlo et Paul.schrepfer
la phrase en anglais est « At a YWCA summer retreat in Silver Bay, New York, van Kleeck was drawn to the ideas of Florence Simms, the YWCA's industrial secretary. », j'ai mis « la secrétaire à l'industrie de l'association » Mario93 (discuter) 4 novembre 2024 à 14:09 (CET)
- Dans ce contexte, ta traduction me semble bonne 👍 Laszlo Quo? Quid? 4 novembre 2024 à 15:09 (CET)
- J'ai repris une des propositions de @Tisourcier en enlevant « d'état ». Mario93 (discuter) 4 novembre 2024 à 15:45 (CET)
- Intéressante, cette question, même si elle ne porte que sur un tout petit détail, sur quelqu'un qui ne semblre mentionné que deux fois dans la source utilisée. La question montre les limites de chatgpt et surtout l'importance du contexte. Même secrétaire à l'industrie, quand on parle de YMCA, ça reste peu clair. Pour le contexte, voir le site de la YMCA. Le poste a été créé en 1903 et le mot industrial est mis entre guillemets. L'explication indique de quoi la personne s'occupe et ce n'est pas de l'industrie comme on l'entend au sens premier. Encore une fois, détail infime mais révélateur de la complexité de la traduction. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 4 novembre 2024 à 16:13 (CET)
- J'ai repris une des propositions de @Tisourcier en enlevant « d'état ». Mario93 (discuter) 4 novembre 2024 à 15:45 (CET)
- Dans ce contexte, ta traduction me semble bonne 👍 Laszlo Quo? Quid? 4 novembre 2024 à 15:09 (CET)
- Bonjour Laszlo et Paul.schrepfer
- Hello. Les réponses précédentes sont bonnes mais pour affiner la traduction, il faut avoir le contexte : de quel pays parle-t-on? Laszlo Quo? Quid? 4 novembre 2024 à 14:00 (CET)
- Le "d'état" ne semble pas en usage actuellement, sauf pour le "Secrétaire d’État ". - p-2024-11-s - обговорюва 4 novembre 2024 à 13:58 (CET)
- Le mieux serait de faire valider par un vrai anglophone (Américain, par exemple). Il existe certaines subtilités... ;) Tisourcier (discuter) 4 novembre 2024 à 13:52 (CET)
- Merci Tisourcier
- Ou “secrétaire d'état à l'industrie" ? Tisourcier (discuter) 4 novembre 2024 à 13:41 (CET)
Accès Charlie Hebdo
Si quelqu'un à des accès au Charlie Hebdo qu'il se présente Wikipédia:Accès_aux_sources_de_presse_payantes/Sources#Charlie_Hebdo.Pmartin (discuter) 4 novembre 2024 à 16:40 (CET)