Le Bistro

Ajouter un message

Bistro du jour • Archives • Avenue des cafés et bistros

Où aller ?

Questions techniques
Renseignements techniques

Legifer
Questions juridiques Wikipédia

Oracle
Questions encyclopédiques

Forum des nouveaux
Aider les débutants

Projets
Cibler des thèmes ensemble

Aide
Pour tout comprendre

Résolution de conflit
S'entendre pour avancer

Actualités
Annonces • Wikimag • RAW

Labels de contenus
De qualité • Bons • Concours

Discussions
Discord • IRC • Rencontres

Candidatures et votes
Consultations en cours

Ambassade
For non French speakers

00:04:51 CEST

rafraîchir la page

Sous-pages
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑mai / juin↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
10 juin 2025
Ça ne vaut pas un radis. On connaît la blague où un faux-monnayeur fou réussit à faire accepter son billet de 13 € à un marchand, sauf que ce dernier lui rend la monnaie sous la forme d'un billet de 2,50 €. Eh bien, dans les divisions bizarres, il y a eu en 1838 des bits, billets de 0,125 dollar espagnol en Alabama. Tiens, v'là ta monnaie **** On joint, pardi ! C’est gratuit et y en a pour tous les (dé)goûts !

Le 10 juin 2025 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 689 858 entrées encyclopédiques, dont 2 209 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 129 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Chien de Bonn-Oberkassel
• Trésor de Tourouvre
• Type Mouchon

AdQ :

• Batalha dos Guararapes
• Batman: Arkham City
• Kundido (cheval)
• Life Is Strange (jeu vidéo)
• Perfect Dark (Nintendo 64)
• Sculptures des Sept Peuples des Missions
• SIC (revue)
• Sly Raccoon

AdQ contesté :

• Nation of Islam

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 10 juin :

• Íon Dragoúmis (2008)
• Président de la République tunisienne (2008)
• Île Mackinac (2009)
• Musée archéologique de Paros (2010)
• Caudry (2011)

Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Phuentshogpelri-Samtse
• Pig latin (linguistique)
• Polarisation des attitudes (fait par AvatarFR)
• Bonus : Monument aux morts d'Ossun (Sujet historique, commun aux 3 principaux PatASSeurs du Bistro)

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Rajauri (2016)
• Fuentespreadas (2016)
• Gallegos del Pan (2016)
• La Hiniesta (2016)

• Croix directionnelle
• Jack Frost (folklore)
• Lieberman in Love
• Sly Stone
• Cathédrale Notre-Dame de Paris : article déclassé en avancement B, améliorer le sourçage. Pautard (discuter) 10 juin 2025 à 06:21 (CEST)Répondre

• Effet Pulfrich (redirection vers Carl Pulfrich)
• Troisième Conférence des Nations unies sur l'océan à Nice en France, dont le thème principal est « Accélérer l’action et mobiliser tous les acteurs pour conserver et utiliser durablement l’océan » Pautard (discuter) 10 juin 2025 à 08:37 (CEST)Répondre

  pour la troisième céfé (ébauché) ! manquent encore les première, deuxième et l'article générique mais aussi un article sur l'Année de la mer (voir Wikipédia:Le Bistro/5 juin 2025#Articles à créer) ! -- mandariine ^sanguine 10 juin 2025 à 10:13 (CEST)Répondre

  Je viens de découvrir United Nations Ocean Conference. Il semble s'agir de l'UNOC1 en 2017 à New York, et la section Autres conférences des Nations Unies sur les océans mentionne avec des sources l'UNOC2 comme s'étend tenue à Lisbonne en 2022. Peut-être partir sur cela pour créer l'article général et celui sur l'UNOC2 ? L0Ldu82‬ (✉) — 10 juin 2025 à 10:59 (CEST)Répondre

  Je me suis chargé de la deuxième, même si ça reste une ébauche incomplète. DarkVador ^{[Hello there !]} 11 juin 2025 à 01:52 (CEST)Répondre

• Gérard Bessière, prêtre et écrivain français

  Création rapide et efficace... je n’ai même pas eu le temps de chercher. Bravo ! J-P C. ^Discuter

• Aires marines protégées du Gabon, une des promesses de la Première Conférence des Nations unies sur l'océan
• Aires protégées de Kiribati (en)
• Aires protégées des Îles Salomon (en)
• Aires protégées de Tuvalu (en)
• Île Mawizi (en), île et réserve marine en Tanzanie, aire de reproduction des tortues marines [1]

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, El-fafa (d · c), Stephane8888 (d · c), Bashr (d · c), Beaufix (d · c), A.BourgeoisP (d · c), Sergio1006 (d · c), Taousert (d · c) !

Dernières actualités techniques de la communauté technique de Wikimedia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

En lumière cette semaine

• L’équipe produits Confiance et sûreté finalise les travaux nécessaires au déploiement des comptes temporaires sur les grandes Wikipédias plus tard ce mois-ci. L’équipe a collaboré avec les stewards et d’autres utilisateurs disposant de droits étendus afin d’anticiper et de traiter de nombreux cas d’usage qui pourraient se présenter sur les wikis de grande taille, afin que les membres des communautés puissent continuer à modérer et à patrouiller efficacement les comptes temporaires. Il s’agira de la deuxième des trois phases de déploiement ; la dernière aura lieu en septembre au plus tôt. Pour plus d’informations sur les développements récents du projet, voir cette mise à jour. Si vous avez des commentaires ou des questions, écrivez sur la page de discussion et rejoignez un « CEE Catch Up » ce mardi.

Actualités pour la contribution

• La fonctionnalité « expiration de la liste de suivi » permet aux contributeurs de suivre des pages pendant une durée limitée. Une fois ce délai écoulé, la page est automatiquement retirée de votre liste de suivi. À partir de cette semaine, vous pouvez définir une préférence pour la durée par défaut pendant laquelle vous souhaitez suivre les pages. Les préférences permettent également de définir différentes durées par défaut selon que vous modifiez une page existante, que vous en créez une nouvelle ou que vous utilisez l’annulation rapide (rollback). [2]

• L’apparence des pages de discussion va changer sur la quasi-totalité des Wikipédias (certaines ont déjà reçu ce nouveau design, quelques-unes le recevront plus tard). Vous pouvez lire les détails concernant ces changements sur Diff. Il est possible de désactiver ces modifications dans les préférences utilisateur (« Afficher l’activité de la discussion »). [3][4]
• Les utilisateurs disposant de certains droits étendus (y compris les administrateurs, bureaucrates, vérificateurs, masqueurs et stewards) peuvent désormais voir les adresses IP de tous les comptes temporaires révélées automatiquement pendant des périodes limitées, lorsqu’ils doivent lutter contre du vandalisme rapide impliquant des changements fréquents de compte. Cette fonctionnalité a été demandée par les stewards. [5]
• Cette semaine, les équipes des outils de modération et d’apprentissage automatique poursuivent le déploiement d’un nouveau filtre dans les Modifications récentes, en l’étendant à plusieurs autres Wikipédias. Ce filtre utilise le modèle « Revert Risk », développé par l’équipe de recherche, pour mettre en évidence les modifications susceptibles d’être annulées et aider les patrouilleurs à repérer les contributions potentiellement problématiques. La fonctionnalité sera déployée sur les Wikipédias suivantes : Wikipédia en afrikaans, Wikipédia en biélorusse, Wikipédia en bengali, Wikipédia en gallois, Wikipédia en hawaïen, Wikipédia en islandais, Wikipédia en kazakh, Wikipédia en anglais simplifié, Wikipédia en turc. Le déploiement se poursuivra dans les semaines à venir pour inclure le reste des Wikipédias concernées par ce projet. [6]
• Voir les 27 tâches soumises par la communauté résolues la semaine dernière.

Actualités pour la contribution technique

• Les éditeurs de filtres anti-abus actifs sur Meta-Wiki et les grandes Wikipédias sont priés de mettre à jour les filtres pour les rendre compatibles avec les comptes temporaires. Un lien vers les instructions ainsi que vers les listes privées des filtres à vérifier est disponible sur Phabricator.
• Les modules Lua ont désormais accès au nom de l’image miniature associée à une page, et sur certains wikis, aux informations d’évaluation des WikiProjets. Cela est possible grâce à deux nouvelles propriétés des objets mw.title, nommées pageImage et pageAssessments. [7][8]
• Détail des mises-à-jour à venir cette semaine : MediaWiki

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot. Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner son avis • S’abonner ou se désabonner.

MediaWiki message delivery 10 juin 2025 à 03:15 (CEST)Répondre

Bonjour à toutes et à tous,

Je voulais remercier tous ceux qui ont répondus à mon sondage . Cependant, il me manque encore quelques petites réponses, donc je me permet de faire ce dernier message de rappel.

Dans le cadre d’un mémoire de recherche sur les modèles de gouvernance décentralisés dans les communs numériques, je mène une étude analysant le mouvement Wikimedia.

L’objectif est de mieux comprendre la perception qu’ont les contributeurs et contributrices des projets Wikimedia (Wikipédia, Wikidata, Commons, etc.) de la Fondation Wikimedia, de ses décisions, et des relations avec les chapters locaux (ex. Wikimédia France).

Un questionnaire anonyme, rapide à remplir (environ 5 minutes), a été conçu à cet effet. Il s’adresse à toute personne majeure ayant déjà contribué à un projet Wikimedia, quelle que soit l’ancienneté ou le niveau d’implication.

Lien vers le questionnaire : framaforms.org/questionnaire-communaute-wikipedienne-et-la-wikimedia-fondation-1747225404

Important : Les résultats seront utilisés uniquement dans un cadre académique. L'enquête, ainsi que l'étude, ne sont ni commandités ni supervisés par la Fondation ou aucun chapitre local. Il s'agit simplement d'un projet scolaire que je mène .

Merci d’avance pour votre participation ! 3(MG)² (discuter) 10 juin 2025 à 09:57 (CEST)Répondre

Salut, Je me questionne sur la création de l'article Flottille de la liberté pour Gaza 2025 et dans la même fibre celui de l'Attaque de la flottille de la liberté pour Gaza. Beaucoup de sources traitent ce sujet, même de manière neutre. Mais en même temps, on sait que ce sont des actions de communication, et que donc de facto Wikipedia s'en fait le relais. Je m'interroge donc : est-ce que Wikipedia "tombe dans le piège des communicants?"; ou est-ce que malgré la but de ces opérations, le sujet reste encyclopédique ? Je ne participe pas à ces articles et ne souhaite pas le faire mais je me pose une vraie question car qqch me turlupine. Pouvez-vous m'aider dans ma réflexion ? — Laszlo 10 juin 2025 à 10:40 (CEST)Répondre

Moi qui pensais que c'était une action humanitaire. Ça change pas la discussion sur la pertinence ou non des articles (plutôt que leur inclusion dans d'autres articles), mais j'ai l'impression que ça révèle un certain point de vue. levieuxtoby ^{✍ · w (il/lui)} – le 10 juin 2025 à 10:43 (CEST)Répondre

Tu conviendras qu'avec 100 ou 200kg de riz à bord, c'est plus un exercice de communication pour sensibiliser le monde à la famine en cours là-bas, qu'un réel sauvetage humanitaire des 2 millions de gazaouites.

Non? — Laszlo 10 juin 2025 à 10:53 (CEST)Répondre

@Laszlo Toute action est un acte de communication : un attentat est un acte de communication, un bombardement aussi, un événement sportif aussi. Refuser de couvrir sur Wikipédia cette expédition sous le prétexte que ce serait de la communication me semble une entorse à la neutralité, quand des centaines d’articles de médias du monde entier couvrent la situation. Uchroniste⁴⁰ 10 juin 2025 à 11:02 (CEST)Répondre

Èt la communication, tout le monde s'en sert ! Exemple à ce propos : « Bouchez sur le navire humanitaire Madleen: “Ils avaient assez de farine pour faire des crêpes à une kermesse scolaire” » in un média belge, ce jour, à 10:35 reprenant un interview de Georges-Louis Bouchez. Je dis ça, je dis rien… Égoïté (discuter) 10 juin 2025 à 19:19 (CEST)Répondre

J'ai pas dit que c'était un sauvetage humanitaire, j'ai dit que c'était une action humanitaire. Qu'elle soit symbolique (si on estime que c'est symbolique ce qu'ils essaient d'apporter quand quasi rien ne peut arriver sur place) ou bien qu'elle serve à forcer le blocus humanitaire, ne change rien à l'affaire. La communication c'est surtout une assurance-vie dans ce contexte.

Uchroniste40 a très bien résumé le fond du sujet je crois. levieuxtoby ^{✍ · w (il/lui)} – le 10 juin 2025 à 11:25 (CEST)Répondre

Non, toute action n'est pas un acte de communication. Il y a bien au contraire des actions qui sont sciemment discrètes, voire secrètes, pour être efficaces. C'est évidemment le cas en diplomatie, mais aussi et souvent dans l'humanitaire. Marc Mongenet (discuter) 10 juin 2025 à 11:57 (CEST)Répondre

Même les journalistes de BFMTV n'ont pas l'air convaincu de la notoriété de cette histoire quasiment déjà terminée puisque tout le monde (+ le matériel pour se faire mousser sur le Web pour la « bonne cause ») doit rentrer en avion d'ici 24 heures. Bilan carbone inconnu... Quel est l'intérêt de faire deux articles sans tenir compte du fameux critère des deux ans ? Attendons donc avant de multiplier les sujets sur le même événement. J-P C. ^Discuter 10 juin 2025 à 11:05 (CEST)Répondre

Selon moi un seul article suffirait pas besoin de deux articles, un sur la flottille et l’autre sur l’attaque. Après c’est évident que la politique comprend de plus en plus une partie de ce qu’on pourrait appeler de la « manipulation médiatique ». Mais cela relève de la recherche universitaire et d’articles spécifiques sur la méthode politique de tel ou tel groupe. Si une telle recherche existe alors on pourrait s’en faire écho--Fuucx (discuter) 10 juin 2025 à 11:24 (CEST)Répondre

Catégoriser l'article Attaque de la flottille de la liberté pour Gaza dans la catégorie Catégorie:Terrorisme israélien (ce qui n'est fait par aucune autre version linguistique, et que le terme n'apparait pas une seule fois dans l'article avec ce sens), il y a clairement un monde dans lequel ça retombe sur le projet. Si les journalistes du Point continuent de lire le bistro, on va avoir le droit à un nouvel article. XIII,東京から ^[何だよ] 10 juin 2025 à 11:33 (CEST)Répondre

"Terrorisme israélien", image d'Israël représenté en requin en illustration de l'un des deux articles, création d'un article par flottille, question du relais de communications..

Ad minima, ma question est pertinente.

Renversons la chose : est-ce qu'on fait un article sur Israël quand il laisse passer 5% des camions de vivre et qu'il présente ça comme "son devoir de nourrir les populations civils" ? Personne n'est dupe sur l'écart entre la communication israélienne et les besoins réels de la population gazaouite. Il me semble que dans ce cas, on fait preuve de discernement pour ne pas tomber dans la propagande et on ne créé pas un article dédié sur ça..

Vous voyez ? — Laszlo 10 juin 2025 à 11:42 (CEST)Répondre

Ce serait vrai si la situation était symétrique. Or elle ne l'est pas du tout. levieuxtoby ^{✍ · w (il/lui)} – le 10 juin 2025 à 11:48 (CEST)Répondre

Que veux-tu dire? — Laszlo 10 juin 2025 à 11:49 (CEST)Répondre

On va sombrer dans le forum : il y a symétrie entre le pouvoir de la Palestine et celui d'Israël ? Bref. Parler de propagande pour parler d'une action humanitaire, ça n'est pas le point de vue neutre que tu penses avoir je crains. levieuxtoby ^{✍ · w (il/lui)} – le 10 juin 2025 à 11:53 (CEST)Répondre

@Levieuxtoby : on évite les attaques personnelles stp (ça fait 2 fois ce matin). WP:FOI pour rappel.

Pour ma part, je ne suis pas sûr que traiter les choses différemment "par qu'il n'y a pas de symétrie dans le conflit" soit neutre. Absolument pas même.. — Laszlo 10 juin 2025 à 11:56 (CEST)Répondre

Désolé si c'est sorti comme ça, j'ai pas dit ça comme une attaque personnelle, je parlais juste du point de vue développé. levieuxtoby ^{✍ · w (il/lui)} – le 10 juin 2025 à 11:58 (CEST)Répondre

C'est pas grave, ce n'est pas la première taque du genre que je me prends depuis 2 mois 😂

Je répondais justement à un contributeur en lui racontant qu'il y a 10 ans, j'ai contribué à Guerre de Gaza de 2014 et qu'à l'époque, je me faisais conspué de pro-palestinien (j'ai même été bloqué 3 jours pour ça, mon seul blocage). Entre temps, j'ai beaucoup bossé sur l'Islam et les pogroms juifs (sans doute bien plus que la majorité des contributeurs). Et aujourd'hui je bosse (en pdd uniquement) sur l'article Risque de génocide à Gaza depuis 2023 et on me reproche d'être pro-israélien, voir limite un agent du Mossad 😂

Alors tu sais.. les critiques font toujours mal même quand elles ne sont pas fondées. Mais des fois, je me sens le devoir m'investir sur un sujet quand je sens qu'il n'est absolument plus équilibré 🤷‍♂️

Mais je ne te cache pas que je le regrette à chaque fois tellement c'est émotionnellement compliqué de se faire prendre à partie tous les jours. — Laszlo 10 juin 2025 à 12:34 (CEST)Répondre

Je comprends bien, c'est pour ça que je ne te visais pas personnellement et que je suis désolé si ça a été perçu comme ça ! C'est toujours un peu comique (enfin, c'est bien quand on arrive à le prendre comme ça en tous cas) la perception des gens, comment elle varie parfois très fort d'un sujet à l'autre... levieuxtoby ^{✍ · w (il/lui)} – le 10 juin 2025 à 13:15 (CEST)Répondre

: Ici, il y a deux sujets différends mais imbriqués : la flottille comme action de communication et WP comme chronique d'actualité/revue de presse. Sur la première, toute action ou discours est de la communication. Devient « potentiellement encyclopédique » tout ce qui provoque des sources satisfaisant aux critères de notoriété. Critiquer une action symbolique comme action de communication ne résolvant pas le problème est un point de vue (de contre-communication), comme est point de vue le choix de traiter tel ou tel sujet.
Sur la seconde, à partir du moment, où WP comme revue de presse est un fait acquis et largement accepté par la communauté, on ne peut que discuter sur les critères d'admissibilité WP, pas sur un éventuel distinguo entre journalisme et communication.--Pat VH (discuter) 10 juin 2025 à 11:41 (CEST)Répondre

@Nguyen Patrick VH : remarque très pertinente ("Critiquer une action symbolique comme action de communication ne résolvant pas le problème est un point de vue (de contre-communication), comme est point de vue le choix de traiter tel ou tel sujet.") ! — Laszlo 10 juin 2025 à 11:44 (CEST)Répondre

Les catégories Catastrophe maritime en 2025 et Terrorisme israélien sont effectivement inappropriées, pour dire peu. Je viens de les supprimer [9].

Dans le même genre, on peut se demander pourquoi il faudrait illustrer une infobox avec un dessin de Carlos Latuff (ancien participant à un concours iranien de sinistre mémoire), le tout sans aucune légende, explication ou contextualisation ? --Guise (discuter) 10 juin 2025 à 13:17 (CEST)Répondre

C'est ce dont je parlais plus haut : représenter Israël en requin... ça passe tran-quille sans faire sourciller niveau neutralité...... 😄

Moi je n'ose plus rien dire, mon camarade @Levieuxtoby y verrait assurément un acte pro-israelien, quand d'autres m'accuserait encore de "biais sioniste" (noter que j'ai ouvert une RA pour cette qualification et que les admins n'ont rien trouvé à redire à l'expression..... là aussi on est hyper bien niveau protection des contributeurs 🙄) — Laszlo 10 juin 2025 à 13:29 (CEST)Répondre

J'ai supprimé également l'illustration en question.  Sg7438 : peut-être pourriez-vous répondre aux interrogations de Laszlo ? --Guise (discuter) 10 juin 2025 à 13:35 (CEST)Répondre

Ahah @Laszlo non, en l'espèce je n'ai rien à dire sur le retrait de cette catégorie ! C'est illégal certes mais terroriste, je sais pas. levieuxtoby ^{✍ · w (il/lui)} – le 10 juin 2025 à 13:40 (CEST)Répondre

@Sg7438, @Guise : la RA en question — Laszlo 10 juin 2025 à 13:42 (CEST)Répondre

@Laszlo, oui, j'avais lu : on atteint là les limites du projet, avec des admins visiblement dépassés en l'occurrence. Et pendant ce temps, Carlos Latuff accorde avec générosité le droit de téléverser ses dessins dans Wikimedia Commons, tel ce charmant SS juif, par exemple. Tout. va. bien. --Guise (discuter) 10 juin 2025 à 13:54 (CEST)Répondre

😲 vaut mieux pas le Point traine par ici aujourd'hui.. sinon on va encore se retrouver dans un article.. — Laszlo 10 juin 2025 à 14:08 (CEST)Répondre

je me souviens d'un humanitaire qui calculait ses actions humanitaires au Biafra pour qu'on le voit débarquer ses sacs de riz au 20h à la télévision. C'était de la communication mais derrière il y des tonnes de riz qui attendaient d'être débarquées. Alors que dans le cas de Gaza, j'ai lu beaucoup d'articles mettant en avant la politique de communication de LFI, plutôt que les tonnes d'aides apportées. GPZ Anonymous (discuter) 10 juin 2025 à 14:48 (CEST)Répondre

À tous ceux qui trouvent les admins dépassés par la tâche (@Guise ou d'autres) : votre aide est la bienvenue. l'Escogriffe (✉) 10 juin 2025 à 14:53 (CEST)Répondre

@GrandEscogriffe Mais moi je ne dis pas que vous êtes dépassés par la tâche (d'ailleurs, je me refuse à généraliser). Je dis juste qu'on m'a répondu, je cite : "Même en ne lisant que l'accusation et pas la défense, je n'y trouve pas vraiment matière à agir en tant qu'admin". Donc moi et mon biais sioniste (si d'aventure il n'y avais que ça comme problème, ce dont je ne suis absolument pas sûr), on se sent un peu pantois.. — Laszlo 10 juin 2025 à 14:58 (CEST)Répondre

@GrandEscogriffe, ce n'est pas la question. Conscient de mes limites (manque de patience, de placidité et d'assiduité), je n'ai jamais eu l'intention de candidater. Par contre, j'ai eu la faiblesse de croire que sur les dizaines d'admins en poste, d'aucuns seraient à même de prendre à bras le corps ce genre de RA chronophage. Cela se produit de moins en moins, pour toutes les raisons que l'on sait (nécessité d'être sur plusieurs fronts, que des coups à prendre, aucune garantie de résoudre les différends, contestations potentielles, etc.). Je réitère donc mon constat. --Guise (discuter) 10 juin 2025 à 15:38 (CEST)Répondre

Constat que je ne nie pas. Je rappelle juste que c'est l'affaire de toute la communauté, pas seulement de ceux qui sont actuellement en poste puisque tout non-admin est un potentiel futur admin. l'Escogriffe (✉) 10 juin 2025 à 16:21 (CEST)Répondre

Appeler à candidater les contributeurs qui mettent en avant des problématiques ou des limites de la modération du projet, n'est pas une réponse approprié. C'est au mieux botté en touche. C'est d'autant plus une réponse inapproprié, que ces contributeurs auraient probablement des difficultés à être élus (et les administrateurs ne sont pas les derniers à s'opposer à des candidatures), et surtout c'est inapproprié quand dans le même temps, les administrateurs disent noir sur blanc que la neutralité n'est pas leur registre, voir même se dise dans des journaux très politisés ouvertement engagés et que le projet a vocation à être ouvertement engagé. Dans cette situation, dire que les administrateurs sont dépassés, c'est un euphémisme. C'est plutôt un manque de volonté, voir une volonté de favoriser certains points de vues. Nouill 10 juin 2025 à 17:52 (CEST)Répondre

Mais que veux-tu qu'on te dise, @Nouill ? Si déjà en intervenant très peu sur le conflit israélo-palestinien on se voit collectivement accusés de vouloir favoriser certains points de vue, qu'est-ce que ça serait si on intervenait ! l'Escogriffe (✉) 11 juin 2025 à 19:51 (CEST)Répondre

 GrandEscogriffe : Alors, vu le nombre de RA ouverte sur le sujet, qui doit tourner autour d'une dizaine de RA, tout de même, dire que les administrateurs ne sont que très peu intervenus sur le sujet, c'est assez particulier comme propos. Le traitement de cette dizaine de RA a largement induit la situation actuelle. Et choisir de laisser faire dans certains cas, c'est aussi un choix et des interventions.

On peut regarder la RA : Wikipédia:Requête aux administrateurs#Rappel à l'ordre de Salutdu92, un contributeur met "État islamique en tant que bélligérant au côté d'Israël, il le fait en guerre d'édition, avec 3 reverts (en plus de l'ajout initial), donc contraire à WP:R3R sur un sujet ultra-polémique. Résultat, il est juste avertit sans rien d'autre. Après l'avertissement, le même contributeur remet un contenu similaire, il est à nouveau revert. Suite à cela, la RA est juste clôturé, 2 jours après. Et après vous vous permettez de dire "que veux-tu qu'on te dise". C'est à nous de dire cela. Nouill 11 juin 2025 à 20:09 (CEST)Répondre

@GrandEscogriffe : mais concrètement, pour ma RA, on laisse toujours passé comme si il n'y avait pas de problème ? Je ne sais pas.. ça me semble quand même assez probant qu'il y a eu un dépassement net des limites.. non? 🫤🤷‍♂️ — Laszlo 11 juin 2025 à 20:46 (CEST)Répondre

@Nouill, on a chacun « choisi de laisser faire » de la même façon que les 99 % de contributeurs réguliers non-admins qui n'ont jamais candidaté au statut (pas toi certes) choisissent de laisser faire, ou que les 99 % de contributeurs réguliers qui n'interviennent pas sur le salon de médiation (toi compris) choisissent de laisser faire.

Dans l'exemple que tu donnes, l'admin évoque explicitement la possibilité que le message ne soit pas passé et invite à déposer une autre RA dans ce cas. C'est l'occasion d'une RA courte qui a nettement plus de chances d'être traitée que les murs de texte habituels. Pas par moi, par contre : je suis déjà assez échaudé par les RA sur le sujet, passer mon temps sur Wikipédia me pose suffisamment de problèmes IRL, et ce n'est pas en me sommant de la sorte que tu me donnes envie de rendre service.

Vite fait tout de même @Laszlo : L'accusation de « biais sioniste » n'est venue qu'en réponse à la RA, après que l'utilisateur a reconnu son propre biais anti-sioniste et que tu as voulu utiliser cette admission contre lui. De fait, tu n'as pas « ouvert une RA pour cette qualification », tu l'as ajoutée à la RA après coup. Je suis d'accord avec Esprit Fugace et je ne commenterai plus cette RA. l'Escogriffe (✉) 11 juin 2025 à 21:16 (CEST)Répondre

Etant donné que j'ai eu une RA ouverture entre octobre 2024 et avril 2025, juste pour avoir poser un bandeau de neutralité sur la thématique. Et que j'ai toujours une RA à mon encontre d'ouverte depuis mars, sur cette même thématique, parce que j'ai fais un revert (alors que comme ci dessus des RA avec dépassement de R3R sont traité rapidement, sans grande action). Me reprocher maintenant que je "laisserais faire", c'est vraiment très déplacé. => Ces RA sont faites (et sont laissé en plan) pour que j'interviennes pas ou moins sur cette thématique, donc j'y interviens moins, et après on me fais des reproches disant que j'interviens pas sur ces thématiques pour régler ces problèmes. Il faut oser. Nouill 11 juin 2025 à 21:22 (CEST)Répondre

Je parlais de participer à la résolution de conflits en général sur le salon de médiation, pas du conflit isr-pal en particulier. l'Escogriffe (✉) 12 juin 2025 à 01:17 (CEST)Répondre

En fait, on en revient toujours au même problème et il faudra bien un jour ne plus accepter la création d’articles d’actualités sur WP surtout quand ils ont une portée politique car cela ne peut que générer des conflits internes qui n’apportent rien...J-P C. ^Discuter

Il me semble évident que ces articles sont prématurés d'une part car il est impossible de présager une pérénité du sujet qui pour le moment est de l'ordre du micro-évènement et qu'on est en pleine exploitation de Wikipedia pour soutenir une opération de communication. Et font doublon d'autres part. Le fait d'avoir deux articles est un WP:POV en soiy car par voie de vonséquence Wikipedia donne une importance disproportionnée à ces évènements donc la portée encyclopédique n'est pas (encore) avérée. On est en plein dans le wikinews et dans la course à la création. Le contraire de l'encyclopédisme qui se construit sur le temps long avec des sources ayant du recul. Au passage la Catégorie:Événement récent (même si je comprends l'intérêt pour la maintenance) est un antonyme du principe encyclopédique et est très très flou. Quand est-ce que ça cesse d'être récent ? Quand est-ce que ça l'est ? Selon qui ? Si l'article nécessite une maintenance récurente est-ce que ça ne prouve pas le manque de recul ?--Le chat perché (discuter) 10 juin 2025 à 14:37 (CEST)Répondre

@Le chat perché / @Uchroniste 40 écrivait tout à l'heure "Refuser de couvrir sur Wikipédia cette expédition sous le prétexte que ce serait de la communication me semble une entorse à la neutralité".

Alors vois-tu, si on n'accepte pas ce genre d'articles, on se fait traiter de non-neutre. Le fait même de se poser la question semble rendre non-neutre 🤷‍♂️ — Laszlo 10 juin 2025 à 14:42 (CEST)Répondre

Ce n’est pas ce que j’ai dit : le fait de se poser la question peut être légitime, mais la conclusion me paraît orientée. Pourquoi un débat sur cet article alors que les évènements sont couverts internationalement et en grande quantité. Je ne dit pas que cet article doit exister, je dis juste que considérer qu’il ne doit pas exister sans aucun argument supplémentaire que ce serait un relais de communication me semble relever d’une entorse à la neutralité : toute action où les participants en parlent ou en font parler dans la presse est un coup de communication (sans jugement de valeur), et aucune règle de Wp n’encadre cela. Il ne faut donc pas se poser « est-ce que l’article est un relais d’un coup de comm’ » mais plutôt « est-ce que cet article est admissible ». L’argument de la règle des deux ans est également à éviter dans le paradigme où Wikipédia autorise, actuellement, les articles d’actualité. Bref, puisque c’est un sujet sensible, je me permet de me retirer de cette discussion. Uchroniste⁴⁰ 10 juin 2025 à 14:58 (CEST)Répondre

@Uchroniste 40, mais non ne te retire pas, tu as le droit d'exprimer ton opinion, pas de souci. Tout comme moi, tout comme @Laszlo. Pour te répondre la règle des deux ans n'est pas à éviter au contraire. Sa dipsense est encadrée par un principe de bon sens que certains évènements seront de façon incontestable pérène dans le temps. Par exemple il y aura des jeux olympiques l'année prochaine. Et un attentat de l'ampleur du 11 septembre 2001 allait de façon incontestable avoir un retentissement dans le temps long. La difficulté, et c'est ça qui provoque des dicensions de perception c'est ou fixer la limite. Et comme c'est difficile eh bien on dérive sur l'affirmation que les articles d'actualité sont autorisés alors, mais je ne te fais nul grief, que c'est un abus d'interprétation des règles (par défaut de précision des règles). Et qu'en DdA la tendance actuelle pousse certains, c'est leur droit, à défendre une tendance à glisser vers Wikinews.

Revenons aux fondametaux : pour respecter WP:PROP et WP:NdPV un article est supposé être écrit à partir de sources ayant un recul suffisant pour avoir analysé un sujet. Sur les sujets d'actualité 99% des sources, bien que publiées dans des médi&s de référence, sont évènementielles. Elles ne visent pas à analyser un sujet mais à faire de l'actualité en quasi temps réel. Dés lors en réalité ce ne sont pas des vrais sources de référence, on ne peut pas en tirer un contenu encyclopédique. Ces articles virent immemquablement à la revue de presse. L'esprit de synthèse y est absent ispo facto.

Et aussi je ne comprendrais jamais l'utilité de contribuer dans l'urgence ou à considérer qu'on pourrait avoir du retard. Mais du retard sur quoi ? Une encyclopédie n'est pas un ensemble fini (quelque soit l'acceptation du terme) et n'est jamais en retard, elle se construit au fil du temps et surtout de l'apparition de sources de qualité. On n'a pas à s'investir d'une mission de concurencer les médiés d'actualités. Le chat perché (discuter) 10 juin 2025 à 15:20 (CEST)Répondre

"Et aussi je ne comprendrais jamais l'utilité de contribuer dans l'urgence ou à considérer qu'on pourrait avoir du retard". Un autre agenda que celui de faire des articles encyclopédiques peut-être ? 😏 — Laszlo 10 juin 2025 à 15:24 (CEST)Répondre

@Le chat perché (bon d’accord je reviens, c’est juste que je n’aime pas trop m’impliquer dans des sujets sensibles comme l’est le conflit israélo-palestiniens, les figures de mon petit coin de France et les régions naturelles inconnues me conviennent mieux )

je partage globalement ton point de vue sur les articles d’actualité, le recul est inexistant, la neutralité et la proportion difficiles à tenir, c’est pourquoi je ne crée jamais ce genre d’articles. Cependant, dans le paradigme actuel où les articles d’actualité sont tolérés, je ne comprends pas qu’on veuille « occulter » (je n’utilise pas ce mot dans un sens péjoratif) cet événement largement traité par des sources internationales.

@Laszlo je suis peut être moi même biaisé, mais je ne trouve pas que cet article mette en avant un agenda pro-palestinien ni pro-israélien : le déroulement des évènements est décrit factuellement, les réactions sont bien attribuées et tout est sourcé. Ce n’est pas parfait, mais c’est un bon début. Il suffit d’attendre un peu (comme le dit Lcp, il n’y a pas le feu au lac) l’apparition de sources de synthèse ayant un recul suffisant sur les évènements. Cordialement. Uchroniste⁴⁰ 10 juin 2025 à 15:32 (CEST)Répondre

Que de kilooctets sur un sujet dont ont parlé tous les journaux (et dont on ne parlera sans doute plus jamais)... Pour relativiser (et révéler un certain point de vue ?), je vous propose de jeter un œil à Saison 1 de Drag Race France All Stars, créé un mois avant la diffusion de l'émission de télé-réalité (lien avec le mois LGBT mis en avant dans une bannière et récompensé avec des bons d'achat (voir prix en bas de page ici ?) Sherwood6 (discuter) 11 juin 2025 à 21:16 (CEST)Répondre

Depuis quand il y a des récompenses financières pour avoir contribué sur Wikipedia? — Laszlo 11 juin 2025 à 21:52 (CEST)Répondre

Pour revenir sur le fonds du sujet : si on a pas deux ans de recul, mais on peut essayer de « s’imaginer » la pérennité des événements. La couverture médiatique internationale de grande ampleur et les deux personnalités présentes à bord : l’activiste écologiste la plus connue du monde et une député européenne (la détention d’un parlementaire français par un gouvernement étranger me semble être une première depuis bien longtemps) me font croire que, même dans deux ans, l’événement aura encore une couverture médiatique nationale (dates anniversaires de l’arraisonnement, par exemple). Uchroniste⁴⁰ 10 juin 2025 à 15:38 (CEST)Répondre

Date anniversaire de l'arraisonnement? 😃

Vous êtes mon rayon de soleil de la journée 😍 — Laszlo 10 juin 2025 à 15:41 (CEST)Répondre

@Laszlo merci de ne pas employer un ton ironique et peu respectueux à mon encontre. Si, la date anniversaire d’un événement est souvent l’occasion d’une couverture dans la presse (anniversaire = «  Jour qui ramène le souvenir d'un évènement arrivé à pareil jour une ou plusieurs années auparavant »). Uchroniste⁴⁰ 10 juin 2025 à 16:17 (CEST)Répondre

Vous avez raison, excusez moi de vous avoir froissé. C'est juste que "votre anniversaire" s'est téléscopé avec les images des massacres, de la famine, des atrocités de cette guerre que je me bouffe depuis de nombreux mois. Et je me suis dis : "c'est drôle, face à toute cette horreur, certains vont penser à célébrer les un an de la balade en bateau de Greta et Rima". J'ai trouvé ça triste et j'ai rigolé de nervosité.

Au temps pour moi 🙏 — Laszlo 10 juin 2025 à 16:37 (CEST)Répondre

@Uchroniste 40, en soit la notoriété n'est pas contagieuse. Tout ce que fait une personne notoire en elle même n'est pas notoire automatiquement. Surtout quand l'ampleur autour de l'évènement est beaucoup lié à la publicité qu'en ont fait les actrices. Dans ce genre de cas il est urgent d'attendre. Et pas de faire une revue de presse. Dans un an ou deux personnellement je me miserai pas beaucoup, outre les sources très liées à aux atrcices (pas dans le sens artistique, je précise pour éviter toute ambiguité), que ça intéressera beaucoup de monde. A moins que la suite des évènements ne dégénère, mais comme Wikipedia ne prédit pas l'avenir...

Je persiste à dire aussi que le fait d'avoir deux articles est un WP:FORK innaproprié et devrait à minima être traité comme un WP:POV-fork. Le chat perché (discuter) 10 juin 2025 à 16:45 (CEST)Répondre

Bonjour. Dans le résumé introductif du premier des deux articles, on peut lire : « ... flottille destinée à briser le blocus israélien de la bande de Gaza. ». Il est vrai que le Madleen est plus gros qu'un Optimist. - p-2025-06-s - обговорюва 10 juin 2025 à 15:14 (CEST)Répondre

Une coquille de noix? Non, presque un porte-avion 💪

Enfin c'est ce qu'a écrit Le Média je crois.. — Laszlo 10 juin 2025 à 15:26 (CEST)Répondre

le problème vient selon moi qu’avec nos nombreux articles sur la question, sur ce point on suit wiki:en, on participe malgré tout au buzz médiatique autour de cette action. Rendre compte d’un événement est une chose, participer à une opération médiatique une autre--Fuucx (discuter) 10 juin 2025 à 18:53 (CEST)Répondre

En fait, on apprend aussi des choses intéressantes. Vu de France on pense à Lfi alors que vu de l’article anglais, les promoteurs de cette flottile seraient des organisations de défense des droits turques et gazaouis--Fuucx (discuter) 10 juin 2025 à 19:15 (CEST)Répondre

On démultiplie le nombre d'articles alors qu'un seul article bien synthétique ferait mieux le travail, mais contrairement à la version en anglais, on ne limite pas la taille des articles. Là où la version en anglais arrive à pousser à la synthèse en imposant une taille maximale, sur la version française on laisse les articles d'actualité grossir inutilement. Et plus un article est long, et plus il est compliqué en maintenir la qualité. Pour les articles d'actualité, il faudrait réfléchir à imposer une taille limite. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 10 juin 2025 à 19:16 (CEST)Répondre

Tout à fait d'accord avec XIII from Tokyo, une limitation s'impose. Ce type d’article doit rester succinct. J-P C. ^Discuter 10 juin 2025 à 19:41 (CEST)Répondre

En lisant les premiers messages de cette discussion, j'ai tout de suite eu la même réaction que @Uchroniste 40 : beaucoup d'événements historico-politiques, surtout depuis deux cents ans, ont été des actes de communication. La marche du sel, les sit-ins de Greensboro, le Rainbow Warrior, etc. En donner le contexte et la qualification relève de la rédaction et de la neutralité qui s'y rattache. En revanche, quand un événement est aussi médiatisé, à l'internationale, dans lequel participent des parlementaires et qui mobilisent autant sur plusieurs jours, on peut le supposer admissible. Même s'il y a une éventuelle manipulation médiatique derrière, il ne nous appartient pas de la déterminer et de s'y substituer : Wikipédia est aussi le reflet des biais qui traversent nos sociétés. — Baidax ^💬 10 juin 2025 à 21:12 (CEST)Répondre

Pour ma part, la lecture des invocations récurrentes à l’ainsi-nommée « règle des deux ans », qui serait censée nous permettre de trier le bon grain encyclopédique de l’ivraie événementielle, m’a fait penser aux portiques qu’on parle de généraliser devant les établissements éducatifs de France et qui (selon une formule de Sandrine Rousseau) détecteraient les compas métalliques et laisseraient passer les lames en céramique. Mais à part ça, deux articles là-dessus, c’est vrai que c’est une étrange idée. Ou alors, pourquoi pas un troisième, juste sur le bateau ? --Fanfwah (discuter) 10 juin 2025 à 23:51 (CEST)Répondre

Bonjour Baidax. S'il ne nous appartient pas « de la déterminer et de s'y substituer », il nous appartient de faire part des sources qui le font, et elles sont nombreuses. Amicalement. - p-2025-06-s - обговорюва 12 juin 2025 à 11:02 (CEST)Répondre

Bonjour @p-2025-06-s, pour la prise de recul par rapport au style et dans le cas d'une manipulation explicitement qualifiée par une source, oui. Pour affirmer une utilisation particulière des médias et une masse d'article par une simple analyse, non, c'est du TI. — Baidax ^💬 12 juin 2025 à 12:19 (CEST)Répondre

Bonjour,

Un nouveau numéro de l'infolettre WikiL@b est disponible. Pour rappel, il s'agit de la lettre d'information mise en place par les wikimédiens et wikimédienne en résidence au sein des unités régionales de formation à l'information scientifique et technique (Urfist), dans le cadre d'un partenariat entre le ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche et Wikimédia France.

Bonne lecture !

À propos • S'abonner • Pour l'équipe : DMontagne en résidence (discuter) 10 juin 2025 à 15:10 (CEST)Répondre

Sous-pages
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑mai / juin↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
11 juin 2025
2 690 231 d'articles dans Wikipédia

Le 11 juin 2025 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 690 072 entrées encyclopédiques, dont 2 210 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 129 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Chien de Bonn-Oberkassel
• Trésor de Tourouvre
• Type Mouchon

AdQ :

• Batalha dos Guararapes
• Batman: Arkham City
• Kundido (cheval)
• Life Is Strange (jeu vidéo)
• Sculptures des Sept Peuples des Missions
• Sly Raccoon

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 11 juin :

• Martin Luther King (2008)
• Musique minimaliste (2009)
• Gare de Provins (2011)
• Reservoir Dogs (2011)
• Anne Jean Marie René Savary (2012)

Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Phéromone du chat (fait par AvatarFR)
• Phonologie portugaise
• Phosphonium quaternaire (fait par AvatarFR)
• Bonus : L'Arrivée des ambassadeurs anglais à la cour du roi de Bretagne (Sujet historique, commun aux 3 principaux PatASSeurs du Bistro, fait par Lestoille)

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Maire de Castroponce (2016)
• Manzanal de Arriba (2016)
• Manzanal del Barco (2016)
• Matilla de Arzón (2016)

• Fée des dents

  Anglo-centrisme ?

  Proposition en cours de fusion de cet article avec celui de la petite souris, Pierrette13 (discuter) 11 juin 2025 à 20:23 (CEST)Répondre

• Overrepen
• Eduard Roschmann, le boucher de Riga.

• Dan Clancy (en), informaticien américain, directeur général de Twitch.
• Portugais européen redirige vers Portugais, alors que sur Wikipédia en anglais, il y a en:European Portuguese.

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire à toutes les personnes qui le fêtent aujourd'hui !

Bonjour. Il me semble me souvenir qu'il y a moyen de connaitre le nombre de connexions d'un article avec d'autres de WP. Mais où et comment ? Merci déjà pour vos informations. Égoïté (discuter) 11 juin 2025 à 09:13 (CEST)Répondre

Moi, sur la page d'acceuil, je vois à gauche sous la liste des langues "343 autres". Mais ca depends de ton interface (Vektor, Monobook,...) et tes preferences des langues. Sur Wikidata je vois "353 entries" https://www.wikidata.org/wiki/Q5296 Der-Wir-Ing (discuter) 11 juin 2025 à 09:22 (CEST)Répondre

C'était trop simple... Merci ! Égoïté (discuter) 11 juin 2025 à 09:47 (CEST)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour, Ceci m'amène à poser une autre question : quel est le nombre de pages sur wp:fr qui n'ont aucun interwiki ? — Cymbella (discuter chez moi). 11 juin 2025 à 10:31 (CEST)Répondre

Réponse partielle avec une requête Wikidata qui comptent tous les éléments Wikidata avec un seul lien de site et une page sur Wikidata : https://w.wiki/ESfC (ça inclue sûrement des pages hors espace principal, je sais pas combien pour l'instant) : 572314 . — TomT0m ^[bla] 11 juin 2025 à 12:00 (CEST)Répondre

De manière statistique, sur un échantillon de 20 000 éléments wikidata avec une page sur wikipédia en français, on a :

• environ 3300-3500 pages avec un unique lien de site (ça varie selon le moment ou on fait la rq, l'échantillon n'est pas stable)
• dont environ 3000-3340 avec des infos de base sur la nature de l'élément (soit P279 (« sous-classe de ») soit P31 (« nature de l’élément »).
• toujours sur les 3300 à 3500, on en a environ 1300 qui sont des instances de Q17379835 (« page Wikimedia hors de l'arbre de la connaissance ») donc soit des pages d'homonymie ( 270-288 dans cette requête) soit des pages de catégorie ou autre.
• Environ 700 pages de catégorie

On peut extrapoler sur le total, pour ce que vaut la méthodologie :

• ça fait environ de l'ordre de 220 000 pages, sur les 575 000 qui seraient soit des pages d'homonymies, soit des pages hors espace principal comme des catégories
• environ 50 000 dont il manque "nature de l'élément" ou "sous-classe de" sur Wikidata
• environ 120 000 pages de catégorie
• environ 50 000 pages d'homonymie

donc environ 335 000 pages qui seraient de l'espace principal, dont on connaît la nature sur Wikidata et qui ne sont ni catégorie ni homonymie ni page "projet". — TomT0m ^[bla] 11 juin 2025 à 12:47 (CEST)Répondre

Merci TomT0m donc plus de 10% des pages seraient uniques à wp:fr. — Cymbella (discuter chez moi). 11 juin 2025 à 13:29 (CEST)Répondre

Bonjour,

je croise assez régulièrement des cartes de la Grande-Bretagne au Moyen-âge comme celle-ci ou celle-là, qui indiquent clairement l'évolution du trait de côte à différentes époques. Quand elles sont utilisées dans des articles comme en:History of England, cela permet de montrer au lectorat que le tracé des cotes a régulièrement évolué au cours de l'histoire. Cela permet de casser l'idée fausse d'un tracé côtier immuable, ce qui n'est pas sans intérêt quand on voit à quel point l'idée de dérèglement climatique et de ses effets peut avoir du mal à prendre.

Dans le cas des cartes de France que l'on utilise sur le projet, cette prise en compte de l'évolution du trait de cote est nulle. Les cartes que l'on montre sont fausses sur ce point, alors qu'il y a localement des phénomènes importants bien connus, comme la Régression carolingienne/Transgression marine Dunkerque III, ou encore l'assèchement du Golfe des Pictons. Je n'ai pas trouvé de carte existante pour servir de modèle. Pour le littoral Atlantique, j'ai trouvé ce livre (Les ports maritimes de la France atlantique (XIe-XVe siècle)) qui fournis plusieurs cartographies locales intéressantes. Rien par contre pour la Méditerranée.

Concrètement est-ce vous auriez croisé des sources qui permettraient de bien traiter le sujet (assez pour faire une demande de carte fiable), à l'échelle du pays ? Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 11 juin 2025 à 13:11 (CEST)Répondre

À l'échelle du territoire national, la différence n'est guère visible mais on pourrait souhaiter des cartes plus récentes pour les tracés antiques du golfe des Pictons (avant 1878) ou le Portus Itius (1905) et peut-être pour le delta du Rhône si on en trouve.

Bonjour. Envie de sourire ? L'article machine à coudre fera l'affaire. Beaucoup de passages non sourcés, et d'autres où on sent bien l'indignation : ce qui est encore une illustration de l’obsolescence programmée et des dérives du capitalisme. Sourcé comment ? Par tout cimplement « bon sens ». Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 11 juin 2025 à 18:11 (CEST)Répondre

Pas de raison de le conserver c'est évidemment un vandalisme Médicis (discuter) 11 juin 2025 à 23:56 (CEST)Répondre

Notamment le fait de @Ogoestchel, novice que j'invite à se familiariser davantage avec « Wikipédia:Citez vos sources ». Les commentaires de modifications comme « partage de mon expérience personnelle » ne sont pas acceptables. — Baidax ^💬 12 juin 2025 à 14:17 (CEST)Répondre

Sous-pages
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑mai / juin↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
12 juin 2025
Le lendemain matin... — Alors c'est toi, la vieille taupe acariâtre ? — Viens tâter de mes ciseaux, carpette poilue !

Le 12 juin 2025 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 690 230 entrées encyclopédiques, dont 2 210 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 129 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Chien de Bonn-Oberkassel
• Trésor de Tourouvre
• Type Mouchon

AdQ :

• Batalha dos Guararapes
• Batman: Arkham City
• Kundido (cheval)
• Life Is Strange (jeu vidéo)
• Sculptures des Sept Peuples des Missions
• Sly Raccoon

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 12 juin :

• Hernando de Soto (conquistador) (2008)
• R.E.M. (2008)
• Cendrillon (film, 1950) (2010)
• Grégoire de Nazianze (2010)
• Mérion leucoptère (2010)

Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Paycheck Protection Program
• Pefkákia (Athènes)
• Personnage caché
• Bonus : Grand code des Ming (Sujet historique, commun aux 3 principaux PatASSeurs du Bistro)

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Matilla la Seca (2016)
• Kupwara (2016)
• Micereces de Tera (2016)
• Milles de la Polvorosa (2016)

• Trésor de La Buse
• Alpes de Zillertal
• Frederick Forsyth, section Romans en double

• Célébrations du millénaire de Caen
• Tribunal spécial pour le crime d'agression contre l'Ukraine (en) (voir par exemple ici pour sourcer le nom en français)
• Isabel Miranda de Wallace, avec l'aide de cette source du jour sur Le Monde.

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Artemis Fowl (d · c), Suzelfe (d · c), Akadians (d · c), Goombiis (d · c), Atelier graphique  !

Hello les gens,

Je découvre en lisant cet article de 404 que la fondation Wikimedia a lancé une expérimentation début juin concernant l'affichage de résumés générés par IA en haut des articles Wikipédia.

L'article ne le précise pas mais j'imagine qu'il s'agissait de tests réalisés uniquement sur la version anglophone. Néanmoins certain(e)s d'entre vous ont-ils vu passer ces tests sur la version francophone ?

A priori il s'agit d'une expérimentation réalisée dans le cadre d'un projet de résumés générés par l'IA, intitulé « Simple Article Summaries » (« Résumés d'articles simples »), qui fait suite aux discussions de la conférence Wikimania 2024 durant laquelle « des wikimédiens ont discuté des moyens d'utiliser l'IA [..] pour rendre Wikipédia plus accessible et plus facile à apprendre. »

En tout les cas, l'expérimentation a été suspendue face aux retours négatifs des contributeurs et contributrices de l'encyclopédie.

Personnellement je n'étais pas au courant d'un tel projet. A mon avis c'est une fausse bonne idée car si l'objectif est de proposer une synthèse de l'article, c'est assez redondant avec le résumé introductif.

Les IA génératives peuvent s'avérer utiles pour reformuler ou synthétiser une proposition de RI préparé au préalable par un(e) honorable homo wikipedianus, mais je doute que cela puisse remplacer le RI lui-même.

Ce serait contraire à une "utilisation raisonnée" de l'IA telle que définit dans la nouvelle recommandation qui a été votée par la communauté, surtout sans vérification préalable.

Et vous qu'en pensez-vous ?--Pronoia (discuter) 11 juin 2025 à 21:13 (CEST)Répondre

Je pense un peu la même chose. Un RI artificiel qui surplombe le véritable RI. Ridicule! C'est un peu comme dire que Wikipédia n'a pas confiance à son propre contenu. — Bouchecl (dring) 12 juin 2025 à 02:47 (CEST)Répondre

Pourtant, nos contenus sont en général plutôt bien. C'est du moins la conclusion où j'en suis venu maintenant que je suis plus lecteur que rédacteur--Fuucx (discuter) 12 juin 2025 à 07:46 (CEST)Répondre

Beaucoup de nos RI sont indigents, surtout pour les personnes. Genre : untel né à , mort à, est un <ceci>. Point barre. Cela peut donner des idées pour les améliorer. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 juin 2025 à 08:01 (CEST)Répondre

En affichage systématique au-dessus des RI manuels, ce serait effectivement plutôt baroque. Mais comme aide pour les améliorer, pourquoi pas ? La récente recommandation cite « parmi les usages tolérés », en tout premier, le résumé d’une source : on n’en est pas très loin, avec ces facilités qu’ici la « source » à vérifier est sous nos yeux et qu’il n’y a même pas lieu d’insérer de références. --Fanfwah (discuter) 12 juin 2025 à 08:47 (CEST)Répondre

@Pronoia. « certain(e)s d'entre vous ont-ils vu passer ces tests sur la version francophone ? ». Le sujet a été abordé sur le Bistro du 20 mai. Croquemort Nestor (discuter) 12 juin 2025 à 08:55 (CEST)Répondre

Merci Croquemort Nestor . Je n'avais pas vu cette discussion (ou pas fait le lien). C'est intéressant.--Pronoia (discuter) 12 juin 2025 à 09:39 (CEST)Répondre

Hello. Je ne suis pas d'accord, @Fanfwah. La recommandation dit qu'utiliser l'IA générative pour résumer une source est acceptable si, et seulement si, on a soi-même lu la source en entier de manière à être en mesure de vérifier que le résumé est complet, fidèle, ne fait pas de contre-sens, etc.

L'outil génère ses propres usages : il me semble évident, qu'en pratique, une suggestion de RI générée par IA sera reprise par des contributeurs sans vérifier qu'elle correspond bien au corps de l'article, qu'elle respecte la neutralité de point de vue, le style encyclopédique, etc.

J'y suis donc défavorable. — Jules* ^💬 12 juin 2025 à 12:02 (CEST)Répondre

Nos RI sont souvent illisibles dans les sujets techniques, contrairement à la version anglophone. Il y a beaucoup de potentiel d'amélioration. Omnilaika02 (d) 12 juin 2025 à 09:31 (CEST)Répondre

@Omnilaika02 As-tu des examples specifiques? Der-Wir-Ing (discuter) 12 juin 2025 à 09:36 (CEST)Répondre

Un exemple sur lequel je tombe (mais clairement pas le pire) c'est Catalyse. Le RI en est accessible à un non-spécialiste du premier coup et à la première phrase, le RI fr est bcp plus technique. Omnilaika02 (d) 12 juin 2025 à 16:29 (CEST)Répondre

C'est un de mes points de frustration, les RI d'articles scientifiques totalement hermétiques pour le néophyte. J'ai parfois l'impression que les gens écrivent pour eux-mêmes et non pour autrui. (Mais je ne pense pas que l'IA générative soit la solution à ce problème.) — Jules* ^💬 12 juin 2025 à 16:36 (CEST)Répondre

Catalyse est aussi un excellent exemple de deux autres problèmes communs de nos RI : le parasitage de la première ligne par des caractère non-latins pour une étymologie dispensable, et un tournure de phrase verbeuse avec un « se réfère à » au lieu d'un simple « est ». Marc Mongenet (discuter) 12 juin 2025 à 22:25 (CEST)Répondre

@Pronoia mw:Reading/Web/Content Discovery Experiments/Simple Article Summaries Der-Wir-Ing (discuter) 12 juin 2025 à 09:39 (CEST)Répondre

Un truc parfaitement inutile lié à un effet de mode de nerd (et non pas...). C'est comme si l'IA venait d'être inventé alors que cela fait plus de 40 ans que j'en entends parler → voir l'anecdote n°4 de ce jour. J-P C. ^Discuter 12 juin 2025 à 09:45 (CEST)Répondre

Il y a des RI trop courts qui omettent des éléments essentiels et d'autres trop longs qui semblent des articles-bis, certains contiennent des éléments absents du corps de texte ou qui le contredisent. Cela dit, l'IA est de plus en plus connue pour son absence de sens critique et de sens moral, et elle est beaucoup plus difficile à contrer qu'un troll de base. Verkhana (discuter) 12 juin 2025 à 11:03 (CEST)Répondre

Un double résumé introductif aura pour avantage que celui qui est juste venu jeter un coup d'oeil rapide aura 2 fois l'info dans 2 résumés qui potentiellement ne diront pas la même chose.

Le lecteur un peu plus intéressé par le sujet survolera les 2 résumés pour chercher le passage qu'il veut dans l'article

Et celui qui lit vraiment l'article risque fort de se mélanger les pinceaux pour peu que le "vrai" résumé se concentre sur une info, mais que le résumé automatique va détaillé tout, et que l'article parle de divers trucs pas tous forcément ayant la même importance...

Je prends un exemple parmi d'autres Niall Horan qui est connu pour sa présence dans le groupe One Direction et pas tellement pour le reste de sa carrière. Nous avons d'autres personnalités de ce style, connus pour quelques actions bien qu'ils ont une carrière plus fournie. Fanchb29 (discuter) 12 juin 2025 à 11:19 (CEST)Répondre

Je ne vois pas en quoi c'est un avantage. L'utilisateur pressé qui ne lit que le RI lira un RI généré par IA qui contient peut-être des hallucinations, des contre-sens, des imprécisions, qui ne restitue pas fidèlement le contenu de l'article, etc. C'est désastreux.
— Jules* ^💬 12 juin 2025 à 12:04 (CEST)Répondre

+1. J'aurais pu comprendre un outil d'aide à l'édition (comparable à l'outil de traduction par exemple), mais certainement pas quelque chose qui publie de manière visible sans relecture humaine dans l'espace encyclo. Ash - (Æ) 12 juin 2025 à 13:52 (CEST)Répondre

+1 Jules et Ash_Crow. — Thibaut (discuter) 12 juin 2025 à 14:35 (CEST)Répondre

C'est comme si l'IA venait d'être inventé alors que cela fait plus de 40 ans que j'en entends parler → voir l'anecdote n°4 de ce jour. On parlait du terme SF sans doute mais là dans le cas particulier des résumés, et indépendamment de mon avis perso sur l'intérêt (neutre) faire résumer des texte c'était de la science fiction à l'époque. Pas sur de savoir en quoi cette anecdote qui ressemble plus à un avis d'humeur fasse avancer le schmilblick (encore une mode d'il y a +40 ans (1969 pour le jeu télé). — TomT0m ^[bla] 12 juin 2025 à 11:16 (CEST)Répondre

L'IA a deux biais majeur qui font courir des risques pour son utilisation sans contrôle suffisant :

• La manière dont elle est codée. Il est facile pour un développeur de créer des biais dans la manière dont va réagir et travailler l'IA. Un site comme Conservapedia pourrait par exemple développer une IA qui aurait comme consigne de ne sélectionner que des sources conservatrices. Ou de ne sélectionner dans un RI, puisque c'est le sujet ici, que des élément à décharge du sujet de l'article.
• La manière dont est fait le prompt. Le résultat peut être facilement biaisé, volontairement ou pas, par le prompt.

Le chat perché (discuter) 12 juin 2025 à 11:17 (CEST)Répondre

Le modèle utilisé était un modèle "open source" avec la contribution de chercheurs, multilingue (101 langues) https://www.usine-digitale.fr/article/cohere-devoile-aya-un-modele-open-source-gerant-101-langues.N2208255 par l'entreprise Cohere (en) en mode open science (voir science ouverte pour les principes). Pour le prompt, vu que c'est fait par des développeurs de la fondation contrôlable et que le code est libre, il y a du contrôle possible pour savoir ce qui est fait pour de vrai. — TomT0m ^[bla] 12 juin 2025 à 11:28 (CEST)Répondre

@TomT0m, certes mais ni ces chercheurs ni les dev de la fondations ne décident in fine des choix éditoriaux de wikipedia en langue française. En soit on n'est pas illégitime de s'interroger sur l'ajout de contenu à caractère éditorial sur notre projet. Et en tout état de cause il aurait été urbain de demander en amont si des communautés locales étaient candidate pour tester cette nouveauté avant de la déplyer (si ça a été fait je suis passé à côté). Le chat perché (discuter) 12 juin 2025 à 11:35 (CEST)Répondre

Dans la page dédiée il est question d'expérimentations à petite échelle à Wikimania (8 personnes) et d'une "browser extension" : mw:Reading/Web/Content_Discovery_Experiments/Simple_Article_Summaries donc ça a l'air à échelle relativement petite et confidentiel, pour l'instant. Je ne sais pas quelle extension est utilisée, j'ai l'impression que c'est mw:Extension:GrowthExperiments celle ci, installable mw:Special:ExtensionDistributor/GrowthExperiments. Si c'est le cas c'est installé sur les volontaires qui en ont connaissance, c'est une extension Mediawiki, pas navigateur, contrairement à ce qu'indiquerait la page wiki de l'expé, d'après le ticket phab:T378098. La page de l'expérimentation indique que c'était uniquement enwiki qui était concernée par les résumés auto, en tout cas, les gens qui sont volontaires pour tester dans leurs préférences(?). — TomT0m ^[bla] 12 juin 2025 à 11:50 (CEST)Répondre

fausse bonne idée ? meuh non juste la fin annoncée de la rédaction des articles de wp par des rédacteurs qui auront vécu ce que vivent les dinos l'espace d'un cycle ! no sushi on a existé avant on existera après ! -- mandariine ^sanguine 12 juin 2025 à 12:17 (CEST)Répondre

Le contenu de l'article est indiqué par le RI et par le sommaire. Dans le cas de Niall Hogan, cité plus haut, le sommaire donne l'ensemble des groupes dont il a fait partie. Faut-il une IA pour ajouter que son père était épicier et qu'il a pratiqué le football gaélique ? Verkhana (discuter) 12 juin 2025 à 13:05 (CEST)Répondre

Bonjour, fausse bonne idée ? Il suffira de vérifier sur les articles polémiques. Quand je constate la guerre de tranchée que cela a été de batailler sur le RI de Grand remplacement, où rien que la description de cette théorie du complot a été contesté par des pov pushers, j'imagine si une IA conditionnée par des algorithmes complaisants (ni la neutralité ni la pertinence n'étant au programme) s'amuse à résumer ce type d'article, je sens qu'il y aura des annulations en masse. Kirtap^{mémé sage} 12 juin 2025 à 13:57 (CEST)Répondre

Il y a aussi cet article https://www.clubic.com/actualite-568683-wikipedia-fait-marche-arriere-sur-l-ia.html où je me suis dit en le lisant que j'avais un train de retard. Je ne savais pas que le RI par IA avait été implémenté sur une version de wikipedia. GPZ Anonymous (discuter) 12 juin 2025 à 14:17 (CEST)Répondre

Comme cela a déjà été dit, en tant qu'outil de remplacement ou même de doublon, ce serait non seulement redondant, mais surtout contre l'esprit de Wikipédia qui vise à proposer un contenu sourcé et vérifié. En revanche, une aide à la vérification serait particulièrement utile pour répondre aux questions « des éléments importants du corps ont-ils été omis dans le RI ? », « y a-t-il des passages dans le RI qui ne sont pas formulés dans un style neutre ? », « y a-t-il des passages ambigus dans le RI ou qui manquent de clarté ? » (cf section plus bas relative à l'article sur Boris Eltsine), surtout « des éléments ont-ils été ajoutés ou changés dans le corps sans avoir été ajoutés dans la synthèse du RI ? », ce qui arrive assez souvent. Pour compléter d'ailleurs la remarque de @Fanchb29 sur la possibilité, pour un lecteur, de « chercher le passage qu'il veut dans l'article », je tiens à signaler une pratique qui a été introduite sur la Wikipédia en langue russe en 2010 et qui a depuis été transposée dans les langues majoritairement liées à la communauté russophone : le modèle « Passage » (Voir sur Wikidata) qui ajoute dans les RI une flèche « ➤ » avec un lien direct vers la section qui détaille l'information (exemple pour « Chine »), ce qui améliore son accès et l'organisation même du RI. — Baidax ^💬 12 juin 2025 à 15:01 (CEST)Répondre

On peut déjà commencer par vider Catégorie:Article à mieux introduire . — Jules* ^💬 12 juin 2025 à 15:24 (CEST)Répondre

L'outil de mise en place d'un RI automatique pourrait être intéressant si nous ne mettions pas en place quasi systématiquement (pour ne pas dire à chaque fois) déjà un résumé en tête d'article.

S'il y a possiblement des articles qui n'ont pas de résumé, je ne crois pas pour ma part qu'un résumé introductif serait une avancée quelconque.

Après qu'il y a des résumés à complété/modifié, oui c'est tout à fait possible, mais ce n'est pas un truc automatique qui règlera le souci d'une quelconque manière. Fanchb29 (discuter) 12 juin 2025 à 16:17 (CEST)Répondre

alors je crois que je suis le seul membre de l’observatoire des ia a être actif aujourd'hui  Projet:Observatoire_des_IA mais pour moi c'est hors de question de mettre de l'ia partout sans réfléchir et sans prise de décision Spartan.arbinger (discuter) 12 juin 2025 à 16:33 (CEST)Répondre

Pour améliorer les RI, il y aurait un début : vérifier que les titres de section correspondent à quelque chose dans le RI. Verkhana (discuter) 12 juin 2025 à 20:04 (CEST)Répondre

Les titres de section étant souvent génériques (ex. pour une personne, « Biographie », « Carrière », « Vie privée », etc.), ça risque de ne pas mener très loin. On n’aura pas beaucoup de mal à avoir mieux en faisant vérifier la cohérence entre RI et contenu de l’article par une IA. --Fanfwah (discuter) 12 juin 2025 à 22:01 (CEST)Répondre

> L'année 2024/2025 a été riche en actualité pour le mouvement et pour l'association Wikimédia France. Avant d'entamer la période estivale, Wikimédia France propose de répondre à vos interrogations concernant son rôle, ses projets lors d'un Wiki'Live spécial ouvert à l'ensemble de la communauté.

Lors de ce Wiki'Live spécial, l’équipe salariée de Wikimédia France répondra à toutes vos interrogations, qu'elles concernent les actions passées, présentes ou futures.

Vous pouvez déjà poser vos questions en amont ici pour orienter la discussion et enrichir les échanges !

> Mercredi 25 juin 2025 de 20h à 22h

> Se connecter au Wiki'Live

> Ajouter l'évènement à mon agenda

Luc Hervier WMFr (discuter) 12 juin 2025 à 11:21 (CEST)Répondre

Bonjour,

Il y a un paragraphe que je ne comprends pas et qui semble se contredire dans le WP:RI de Boris Eltsine : « Membre du Parti communiste de l'Union soviétique (PCUS) à partir des années 1960, il est élu président du Præsidium du Soviet suprême de la république socialiste fédérative soviétique de Russie en 1990, ce qui fait de lui le premier président non-communiste d'une république soviétique. ».
Sauf si j'ai loupé un truc cette phrase commence par dire qu'il est entré au Parti communiste dans les années 60 mais qu'il sertait un président non-communiste. Bon après je lis l'article et je comprends qu'il n'était pas le candidat officiel du PCUS et avait une position de dicidence. Quoi qu'il en soit ce n'est pas ce que dit le RI qui est un peu trompeur dans sa juxtaposition. Le chat perché (discuter) 12 juin 2025 à 11:28 (CEST)Répondre

Cela mérite probablement une nouvelle rédaction, ou au moins une date de "séparation", ou de scission idéologique entre lui et le PCUS. Pourquoi pas "Il est membre du PCUS à partir des années 1960, parti qu'il quittera en XXXX. Il est élu [président du Praesidium...] en 1990 avec le bloc démocratique, ce qui fait de lui le premier président [...]" Je n'y connais pas grand chose au sujet, et c'est vrai que la phrase porte à confusion. Clevyyy ^discuter 12 juin 2025 à 11:49 (CEST)Répondre

C'est un défaut de rédaction, en effet. Bonne proposition de @Clevyyy. — Baidax ^💬 12 juin 2025 à 12:22 (CEST)Répondre

Il est devenu communiste dissident et violemment critique de la nomenklatura, mais toujours resté membre du parti^[1] (l'auteur du papier est Docteur en sciences politiques. Professeur de civilisation russe contemporaine à l'université Paris-Nanterre.)

 — 🦊 jilucorg ^📬, le 12 juin 2025 à 12:23 (CEST)Répondre

Peut-être que le contributeur voulait faire allusion au premier président élu démocratiquement (par opposition à l'époque soviétique où il y avait un système de parti unique). Parce que la rupture communiste / non communiste de Boris Eltsine, je ne la vois pas bien.--GPZ Anonymous (discuter) 12 juin 2025 à 14:21 (CEST)Répondre

Même dans cette hypothèse, il faudrait clarifier et séparer les affirmations, d'autant que le terme « démocratiquement » serait non rigoureux historiquement et confus par rapport aux revendications de démocratie populaire et démocratie libérale. La formulation proposée plus haut me paraît convenable. — Baidax ^💬 12 juin 2025 à 15:26 (CEST)Répondre

Si comme le dit Jilucorg il est toujours resté membre du PCUS, on ne peut pas écrire qu'il l'a quité. On peut écrire qu'il est dissident. Et attention à l'usage de démocratie/ démocratique. Dans le contexte communisme ça n'a pas le même sens, la république populaire démocratique de Corée étant difficilement un état démocratique au sens occidental par exemple. Le chat perché (discuter) 12 juin 2025 à 16:15 (CEST)Répondre

Ne peut on simplment dire qu'il a été le premier candidat non présenté par le PCUS élu à ce poste. C'est factuel et ne traite pas du parcours personnel de Ieltsine.Diderot1 (discuter) 12 juin 2025 à 16:40 (CEST)Répondre

Si une source le confirme, cela me semble être le mieux aussi. J'ai parlé de bloc démocratique car c'est ce qui est écrit dans l'article. Clevyyy ^discuter 12 juin 2025 à 16:52 (CEST)Répondre

Possible qu'on ait 2 choses, la candidature dissidente et l'appartenance au Parti Communiste. L'article dit qu'il quitte le PCUS lors du 28e congrès et cf. côté anglais qui précise la date : « On 12 July 1990, Yeltsin resigned from the CPSU ».

Chronologie à vérifier mais il a pu être élu tout en étant encore communiste au sens de membre du parti puis être le premier président à ne plus l'être après son départ. Fabius Lector (discuter) 12 juin 2025 à 17:20 (CEST)Répondre

@Fabius Lector, sauf que sur ce point fr.wikipedia commet un TI faute de source. Il faut repartir des sources. @Jilucorg en a donné une plus haut, d'un auteur de référence qui plus est et donc de forte proportion, qui n'indique pas qu'il a quitté le parti. Claquer la porte d'un congré n'implique pas de rendre sa carte de membre du parti. Tant que le parti en question a existé bien entendu. D'autres sources comme celle-ci indiquent qu'il aurait quitté le PCUS avec fracas lors de ce congré. Mais ça veut dire quoi exactement. Il a claqué la porte du congré ? Nous ne devons surtout pas interprêter. Sauf à ce qu'il y ait des sources de forte proportion à indiquer qu'il aurait démissioné du parti, il convient d'être prudents de fait. J'aurais tendance à m'appuyer sur la source mentionnée qui est de très forte proportion et écrire « Il devient le premier chef d’Etat élu au suffrage universel de l’histoire de la Russie », l'information fondamentale étant de toute façon celle là. Le chat perché (discuter) 12 juin 2025 à 18:06 (CEST)Répondre

L'absence de mention sur la source de Jilucorp n'implique pas l'absence du fait, faut en effet vérifier les sources de qui l'affirme :

• côté anglais, ils donnent la BBC pour le départ, « has resigned from the Soviet Communist Party »
• côté russe, je n'ai pas vu l'épisode sur l'article de Eltsine mais on le trouve dans celui sur le 28e Congrès avec ce qui doit être la source (je souligne) : « political divisions were accompanied by much infighting and finger-pointing, culminating in the walk-out and defection of Boris El'tsin and several Democratic Platform members during the congress ».

Fabius Lector (discuter) 12 juin 2025 à 18:41 (CEST)Répondre

Qu'une personne adhère au Parti communiste lorsque c'est le seul parti autorisé ne veut pas dire que cette personne soit communiste. C'est juste le seul moyen légal d'espérer avoir un rôle politique. CaféBuzz (d) 12 juin 2025 à 18:09 (CEST)Répondre

@CaféBuzz : c'est sourcé cette affirmation ? 😄 — Laszlo 12 juin 2025 à 18:45 (CEST)Répondre

pas très sympa pour les classes primaires mais bon … salut les gens ! j'étais en train de me demander pourquoi on nommait la destruction de la terre par les humains par le doux euphémisme de changement climatique ! j'ai recherché "destruction de la terre par les humains" sur saint gogol j'ai pas trouvé grand chose en dehors de ceci ! yeah ! c un jeu ! la destruction de la terre par les humains est un jeu ! elle est pas belle la vie ? on a un article : Sid Meier's Alpha Centauri ! mais il ne parle ni de changement climatique ni de destruction de la terre par les humains ! l'article trouvé sur st gogol dit :

« Le jeu vous met dans la peau du dirigeant de l'une des factions formées à bord de l'Unity, un vaisseau spatial transportant de nombreux colons après la destruction de la Terre par les Humains. Chaque faction symbolise un courant de pensée : les écologistes, les totalitaristes, les économistes non-économes, les technocrates, les partisans du port d'arme, les fondamentalistes et les anarchistes. Pendant le voyage, un mystérieux assassin a tué le commandant du vaisseau, et les différents modules de ce dernier se sont écrasés sur une planète du système Alpha Centauri. Les colons fondent alors leur petite colonie de leur côté. A vous de mener la vôtre au sommet, par la voie diplomatique ou de la conquête. »

hé bé ! en quasi 3/4 de siècles et en dehors de wp je n'ai jamais joué à un jeu vidéo (et c pas près d'arriver : je déteste l'idée de perdre) ! et vous ? vous avez sauvé la terre ? stoppé le changement climatique ? -- mandariine ^sanguine 12 juin 2025 à 13:56 (CEST) vous l'avez sans doute compris c ma journée youkaidi youkaida  !Répondre

@Mandariine pour ne pas culpabiliser les humains, et puis il faut bien continuer à consommer quoi qu'il en coute https://fr.statista.com/statistiques/504519/nombre-d-abonnements-et-forfaits-telephonie-mobile-france/#:~:text=Le%20nombre%20de%20clients%20de,de%2073%20%C3%A0%2083%20millions. :) Pmartin (discuter) 12 juin 2025 à 14:28 (CEST)Répondre

pour pas culpabiliser qui ? qui culpabiliserait qui ? y aurait d'un côté les humains et de l'autre quoi ? dans le jeu on a « les écologistes, les totalitaristes, les économistes non-économes, les technocrates, les partisans du port d'arme, les fondamentalistes et les anarchistes » (ah tiens on a pas les consommateurs : p-ê parce qu'ils sont disséminés dans tous les groupes) ! qui sont les humains ? tous me diras-tu ! bons ou méchants ! dans la liste il ne semble pas y avoir beaucoup de bons  ! -- mandariine ^sanguine 12 juin 2025 à 14:36 (CEST)Répondre

je tentai de répondre à la première question : "pourquoi on nommait la destruction de la terre par les humains par le doux euphémisme de changement climatique !". D'un autre coté je ne connais pas beaucoup d'anarchiste entreprendre une colonisation pour fonder une société avec des frontières ou alors ce sont des Anarchisme_de_droite :) . Pmartin (discuter) 12 juin 2025 à 14:49 (CEST)Répondre

Je dirais... parce qu'on ne "détruit" pas grand chose, en revanche on dégrade l'habitabilité de la terre pour une partie des espèces vivantes (je ne veux pas dire toutes, car je ne sais pas). Clevyyy ^discuter 12 juin 2025 à 14:59 (CEST)Répondre

"30 % des oiseaux des champs ont déjà disparu en France en 15 ans" https://www.nationalgeographic.fr/environnement/la-sixieme-extinction-massive-a-deja-commence c'est une façon de voire les choses de dire qu'on dégrade, je pense que bien au contraire on détruit. Pmartin (discuter) 12 juin 2025 à 15:04 (CEST)Répondre

... et les insectes : les populations d’insectes ont diminué de 70 à 80 % dans les paysages européens mixtes agro-industriels. — 🦊 jilucorg ^📬, le 12 juin 2025 à 15:10 (CEST)Répondre

L'humanité ne detruit que la terre par changement du climat, il y a aussi le smog, la pollution de l'air en general, des déchet dangereux, Waldsterben, Destruction de la couche d'ozone.... Der-Wir-Ing (discuter) 12 juin 2025 à 15:20 (CEST)Répondre

Il existe la notion de limites planétaires qui fait la synthèse de ces différents aspects. — Jules* ^💬 12 juin 2025 à 18:32 (CEST)Répondre

Voir aussi anthropocène et sixième extinction (ou extinction de l'Holocène, autre titre) — TomT0m ^[bla] 12 juin 2025 à 15:44 (CEST)Répondre

J'en pense qu'Alpha Centauri est un classique, mais que Beyond Earth malgré de bonnes idées n'a pas réussi à trouver la bonne recette (quoique, militariser des verres des sables géants, le fan service était bien pensé). Et concernant la destruction de la planète, ça doit être à cause de Gandhi. XIII,東京から ^[何だよ] 12 juin 2025 à 16:20 (CEST)Répondre

Le changement climatique n'est pas une destruction de la Terre à proprement parler, comme pourrait l'être par exemple une guerre thermonucléaire totale (et encore). Il s'agit plutôt d'une transformation radicale du biotope ce qui est un peu différent. Par ailleurs il n'y a pas que l'action sur le climat qui concerne cette transformation, mais des interventions directes (pollutions chimiques par exemple, ou extinction d'espèces...)

Enfin si il n'y a pas de source secondaires pour traiter d'un éventuel article "destruction de la terre par les humains" c'est qu'il n'y en a pas. Wikipédia traitera ce sujet quand de telles sources existeront.Diderot1 (discuter) 12 juin 2025 à 16:46 (CEST)Répondre

Va falloir penser à ré-ouvrir Wikipedia en Klingon pour un article de qualité sur la destruction de la Terre, les sources terriennes risquent de manquer de recul. Fabius Lector (discuter) 12 juin 2025 à 17:34 (CEST)Répondre

waouh ! j'étais en train de me marrer après le gag de fabius lector « les sources terriennes risquent de manquer de recul » effectivement  ! c'était avant de voir les limites planétaires de jules astérisque (merci à lui) dont je n'avais pas vu l'intervention (diagonale quand tu me tiens) ! ouf !!! 6 de franchies tout de même ! effectivement « les sources terriennes risquent de manquer de recul » pour documenter la destruction de la terre par les humains même si on appelle ça la fin de l'anthropocène (merci aussi à tom tom) ! wp sera p-ê pas la préoccupation  ! -- mandariine ^sanguine 12 juin 2025 à 21:32 (CEST) et sinon ce jeu vidéo c bien ? qq'un a réussi à sauver la planète ?Répondre

Si tu n'as pas peur des pavés, tu peux lire, en fiction, Le Déluge — attention, centré sur le changement climatique et avec une perspective très américaine. — Jules* ^💬 12 juin 2025 à 21:41 (CEST)Répondre

merci ! dieu sait que des fictions sur le thème (soleil vert, je suis une légende à commencer par aldous Huxley et son meilleur des mondes) on en a eu depuis des décennies ! qu'on a pris pour des fictions  ! -- mandariine ^sanguine 12 juin 2025 à 22:24 (CEST)Répondre

« sous l'influence d'un président démocrate » warf  ! -- mandariine ^sanguine 12 juin 2025 à 22:30 (CEST)Répondre

Bonjour à tous,

Je souhaite soumettre à la discussion un double cas de suppressions coordonnées qui me semble problématique au regard des règles de neutralité, de vérifiabilité et de bonne foi collaborative sur Wikipédia.

Le 12 juin 2025, j’ai ajouté des contenus sourcés et factuels dans deux articles biographiques de personnalités politiques suisses : Philippe Nantermod et Nicole Barandun. Dans les deux cas, les ajouts portaient sur :

des faits publics et récents,

sourcés avec des références secondaires de qualité (RTS, registre fédéral, X/Twitter, Lobbywatch, etc.),

rédigés dans un ton neutre, sans analyse personnelle.

Article Philippe Nantermod

10:05 : Ajout de 2315 octets sur ses positions pro-israéliennes et réactions publiques au conflit (sourcées).

10:13 : Révocation immédiate par ValietSun, motif : non-neutre, sans discussion ni alternative proposée.

Article Nicole Barandun

09:17 : Ajout d’informations dans la section Parcours politique (également sourcées).

09:25 : Retrait partiel par Omnilaika02, sans résumé clair.

10:12 : Révocation par ValietSun, motif : mef ref.

11:26 : Suppression finale par Sherwood6, motif : sans intérêt tant que des sources secondaires ne soulignent pas que son action politique est marquée par ces sujets.

Ce qui pose problème :

Les suppressions ont été quasi immédiates (dans l’heure), en enchaînement parfait, sans concertation, ni discussion ouverte.

Aucun des trois contributeurs n’a ouvert de section de discussion pour contester le fond.

Les motifs sont vagues ou subjectifs (mef ref, non-neutre, sans intérêt).

Ce modèle se répète dès qu’un apport factuel touche à des éléments politiques sensibles (engagements, citations publiques, groupes d’affinité).

Interprétation possible :

Cela ressemble à une concertation implicite ou surveillance éditoriale orientée, visant à filtrer ou effacer certains contenus même quand ils sont sourcés et neutres.

Je suis bien entendu disposé à ajuster la forme si besoin. Mais en l’état, ce fonctionnement :

empêche l’enrichissement de l’encyclopédie,

dissuade la participation sérieuse, notamment sur les sujets politiques sensibles,

et viole l’esprit de concertation préalable en cas de doute.

Ma question :

Comment gérer ce type de coordination non déclarée mais manifeste entre plusieurs contributeurs sur des suppressions, quand elles ciblent systématiquement des contenus sourcés ?

Et à partir de quand un tel comportement doit-il être signalé aux administrateurs ?

Merci pour vos retours et conseils. Micheline21 (discuter) 12 juin 2025 à 19:20 (CEST)Répondre

alors pour Philippe_Nantermod modification mal sourcée et l'autre c'est pareil de plus wp:NPOV Spartan.arbinger (discuter) 12 juin 2025 à 19:26 (CEST)Répondre

Bonjour,

Merci pour votre retour. Je tiens à préciser que mes ajouts concernant Philippe Nantermod étaient sourcés par plusieurs documents secondaires fiables et publics (RTS, parlement.ch, Lobbywatch, tweet officiel).

Aucun propos de nature interprétative n’a été introduit, uniquement des faits accompagnés de leurs sources.

Si certaines formulations vous ont semblé problématiques, je suis tout à fait disposé à les reformuler.

Cordialement,

— Micheline21 Micheline21 (discuter) 12 juin 2025 à 19:30 (CEST)Répondre

tu utilise une ia je me trompe Spartan.arbinger (discuter) 12 juin 2025 à 19:31 (CEST)Répondre

Bonjour @Micheline21,

Un tweet ou une interview de l'intéressé et le site du Parlement suisse ne constituent pas des sources secondaires car trop proches de l'intéressé. De plus un lien vers cette page n'est pas une source : elle ne dit rien, n'étaye aucune information que vous avez ajoutée dans l'article. Je vous invite à (re)lire WP:SPS.

Merci également de supposer la bonne foi et de ne pas hurler à la « coordination non déclarée » quand deux contributeurs expérimentés contestent votre point de vue. Il aurait été bon d'entamer une discussion avec eux avant de brandir la menace du signalement.

Pharma ^💬 12 juin 2025 à 19:40 (CEST)Répondre

Bah, c'est un compte ouvert ce jour...-- Adri08 (discuter) 12 juin 2025 à 19:45 (CEST)Répondre

et qui va probablement finir fermer pour pov pushing Spartan.arbinger (discuter) 12 juin 2025 à 19:46 (CEST)Répondre

Bonjour,

Mes ajouts sont strictement factuels et sourcés. Il ne s'agit pas d'interprétations personnelles, mais de données vérifiables : mandats, affiliations, citations publiques.

Le site officiel du Parlement suisse permet de confirmer ces éléments. S’il est admis pour les infobox ou les fonctions officielles, il devrait l’être également pour les faits de parcours.

Je suis prêt à reformuler, préciser ou retirer tout contenu problématique, mais je demande que ces suppressions massives soient justifiées point par point, et non par défaut sur la base de suppositions concernant mon compte ou mes intentions.

Enfin, l’accusation de “POV pushing” sans preuve est une attaque personnelle injustifiée. Merci de rester dans le cadre légal et celui de WP:FOI (présumer la bonne foi) et WP:RSV (résolution des conflits).

Cordialement,

Micheline21 Micheline21 (discuter) 12 juin 2025 à 19:59 (CEST)Répondre

un seul type de modif ajoutée a des politicien suisse leur participation a une asso c'est du wp:CAOU Spartan.arbinger (discuter) 12 juin 2025 à 20:01 (CEST)Répondre

Je comprends la vigilance autour des comptes récents, mais je me permets de rappeler que WP:CAOU ne signifie pas « interdiction de contribuer à plusieurs pages sur un même thème ». Ce n’est pas non plus une infraction en soi.

J’ai apporté des ajouts sourcés sur plusieurs personnalités suisses, concernant des faits publics et documentés, sans insistance ni POV pushing. J’ai utilisé les pages de discussion pour dialoguer, et j’ai posté au Bistro pour obtenir un avis communautaire.

Si une formulation ou une source pose souci, je suis tout à fait ouvert à améliorer cela.

Merci d’éviter les jugements personnels ou généralisations hâtives. Micheline21 (discuter) 12 juin 2025 à 20:05 (CEST)Répondre

Je crois que notre chère Micheline nous répond effectivement avec l'IA, je ne perds pas plus de temps avec une personne qui, outre les règles de Wikipédia, ne semble même pas vouloir respecter les bases d'une conversation humaine. — Pharma ^💬 12 juin 2025 à 20:07 (CEST)Répondre

Bonjour Pharma,

Je suis surpris par votre message. J’ai simplement pris le temps de rédiger des réponses claires et argumentées, dans le respect des règles de l’encyclopédie.

Je participe de bonne foi, en cherchant à enrichir les articles de manière sourcée et neutre. Si certaines formulations vous semblent rigides ou trop formelles, je suis évidemment disposé à les adapter. Cela ne justifie pas, à mon sens, de disqualifier l’échange ou la personne.

Je reste tout à fait disponible pour un dialogue constructif, point par point, sur les pages concernées.

Bien à vous,

Micheline21 Micheline21 (discuter) 12 juin 2025 à 20:26 (CEST)Répondre

Merci aux personnes qui ont réagi. Je me permets d’apporter quelques précisions factuelles pour dissiper les malentendus.

Concernant les sources utilisées :

Les informations ajoutées proviennent de documents publics vérifiables, notamment du site du Parlement suisse, de médias reconnus (RTS, Le Temps, etc.), de plateformes officielles (comme Lobbywatch) et d’interviews publiques.

Si certaines références ne remplissent pas entièrement les critères de sources secondaires, je suis tout à fait disposé à les compléter ou à les reformuler dans un esprit collaboratif.

Concernant l’intention de mes contributions :

Il ne s’agissait pas de militantisme ni de POV pushing, mais d’apporter des éléments factuels et sourcés sur des parcours publics, comme cela se fait pour d’autres personnalités.

Toutes mes contributions visaient à enrichir des articles de façon neutre, sans éditorialisation.

Sur les révocations successives et rapides :

Plusieurs ajouts ont été supprimés dans les minutes qui suivaient leur publication, parfois sans résumé clair ni discussion préalable.

Le fait que ce type de révocation intervienne systématiquement, sur le même type de contenu et par les mêmes contributeurs, mérite à mon sens une réflexion collective. Ce n’est pas une accusation, mais une question ouverte sur les bonnes pratiques de concertation.

Concernant les remarques sur l’ancienneté du compte et le WP:CAOU :

Le fait que mon compte soit récent ne devrait pas suffire à disqualifier les contributions. La qualité d’une modification dépend de son contenu, pas de l’ancienneté de son auteur.

Je n’ai pas modifié un seul article, ni sur un seul sujet : plusieurs pages ont été enrichies avec des faits publics, dans un esprit d’ouverture. Micheline21 (discuter) 12 juin 2025 à 20:24 (CEST)Répondre

100% de vos contribution dans l'espace principal on été révoquée Spartan.arbinger (discuter) 12 juin 2025 à 20:57 (CEST)Répondre

Oui, je constate que 100 % de mes contributions ont été révoquées... parfois dans les minutes qui suivaient leur ajout, et souvent par les mêmes personnes, comme si cela relevait d’une coordination éclair. Faut-il vraiment croire à une pure coïncidence ? Micheline21 (discuter) 12 juin 2025 à 21:01 (CEST)Répondre

Wikipédia:Patrouille_RC probablement Spartan.arbinger (discuter) 12 juin 2025 à 21:04 (CEST)Répondre

a et au passage tu est bloquée sur le wiki allemand Spartan.arbinger (discuter) 12 juin 2025 à 21:14 (CEST)Répondre

pour quel motif ? Micheline21 (discuter) 12 juin 2025 à 21:23 (CEST)Répondre

utilisation de l'ia abusive Spartan.arbinger (discuter) 12 juin 2025 à 21:28 (CEST)Répondre

A dépassé son forfait. GPZ Anonymous (discuter) 12 juin 2025 à 21:31 (CEST)Répondre

je crois maintenant si un admin peut lui couper le forfait wiki Spartan.arbinger (discuter) 12 juin 2025 à 21:47 (CEST)Répondre

Je l'ai deja fait. Der-Wir-Ing (discuter) 12 juin 2025 à 21:51 (CEST)Répondre

notification rapide de @ValietSun et @Omnilaika02, pour qu'ils sachent au moins qu'on parle d'eux. Sherwood6 (discuter) 12 juin 2025 à 22:44 (CEST)Répondre

Sous-pages
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑mai / juin↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
13 juin 2025
« Insulte à l'intelligence humaine. » Stronzate puzzolenti d'IA. Avez-vous remarqué qu'IA et Fake News se développent en parallèle ?

Actuellement, Wikipédia compte 2 690 231 entrées encyclopédiques, dont 2 210 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 129 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Chien de Bonn-Oberkassel
• Trésor de Tourouvre
• Type Mouchon

AdQ :

• Batalha dos Guararapes
• Batman: Arkham City
• Kundido (cheval)
• Life Is Strange (jeu vidéo)
• Sculptures des Sept Peuples des Missions
• Sly Raccoon

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 12 juin :

• Hernando de Soto (conquistador) (2008)
• R.E.M. (2008)
• Cendrillon (film, 1950) (2010)
• Grégoire de Nazianze (2010)
• Mérion leucoptère (2010)

Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Parasynthèse
• Parti de la Promesse
• Pemalang
• Bonus : Gouvernement Duhalde (Sujet historique, commun aux 3 principaux PatASSeurs du Bistro)

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Moraleja de Sayago (2016)
• Morales de Rey (2016)
• Morales de Valverde (2016)
• Moreruela de Tábara (2016)

• Diarchie
• Hessle
• Deir Rafat, aucun lien bleu

• en:Kalinga script, ancienne écriture brahmique, 9 iw

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Shakti (d · c), Cj73 (d · c), Nikola62 (d · c), Jd-dev (d · c) !

Prix par articles

	Médaille d'or (gagnant)  Disparition forcée
Médaille d'argent (2e) Histoire des Hautes-Alpes	Wikiconcours mars 2025 Meilleurs articles	Médaille de bronze (3e)  Batalha dos Guararapes

Prix par équipes

	Médaille d'or Équipe 26 Thème : Œuvres majeures de l'art brésilien
Médaille d'argent Équipe 27 Thème : Guerres de la Révolution française	Wikiconcours mars 2025 Meilleures équipes	Médaille de bronze (3e) Équipe 22 Thème : Histoires de vieux cailloux normands

Prix spéciaux du jury

Wikiconcours mars 2025 Prix spécial Équipe solo	Wikiconcours mars 2025 Prix spécial Sujet original	Wikiconcours mars 2025 Prix spécial Meilleure illustration	Wikiconcours mars 2025 Prix spécial Coup de cœur
Équipe 64 Thème : Chevaux    Pour les places d'honneur obtenues malgré l'absence d'aide.	Place des femmes dans le mouvement antimafia    Pour l'originalité du sujet et l'absence d'apport interwiki.	Équipe 23 Thème : Département des Hautes-Alpes    Pour les nombreuses illustrations de qualité importées sur Commons.	Équipe 20 Thème : Assassin's Creed    Pour le travail de qualité et les bons résultats d'ensemble.

Les délibérations peuvent être consultées sur Wikipédia:Wikiconcours/mars 2025/Jury et les éventuels commentaires peuvent se faire sur Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2025/Équipes.

Pour le jury. Gemini1980 oui ? non ? 12 juin 2025 à 18:25 (CEST)Répondre