Le 8 février 2025 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 663 435 entrées encyclopédiques, dont 2 184 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 086 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Trois articles et un bonus vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
Bonjour !
Il est encore temps de venir échanger sur les évolutions à apporter au Wikiconcours dont la prochaine édition est prévue pour mars. N'hésitez pas à venir donner votre avis sur la formule qu'il conviendrait de choisir pour l'organisation et assurer le succès de ce concours. LucasD / M'écrire8 février 2025 à 09:18 (CET)[répondre]
Contribuer dans le train en France
Bonjour,
J'effectue périodiquement des très longs trajets (autour de 10 heures) en train en France. Le train contrairement à d'autres modes de transport permet de travailler dans un confort relatif d'autant que les lignes intercités sont désormais équipées du wifi. Mais je suis à chaque fois frustré par l'impossibilité d'enregistrer les modifications effectuées à cause du blocage des adresses IP pour des raisons de sécurité. Ne pourrait on pas lever ce blocage lorsque le contributeur est identifiable ? Pline(discuter)8 février 2025 à 10:55 (CET)[répondre]
Mais je pense que @Pline veut rester sur le réseau SNCF et éviter de consommer son réseau 4G, notamment s'il consulte des sources avec des photos etc. A supposer que le Wifi SNCF fonctionne bien maintenant. Une solution serait (à partir des connexions wifi ou mobile) d'avoir notre VPN maison et dédié, en OpenVPN pour rester logiciel libre. Le principe est simple, mais gros boulot de WMF pour avoir une archi qui tiendrait le coup. Xav[talk-talk]8 février 2025 à 15:48 (CET)[répondre]
Je m'apprêtais à poser la même question aujourd'hui pour avoir eu la même frustration hier sur deux trajets en trains intercités équipés de wifi. J'ai fini par utiliser une connexion mobile mais très fréquentes coupures (pas de réseau Free mobile) sur la ligne entre Nevers et Nantes. J'ai le vague souvenir, mais peut-être que je me trompe, qu'il fut une époque où si on était connecté sous son pseudo, nous n'étions pas bloqués sur ces adresses internet publics. TCY (discuter) 8 février 2025 à 16:07 (CET)[répondre]
Pline et TCY : je n'ai jamais eu à faire ça, mais vous devriez essayer avec SoftEther VPN, de l'université de Tsukuba, c'est gratuit, open source, et ça semble fonctionner pour éditer Wikipédia (je suis actuellement sur un serveur au Japon avec 800 Mbps et un ping de 2,2).
Il me semble qu'il faut avoir VPN Gate activé pour trouver facilement des serveurs, je ne sais plus trop, ça fait longtemps que je l'ai installé. Envoyez-moi un email si vous avez des problèmes pour l'installer ou vous connecter, j'ai les fichiers qui vont bien. Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ8 février 2025 à 16:47 (CET)[répondre]
Recommander VPN ou SoftEther, des services qui fonctionnent avec du p2p et des IP résidentielles, n'est vraiment pas une bonne idée. Non seulement ça ne règle absolument pas le problème (tout VPN peut être bloqué) mais en plus cela suppose d'accorder une confiance aveugle à des tiers. Par ailleurs, si un jour votre compte est compromis et que votre réseau domestique ne figure plus dans vos connexions (car vous utilisez des VPN), il sera irrécupérable. A vos risques et périls.
Bonjour @SyntaxTerror et @LD. Quand je parle de VPN, je ne parle pas de l'usage d'un VPN tiers, qui redirigerait l'adresse IP (flottante ou plus "roulante" dans le train) vers une autre adresse IP publique, mais de l'utilisation d'un VPN d'entreprise, sur des frontaux Wikipedia, qui permet d'accéder à des plages privées non routables du réseau Wikipedia. Il faudrait rajouter la double authentification (comme ceci sur la couche OpenVPN [1]). J'imagine d'ailleurs que ce réseau existe déjà, mais pour les admins informatiques de la WMF, pour des usages informatiques. Xav[talk-talk]9 février 2025 à 13:06 (CET)[répondre]
Ma nouvelle exemption de blocage d'IP a résoulu le problème et me permet de répondre à ce message depuis l'intercité entre Nevers et Vichy . Merci LD. TCY (discuter) 9 février 2025 à 20:20 (CET)[répondre]
Bonjour, Wikiscan subis une forte attaque DDOS depuis plusieurs heures et risque donc d'être inaccessible pendant un moment. Évitez de trop essayer de vous y connecter car votre IP risque d'être automatiquement bloquée. –Akeron(d)8 février 2025 à 12:16 (CET)[répondre]
Ça peut éventuellement être un scraper (pour entraîner une IA?) mais il est extrêmement agressif, 200+ requêtes/s, IP très diverses, j'ai ban 100k /24 et ça ne suffit pas, c'est forcément un botnet. –Akeron(d)8 février 2025 à 13:57 (CET)[répondre]
Je vais être très cynique : si quelqu’un (Musk ?) veut se venger de l’encyclopédie, pourquoi ne pas l’attaquer elle plutôt qu’un site qui n’a aucune visibilité auprès du public à part chez les contributeurs de l’encyclopédie). C’est assez étrange. Sinon, quelle est cette localisation approximative @Spartan.arbinger ? Uchroniste408 février 2025 à 14:46 (CET)[répondre]
Associé à l'annonce récente que certains lobbys (genre Heritage Foundation, au pif) veulent doxer du wikipédien, il y a de quoi s'inquiéter (de la possibilité d'un scraper) : nos profils de contributions peuvent révéler plein de trucs, quand on en nourrit des programmes de traitement de data. Esprit Fugace (discuter) 8 février 2025 à 19:50 (CET)[répondre]
Finalement j'ai dû mettre en place la protection de Cloudflare, il y avait bien trop de requêtes sur des IP extrêmement variées. Cela devrait fonctionner normalement maintenant.
Pas très NPOV, mais bon. WP défend les sources de qualité, évitant les fake news, la Proportion.. ce qui revient en effet à s'opposer à Musk (et c'est sans doute ce que voulait dire Aspect), mais ce n'est pas une fin en soi. La neutralité est ce qui s'oppose le mieux à un extrême, pas opter pour l'autre extrême. Je sais que s'opposer à Musk n'est pas opter pour un extrême, car la neutralité suffit, mais il vaut mieux le rappeler, car opter pour un POV polarise et aggrave le POV opposé, c'est un cercle vicieux, ici ou dans la vie civile. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 février 2025 à 20:13 (CET)[répondre]
Il n'y a pas de neutralité à avoir face à un néofasciste. Mais chacun voit midi à sa porte, en ce qui me concerne je pense que lutter contre l'avenir qu'un tel personnage promet est salutaire. Le fait qu'il s'attaque à WP c'est pas juste parce qu'il n'est pas content des pages qui parlent de lui, c'est une haine viscérale du principe même d'un savoir libre accessible à tout le monde. levieuxtoby✍ · w (il/lui) – le 9 février 2025 à 12:34 (CET)[répondre]
Mais justement, il suffit donc d'être WP et de tenir nos valeurs (dont la neutralité) pour lutter contre Musk. Après, tout le monde peut dire "il n'y a pas de neutralité à avoir".. contre ceux qui dévastent la planète (ce qui n'est pas forcément que l'extrême droite), .. qui ruinent notre santé avec la Big Pharma (idem) etc.. you name it. Chacun a une (très bonne) raison de dire "il n'y a pas de neutralité à avoir", mais cela revient à dire : il n'y a pas de Wikipédia à avoir. C'est un choix. Ce n'est pas un hasard si WP s'oppose à Musk en étant elle-même : ses principes sont sains, et les remettre en cause n'est pas la voie à suivre. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 février 2025 à 13:43 (CET)[répondre]
Au vue des lectures que nous offrent certains contributeurs depuis le 20 janvier, il sera difficile de les voir comme neutres sur les articles politiques ou sociologiques.. 🙄
Pratique l'inversion accusatoire. Légitimiser (de fait) la parole fascisante de Musk (édit: je précise que je ne dis pas que c'est ce que tu fais ou défends, c'est une assertion générale), je ne vois pas en quoi c'est une défense des principes de l'encyclopédie.
@Laszlo Le 20 janvier c'est une rupture majeure sur le plan géopolitique. On verra si c'est un point de bascule ou pas. Au reste, sur les sujets politiques, ça n'existe pas vraiment la neutralité. levieuxtoby✍ · w (il/lui) – le 9 février 2025 à 14:00 (CET)[répondre]
Alors parlons d'accusation : "légitimer la parole fascisante" n'est pas une accusation ? N'importe quoi. Et encore une fois, chacun peut dire selon son POV : "légitimer Big Pharma n'est as défendre l'encyclopédie" etc.. Musk arrive à semer la zizanie chez nous, en tout cas. C'est une conséquence de la non-neutralité. Rassemblons-nous autour de nos valeurs, au lieu de nous diviser. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 février 2025 à 14:04 (CET)[répondre]
Et aussi entièrement d'accord avec toi @Jean-Christophe BENOIST : il suffit juste d'être nous-même. Pas besoin d'être "antifasciste", ou "anti-extreme gauche".
Je revendique le droit de laisser mes convictions au vestiaire quand je me connecte sur wp, et il serait bon de rappeler à certains que c'est même fortement recommandé.
@Levieuxtoby : tu écris "Au reste, sur les sujets politiques, ça n'existe pas vraiment la neutralité".
Heureusement que ça existe 😄 Il faut juste :
1-Avoir pleinement conscience de ses propres orientations
2-Accepter qu'on a donc un biais "naturel" qu'on doit contrecarrer
3-Accepter que Wikipedia n'est pas là pour donner raison à ses idées
4-Se rappeler qu'on doit "juste" formaliser la connaissance
A partir de là, quand on à accepté ça, c'est sacrément plus simple de laisser ses vêtements idéologiques au vestiaire.
En ce sens, j'avais pu écrire par le passé qu'il n'y a rien de "pire" que les gens qui pensent détenir la vérité. Car se croire dans la vérité, c'est refuser de voir ses propres orientations idéologiques. Et donc être incapable de voir ses biais, et de les corriger. LaszloQuo? Quid?9 février 2025 à 14:13 (CET)[répondre]
J'ai aucune envie de corriger mes opinions politiques (sauf quand on me démontre que je me trompe). En revanche ça ne veut pas dire que je me sers de WP pour les défendre. Y'a plusieurs choses que je trouve assez peu logiques ou souhaitables dans le fonctionnement de WP, mais si je choisis de contribuer ici, c'est en respectant les règles du jeu d'ici.
Et non, ça n'existe pas la neutralité politique d'une façon générale. Une position centrale par exemple, n'est pas neutre, elle comprend des orientations politiques. levieuxtoby✍ · w (il/lui) – le 9 février 2025 à 14:18 (CET)[répondre]
Je trouve que c'est un peu une position irréaliste de penser pouvoir se détacher de sa position, de sa situation matérielle. Comme ligne d'horizon asymptotique je suis d'accord, mais j'ai l'impression que si on pense arriver à le faire, ça me pose la question de la conscience de ses propres biais. levieuxtoby✍ · w (il/lui) – le 9 février 2025 à 14:08 (CET)[répondre]
En total accord avec Jean-Christophe BENOIST et Laszlo, qui disent la même chose d'une façon différente : wp nous impose la NPOV, que cela nous fasse plaisir ou non, et nous sommes censés laisser nos opinions au vestiaire. Hurler au fascisme ou au néofascisme ne remplace pas une approche encyclopédique de ce qu'est ou a été, véritablement, le fascisme. Et le fascisme, le vrai, est très loin de pouvoir être réduit à un slogan, à une injure, sous peine de vider les mots de leur substance et d'aboutir à une équation de type pas cool = fasciste, ce qui entraînera automatiquement son corollaire fasciste = pas cool. Bon, alors, si ce n'est que cela... Manacore (discuter) 9 février 2025 à 14:24 (CET)[répondre]
Tu noteras que je n'ai pas prévu de me soustraire aux règles de NPOV. Il me semble que le tandem Musk/Trump propose bien autre chose que de n'être pas cool, et que oui, c'est le vocabulaire et le référentiel des autoritarismes qui est le plus adapté. Fin de la parenthèse en ce qui me concerne. levieuxtoby✍ · w (il/lui) – le 9 février 2025 à 14:28 (CET)[répondre]
C'est juste des régimes dans lesquels il est impossible d'avoir un traitement de l'info comme la neutralité wikipédienne vu que les oppositions sont réprimées et la science doit se plier aux desirrerata du pouvoir. Ça détruit les conditions de possibilités de Wikipédia. Quand les données fiables sont mises hors lignes de force, l'information utilisable ne peut plus être neutralisée. — TomT0m[bla]9 février 2025 à 14:31 (CET)[répondre]
"Autoritaire" ou "autoritariste" ne sont pas des synonymes de "fascisme", sauf à banaliser celui-ci, et, en vidant les mots de leur sens, vider la réalité de sa substance. Si Mussolini avait été "fasciste" au sens de "désinformateur", il se serait contenté de créer Cinecittà. Manacore (discuter) 9 février 2025 à 14:57 (CET)[répondre]
@TomT0m WP est fondé sur des sources fiables, ce qui exclue les sources qui se "plient aux désideratas du pouvoir" (ou toute autre influence), et sur des sources internationales. Respectons, promouvons, et rassemblons nous sur nos principes. J'en profite pour souligner que le coeur de WP n'est pas l'actualité, qui est la plus soumise à ce genre de problématique. La catastrophe serait que on renonce à nos PF à cause des sujets d'actualité, alors que on ne devrait même pas la traiter. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 février 2025 à 15:12 (CET)[répondre]
Dans ce cas on ferme Wikipédia, à la limite je préfère. Car sur quoi se fonder si on ne peut plus trouver des sources fiables ? On fait du TI en plus de faire du POV ? Ce n'est pas une question rhétorique, je pose sérieusement la question. Comme toujours, la "résistance" doit s'organiser à l'extérieur de WP, et produire des sources, et rien ne dit que cela ne sera pas le cas. Mais (encore une fois) la situation n'est pas la même dans les articles de fonds et actualité/BPV. J'aimerais bien que on ferme BPV/actualité d'abord, avant de fermer tout WP. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 février 2025 à 15:33 (CET)[répondre]
Moi, ce qui me frappe particulièrement dans cette section, mais aussi dans beaucoup d'autres, c'est que, encore une fois, nous considérons comme naturelles nos opinions de site militant (par exemple militant écologiste ou militant féministe, ou encore défendant nos valeurs occidentales etc.) et que donc nos opinions militantes sont neutres, parce c'est comme ça. Seulement, non, c'est pas comme ça. Et on arrive à une situation très très paradoxale, c'est que je défie quiconque dans ces sections du bistro d'émettre des opinions différentes, ne correspondant pas à ce militantisme que nous considérons comme normal. Autrement dit, les espaces d'expression libre de Wikipédia deviennent peu à peu des espaces où des opinions différentes ne peuvent tout simplement pas s'exprimer, exactement comme dans à peu près tous les médias actuels (français, je précise, je ne pense pas que ce soit la même chose aux US). Pour moi, c'est plus important d'être neutres dans les articles, évidemment, mais je ressens quand même ce malaise de la non neutralité évidente de Wikipédia mise en avant partout, maintenant. A l'intérieur comme à l'extérieur. --Dilwen (discuter) 9 février 2025 à 15:36 (CET)[répondre]
Pour les BPV et les articles d'actualité, je suis assez d'accord avec JC, il faudrait fermer tout ça. Si on ne le fait pas, on devient l'espace de toutes les propagandes, et de tout bord, ces propagandes. Wikipédia est une encyclopédie, pas un média d'information. --Dilwen (discuter) 9 février 2025 à 15:42 (CET)[répondre]
De ce que j'ai compris de l'histoire de WP, c'est devenu un média d'information en même temps qu'était étouffé Wikinews qui aurait dû jouer ce rôle. Ça daterait de 20 ans, et de fait, une bonne part des soucis semble venir de là puisque les questions de neutralité se posent essentiellement sur l'actualité.
D'ailleurs, en 2022 sur Libé, on avait Wikipédia, attention les débats, : « Un méga-site d’actu. [...] Sur Google, peu importe la requête, l’article Wikipédia [...] est bien souvent le premier résultat. Retournement spectaculaire : dans les années 2000, lancer un «tu l’as lu sur Wikipédia» tenait du dénigrement, à l’époque où les fiches squelettiques étaient peu sourcées, méprisées par les universitaires, truffées d’erreurs ou de canulars. Désormais, cela vaut validation : si c’est sur Wikipédia, c’est sans doute vrai. Avec les enjeux − informationnels, réputationnels, démocratiques même − qui en découlent. »
Tout à fait : wp est un enjeu d'importance dans la compétition en vue de la maîtrise du soft power, certes aux USA mais aussi, disons, à l'est de Varsovie et même, sait-on jamais, encore plus loin à l'est...
Et c'est pourquoi il faut tenir bon. Nous le pouvons. Sans chercher à supprimer les BPV : d'abord , c'est techniquement infaisable, ensuite, même si c'était possible, la guerre idéologique se déplacerait vers d'autres articles - ce qui est déjà largement le cas, d'ailleurs, cf entre autres les pages sur le Maghreb et le Proche-Orient, et sans doute bientôt d'autres zones de conflits, militaires ou non.
Sur les BPV, quitte à le répéter inlassablement à la suite d'éminents collègues, quand allons-nous enfin renoncer aux funestes sections controverses/polémiques ? Manacore (discuter) 9 février 2025 à 20:49 (CET)[répondre]
À part que cette partie polémiques est trop longue (plus de 400 mots pour décrire en détails certaines polémiques, franchement...), la page fait quand même un portrait fidèle du personnage. levieuxtoby✍ · w (il/lui) – le 9 février 2025 à 23:04 (CET)[répondre]
Ce qui me dérange, c'est qu'on passe beaucoup de temps à faire le portrait de nos sources (journalistes, éditorialistes...). Bientôt, si on continue comme ça, les nouveaux articles seront tous sur les wikipédistes. On n'était pas censés faire des articles sur la connaissance? --Dilwen (discuter) 9 février 2025 à 23:44 (CET)[répondre]
Ça existe ça, la vérité ?
Ce que je lis c'est une liste de ses engagements passés et actuels (suffisamment sourcé à première vue), un résumé de son parcours, et effectivement des sections polémiques qui sont assez longues (mais dont la présence paraît pas hors de propos) et qui gagneraient à être réduites (certains éléments sont d'ailleurs en doublon) et/ou basculées ailleurs.
L'indentation permet de répondre avec un niveau plus profond que le post auquel on répond, ce qui permet de remonter visuellement relativement facilement au message en question. Si il y à gauche du message une colonne bleue, remonter cette colonne, le message qui est dans la même zone bleue est le message en réponse. Rien ne change avec le mode de réponse rapide, ça a toujours été l'intérêt d'indenter, sinon c'est absolument inutile (voire néfaste) et autant n'avoir qu'une seule colonne et faire des citations comme sur certains forums. — TomT0m[bla]10 février 2025 à 12:42 (CET)[répondre]
Non cela n'existe pas (enfin, elle est indécidable), c'est bien pour cela que je demandais des précisions.
Et +100 avec TomT0m. Par exemple, ici je réponds à LVT, et donc indenté par rapport à ce à quoi je réponds. C'est très clair. Mais je suis sûr que qqun va décaler ma réponse sous TomT0m, bien que je lui réponde pas, en tout cas cela m'arrive souvent dans ces cas. On veut toujours voir une diagonale de réponses, je ne sais pas pourquoi. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 février 2025 à 18:45 (CET)[répondre]
Le 9 février 2025 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 663 639 entrées encyclopédiques, dont 2 184 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 086 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Trois articles et un bonus vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
Un article d'histoire a des sources centrées. Ce n'est pas le cas ici. C'est d'ailleurs à peine sourcé, et encore moins par des sources qui font cet historique, et déterminent à notre place de modestes Wikipédiens non historiens, les événements à citer et leur Proportion. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 février 2025 à 13:31 (CET)[répondre]
Une recherche google me donne cette source exploitable en 2 minutes. Le titre est plus alambiqué que « histoire du droit des faillites en France », mais il semble bien y avoir des sources et un objet encyclopédique à mettre en face. XIII,東京から[何だよ]
Apparemment, c'est un sujet d'études reconnu : un ouvrage "Entreprises en difficulté - 1er volume" de 1986 cité en biblio (PUF) [2], un ouvrage de 2007 [3], un ouvrage collectif de 2018 (Université de Toulouse) [4], un autre de la même année (LGDJ) [5]. Pour l'angle "Histoire", il faudrait une source qui atteste de la permanence du concept. --Verkhana (discuter) 9 février 2025 à 20:47 (CET)[répondre]
La vraie carte de l'Amérique du Nord (il y a 75 millions d'années).
Salut,
Je suis tombé sur cette carte. Je comprends bien entendu l'aspect humoristique de la chose.
Mais quand on est submergé de débat sur la désinformation, est-ce nécessaire de publier sur nos plateformes de telles cartes qui peuver.. désinformer? LaszloQuo? Quid?9 février 2025 à 20:06 (CET)[répondre]
Comme quoi, une image de chat eût peut-être été mieux reçue... La description de l'image indique clairement : « C'est une carte à but humoristique ». Un canari de mineur : c'est un peu ma vision de l'humour et de ce que sa bonne santé (ou pas) révèle face aux endoctrineurs et aux autocrates. Grasyop✉
Vous vous inquiétez du « contexte de désinformation généralisée » : savez-vous que le 1er avril, jour des poissons, est choisi comme journée de fête de l'esprit critique ? Grasyop✉9 février 2025 à 21:12 (CET)[répondre]
Dans la description oui, mais pas dans l'image.
Compliqué de combattre la désinformation en produisant des visuels désinformants.
Je ne vois pas le côté humoristique, j’y vois juste une illustration de ce qu’est le projet de Trump. Un homme qui est ce qu’il est, mais qui, sur des points comme cela, doit être pris au sérieux. Avant lui La rupture de la vente de sous-marin français a selon moi d’abord une volonté de rester entre « britanniques » des anciennes colonies britanniques de peuplement. Aussi ces projets ont des fondements civilationnels et économiques qu’il ne faut surtout pas négliger. Pour en revenir aux sous-marins, le Canada a lancé un appel d’offre pour huit dix engins et l’entreprise française spécialisée en ce domaine semble réticente à faire une offre. A mon sens avec Trump dans les parages le mieux c’est qu’elle oublie définitivement--Fuucx (discuter) 9 février 2025 à 21:30 (CET)[répondre]
D'une part, Trump aime bien les parades militaires sur les Champs-Élysées, il voudrait bien faire les mêmes à Washington, et d'autre part la France a l'arme nucléaire, donc il va d'abord jouer au coq, mais finira par faire la poule mouillée comme avec Kim Jong-un.
Je ne pensais pas que ma carte allait susciter autant de débat 😂. Je l'ai publié dans le but d'en garder une trace après plusieurs heure de travail. J'espérai faire sourire deux ou trois personnes qui se seraient perdu dans les tréfonds de Wikipédia. Si les modérateurs pense qu'elle est problématique et la supprime, je comprendrai. Tim1351 (discuter) 11 février 2025 à 13:15 (CET)[répondre]
@Laszlo : « de telles cartes qui peuver.. désinformer »... Tu penses à quelles personnes qui pourraient croire à ce genre de chose ? Il me semble que quelques secondes de réflexion et un minimum de curiosité suffisent à détrumper le quidam. À moins que tu ne fasses allusion aux IA qui trainent un peu partout à la pêche aux infos ? Dans les deux cas, nous ne devrions pas nous inquiéter.
"Tu penses à quelles personnes qui pourraient croire à ce genre de chose ?" : on ne définit pas la désinformation par rapport à la capacité des gens à ne pas croire les choses. La désinformation, c'est, je cite WP, "un ensemble de pratiques et techniques de communication visant à influencer l'opinion publique en diffusant volontairement des informations fausses, faussées ou biaisées".
Ici, cette image peut influencer le lecteur en lui faisant croire que les États-Unis ont bien pris le contrôle du Canada et du Groenland.
Or, l'information est à ce jour fausse et cette carte n'existe pas en vrai.
C'est le concept de désinformation. Je suis très étonné de devoir rentrer dans des explications sérieuses 🤨🤨
Je suis entièrement d'accord avec Fuucx, ça a beau être présenté comme de l'humour, ça n'en est pas du tout. En France, les politiques ont l'habitude de dire des choses puis de faire soit rien, soit le contraire de ce qu'ils ont dit, mais ce n'est pas le cas de Trump, hélas. La preuve, c'est que les pays en question prennent les choses extrêmement au sérieux (les Canadiens sont terrifiés, les Mexicains ont réagi de plusieurs façons différentes, dans l'obéissance à Trump mais pas seulement). Se moquer de ce que peut faire Trump, en considérant cette carte comme du simple humour marque juste la profonde incapacité des Français ou francophones à prendre au sérieux les politiques (et on sait d'où ça vient). Donc, mon avis, c'est que non, cette carte n'est pas de la désinformation. Et non, " Trump et Musk" ne font pas" perdre la boule". Au contraire, on la fait fonctionner. --Dilwen (discuter) 10 février 2025 à 13:06 (CET)[répondre]
Je suis sidéré par le manque d'humour et les propos sur la desinformation de cette conversation. Comme si un lecteur voyant cette carte n'avait jamais écouté d'autres médias. Affligeant. Io Herodotus (discuter) 10 février 2025 à 13:26 (CET)[répondre]
😄 Ce débat ne sert à rien. Il y a une psychose qui traine ces dernières semaines sur Wikipedia. On va attendre que les esprits se refroidissent un peu pour ramener de la raison dans tout ça 😏 LaszloQuo? Quid?10 février 2025 à 14:07 (CET)[répondre]
Effectivement, et je pensais que ça choquerait plus de gens. À l'évidence la peur quasi phobique de Trump rend certaines choses plus compliquées ces temps-ci 🤷♂️
On peut prendre au sérieux en essayant de rester froid. C'est la stratégie Banon : "bang bang bang". Pendant que on s'écharpe, que on est sidéré, la caravane passe. C'est ne pas prendre au sérieux que de se laisser avoir. Ne pas s'écharper, rester froid, c'est la seule manière de contrer "bang bang bang". En plus, rester froid va bien avec NPOV, cela tombe bien (mais c'est le débat d'hier). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 février 2025 à 14:56 (CET)[répondre]
Le 10 février 2025 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 663 858 entrées encyclopédiques, dont 2 184 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 086 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Trois articles et un bonus vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
(Totalement forum.) De toute façon, tout ça c'est du bullshit. Les conditions d'habitabilité de la planète se dégradent à grande vitesse, on ne fait rien ou pas grand chose pour inverser la tendance, mais pour investir des milliards dans « l'IA », il y a du monde. Des sous dont bien d'autres domaines de recherche auraient bien besoin, soit dit en passant. On marche sur la tête… — Jules*💬10 février 2025 à 12:16 (CET)[répondre]
Je profite des discussions sur IA un sujet que je ne connais pas vraiment pour m’informer un peu. Il me semble qu’il existe plusieurs types d’IA. Les IA style chatGPT, qui sont stratégiques pour plus ou moins le contrôle ou bâtir un certain corpus plus ou moins partagé par les êtres humains. De ce côté il ne faut pas s’étonner que les chinois aient investis massivement dans un concurrent à ChatGPT car c’est un vecteur clé dans la bataille mondiale de l’information et d’un certain conditionnement des hommes et des femmes. Après il y a les IA plus professionnelles par exemple celle qui peuvent aider à exercer bien un métier, en nous disant quel est le référentiel le plus adéquat ou ce qu’on fait des collègues confrontés au même cas. Dans ce cas la source de l’information est forcément mieux contôlée. Dans le domaine du guidage des missiles ce doit être un peu pareil--Fuucx (discuter) 10 février 2025 à 19:03 (CET)[répondre]
Investi massivement? Non, le développement de DeepSeek (l'IA chinoise développée par la petite start-up de Hangzhou) a coûté environ 6 millions de dollars, contre une ou plusieurs centaines de millions de dollars pour les autres IA.--Dilwen (discuter) 10 février 2025 à 23:18 (CET)[répondre]
Oui, exactement, ce sont les coûts estimés de l'apprentissage qui sont comparés entre DeppSeek et les autres IA. Pour DeepSeek et pour les autres IA.--Dilwen (discuter) 11 février 2025 à 13:53 (CET)[répondre]
Quand j’ai dit massivement, en fait je n’ai pas fait de recherche précise, il me semblait juste logique qu’il soit prêt à le faire tant le sujet me paraît stratégique. J’aurais dû le préciser car j’ignore tout du montant investi--Fuucx (discuter) 11 février 2025 à 09:53 (CET)[répondre]
C'est curieux, un utilisateur anonyme qui demande la suppression de la page le concernant (si c'est bien cette personne) pour notoriété insuffisante. En général on a plutôt affaire à l'inverse (autopromotion). 212.195.228.250 (discuter) 10 février 2025 à 07:50 (CET)[répondre]
Je suis entièrement d’accord avec lui (qu’il soit la personne qu’il prétend être ou non) : on a aucune source secondaire, il n’a reçu aucun prix et ses travaux n’ont pas été analysés outre mesure… Uchroniste4010 février 2025 à 08:59 (CET)[répondre]
Prolifération de l'IA tel un champ de champignons (atomiques).
Pascal Praud, dans son émission de télévision matinal sur CNews du 10 février 2025, fait la promotion de l'IA pour la recherche d'informations sur une personne soulignant sa rapidité et son côté factuel contrairement à Wikipédia. Je connais mal l'IA mais sa gestion et son contrôle présent et futur ne peuvent que nous encourager à défendre et promouvoir les principes de Wikipédia. Brunodumaine (discuter) 10 février 2025 à 12:43 (CET)[répondre]
Je pense que les deux ne sont pas à opposer. Tu peux aussi demander à l'IA qu'elles sont ses sources et il te les donne (en tout cas, ChatGPT).
À mon avis, il va falloir l'intégrer comme un nouvel outil dans notre "travail". Je pense notamment pour le sourcage des articles non sourcés. L'IA est capable de lire un article, de tenter d'en trouver des sources, d'analyser la qualité des sources et de >>proposer<< soit un sourcage, soit le retrait de telle ou telle affirmation.
Franchement, compter sur l'IA pour sourcer des textes qui ne le sont pas, c'est le maximum du GRAND n'IMPORTE QUOI : c'est vraiment ne pas comprendre comment fonctionnent les IA. --Pa2chant.bis (discuter) 10 février 2025 à 13:59 (CET)[répondre]
A chaque arrivée de nouvelle technologie, c'est la même psychose..
@Jules* : j'imagine qu'on peut voir le verre à moitié vide (les imperfections actuelles des modèles de Deep Learning) ou le verre à moitié plein (le potentiel pour nous aider à améliorer l'encyclopédie).
Quelqu'un qui comprend vraiment comment fonctionnent les LLM et leurs limites peut certainement avoir un usage limité et raisonnable de ceux-ci. Mais ce n'est pas le cas de la majorité des gens, qui nous pondent des textes non encyclopédiques, avec du TI, promotionnels, avec des infos fausses, du détournement de sources, des sources inexistantes ou floues, ou tout ça à la fois. — Jules*💬10 février 2025 à 14:32 (CET)[répondre]
C'est pour ça, tu porteras ça à mon crédit j'espère, que je proposais l'IA comme une aide à la contribution à travers des analyses et des préconisations en vue d'une modification faite par un humain.
Avoue quand même que pour ces dizaines de milliers d'articles, si l'IA était capable d'analyser les informations essentiels, d'en trouver des sources dans une liste de médias validée en amont et de les proposer en sourcage avec 1-le texte à sourcer 2-le nom de la source 3-la.parrie du texte issu de la source 4-une proposition dz mosif en conséquent avec deux boutons Accept/Decline.. ça serait top.
A mon sens, qqch dans le prolongement de nos bots, valeureux mais quand même limités.
« si l'IA était capable » : les LLM n'en sont pas capables et n'en seront jamais capables, ils n'ont pas de compréhension de ce qu'ils écrivent. Cf. aussi la réponse plus bas d'Ash Crow. — Jules*💬10 février 2025 à 14:56 (CET)[répondre]
Que les LLM n'aient pas de compréhension est peut-être ce qui intéresse Pascal Praud vu que des humains écrivent des choses qu'il va considérer comme des mécompréhensions pire que l'absence de compréhension (cf. p.e. l'article le concernant avec ce « journaliste [...] d'extrême droite » que sauf erreur, il ne doit pas reconnaître comme vrai).
D'ailleurs, comprendre n'est pas chose simple à définir, il n'y a guère de garantie à ce niveau avec les contributeurs de WP et ce n'est peut-être pas le point significatif pour se distinguer de manière générale des générations par IA. À mon sens, c'est le caractère communautaire autorisant les mises en question, la transparence du débat et l'indépendance par rapport aux intérêts divers qui feront qu'on se tournera vers ici mais peut-être seulement quand il y aura un doute. Et paradoxalement, c'est le côté média d'information d'actualité plutôt que l'encyclopédique fondé sur du savoir consolidé qui pourrait assurer une consultation directe de WP. Le fonctionnement des LLM est plus sûr quand les corpus convergent vers des réponses uniques, des consensus quasi-universels du genre mathématique, et c'est sur le problématique que les utilisateurs risquent de chercher de la « compréhension ». Fabius Lector (discuter) 10 février 2025 à 21:54 (CET)[répondre]
"A chaque arrivée de nouvelle technologie, c'est la même psychose"
On peut aussi, sans sous-entendre qu'on serait des luddites, envisager la possibilité qu'il existe une critique informée venant de technophiles de ce qu'est actuellement l'ensemble des algorithmes qu'on présente sous l'acronyme "IA", de comment ils fonctionnent et quelles modifications (bonnes ou mauvaises) ils peuvent entraîner dans différentes applications. Pour paraphraser B. Bayart, une version pour débuter la réflexion de ça c'est de remplacer le mot-clé à la mode (à un moment le cloud ou la blockchain allaient tout sauver) par "ordinateur" et de se poser la question : est-ce qu'on veut qu'un ordinateur fasse cette tâche. Il y a plein de situations où la réponse peut être non sans que cela relève de la psychose. levieuxtoby✍ · w (il/lui) – le 10 février 2025 à 15:46 (CET)[répondre]
ChatGPT ne donne pas ses sources, il répond avec une phrase qui a la forme d'une réponse à une question sur les sources. Que les sources existent ou non, et dans le premier cas, qu'elles aient été utilisées ou non, et qu'elles contiennent ou non le contenu indiqué, n'est pas du tout pris en compte dans la formulation de la réponse. - Ash - (Æ)10 février 2025 à 14:47 (CET)[répondre]
Relis la phrase d'Ash Crow : ChatGPT ne fournit pas ses sources, « il répond avec une phrase qui a la forme d'une réponse à une question sur les sources ». ChatGPT ne sait pas vraiment ce qu'est une source, ChatGPT ne réfléchit pas, il assemble des mots les uns aux autres de manière probabiliste à partir d'un corpus d'entraînement. — Jules*💬10 février 2025 à 15:04 (CET)[répondre]
Par curiosité, j'ai essayé de poser des questions simples sur des sujets que je connais. Les réponses sont confondantes. L'IA invente des gens, des lieux, des fonctions et en "oublie" d'autres, essentiels. Et quand on lui dit, elle en invente d'autres. Et ce, j'insiste, sur des sujets simples où les infos sur internet abondent : par exemple maires de grandes villes, localisations simples, etc... C'est effarant ! HistoVG (discuter) 10 février 2025 à 15:05 (CET)[répondre]
Voilà. ChatGPT et les LLM excellent pour produire du vraisemblable, du plausible. Sur Wikipédia on ne produit pas du vraisemblable, on fait la synthèse du savoir humain existant à partir de sources vérifiables. — Jules*💬10 février 2025 à 15:10 (CET)[répondre]
Effectivement. Un exemple parmi d'autres :
Je viens de poser cette question à ChatGPT : Qui sont les maires de Strasbourg depuis 1983 ?
ChatGPT a dit :
« Voici la liste des maires de Strasbourg depuis 1983 : :::::::1. Pierre Pflimlin (1977–1983) : Avant 1983, Pierre Pflimlin a été maire de Strasbourg. Il a aussi joué un rôle de premier plan dans la politique française, notamment en tant que ministre et président du Conseil européen. :::::::2. Roland Ries (2001–2020) : Après un mandat de député, Roland Ries est devenu maire de Strasbourg. Son mandat a été marqué par des projets d'urbanisme et de modernisation de la ville. Il a également contribué à renforcer le rôle de Strasbourg dans les institutions européennes. :::::::3. Jeanne Barseghian (2020–présent) : Élue en 2020, Jeanne Barseghian est la première femme à occuper la fonction de maire de Strasbourg. Elle est membre du parti Europe Écologie Les Verts (EELV) et a centré son mandat autour de la transition écologique, du développement durable et de la justice sociale. :::::::Ces maires ont marqué de manière significative la ville de Strasbourg, qui est à la fois une capitale régionale et un centre important au niveau européen. »
J'ai signalé le trou chronologique en répondant : Il manque 18 ans dans votre réponse.
Et là, ça devient franchement baroque. ChatGPT a dit :
« Vous avez raison, je m'excuse pour l'oubli. Voici la liste complète des maires de Strasbourg depuis 1983, en tenant compte des années manquantes : 1. Pierre Pflimlin (1977–1983) : Maire avant 1983, il a également été une figure importante de la politique française, notamment en tant que ministre et président du Conseil européen. 2. Jacques Chirac (1971–1977) : Avant Pierre Pflimlin, Jacques Chirac a aussi été maire de Strasbourg. Il a occupé ce poste avant sa carrière au niveau national. 3. Jean-Paul Bachy (1983-1995) : Maire de Strasbourg de 1983 à 1995. Il a joué un rôle majeur dans la gestion de la ville pendant plus de dix ans. 4. Roland Ries (1995-2001) : Maire de Strasbourg de 1995 jusqu'à 2001. Durant son mandat, plusieurs initiatives de rénovation ont été prises pour renforcer la ville et sa dimension européenne. »
Amusez-vous à faire la liste des erreurs, à peu près tout est faux. Soyons sérieux, on ne peut pas faire des articles avec un outil si peu fiable !
Il y a quelques bons articles sur The Conversation. Ce que génère l'IA, c'est une synthèse inédite tout simplement, donc impossible à utiliser comme source pour WP. Par contre, on peut effectivemment lui demander de scanner des articles et de liste les paragraphes non sourcés, ça fait gagner du temps. Chose que l'on peut aussi faire en codant soi-même avec Python ou autre, mais ça nécessite de connaître un langage, l'IA est plus abordable pour le néophyte. Desman31 (discuter) 10 février 2025 à 15:48 (CET)[répondre]
« Peux-tu : 1-Lire l'article "Jusuf Barčić" sur Wikipedia mais sans me le résumer 2-Consulter la liste des sources sur cette page (https://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Wikip%C3%A9dia:Observatoire_des_sources) et retenir les sources qui sont neutres 3-M'identifier et me lister les 3 informations les plus pertinentes de l'article "Jusuf Barčić" 4-Me proposer une source parmi la liste des sources neutres de l'Observatoire des Sources pour chacune de ces 3 informations. Ces sources ne doivent pas provenir de Wikipedia. Je te demande de les chercher et de me fournir les liens et les extraits qui correspondent à l'affirmation à sourcer »
Et ChatGPT me répond :
« 1. Lecture de l'article "Jusuf Barčić" sur Wikipédia J'ai consulté l'article "Jusuf Barčić" sur Wikipédia. 2. Consultation de la liste des sources neutres sur l'Observatoire des sources Après avoir examiné l'Observatoire des sources de Wikipédia, j'ai identifié plusieurs sources considérées comme neutres et fiables, telles que BBC News, Reuters, et Associated Press (AP). 3. Trois informations pertinentes de l'article "Jusuf Barčić" Origine et formation : Jusuf Barčić est né le 25 septembre 1967 en Bosnie-Herzégovine. Il a étudié à la madrasa de Gazi Husrev-beg à Sarajevo, puis a poursuivi ses études islamiques en Arabie saoudite. Activités religieuses : À son retour en Bosnie, Barčić est devenu une figure influente du mouvement salafiste, prônant une interprétation stricte de l'islam et participant activement à la diffusion de ces enseignements. Décès : Jusuf Barčić est décédé le 30 mars 2007 dans un accident de voiture en Bosnie-Herzégovine. 4. Sources neutres pour ces informations Origine et formation : Pour des informations sur sa naissance et sa formation, le site de la BBC News pourrait fournir des articles détaillés sur les figures religieuses de la région. Activités religieuses : Concernant son influence au sein du mouvement salafiste en Bosnie, des publications de Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL) peuvent offrir des analyses approfondies sur les mouvements religieux en Europe de l'Est. Décès : Pour des détails sur son décès en 2007, des sources telles que Reuters ou Associated Press (AP) sont reconnues pour leur couverture des événements internationaux et pourraient avoir rapporté cet incident. Ces sources sont considérées comme neutres et fiables selon l'Observatoire des sources de Wikipédia. »
Je complète ma demande ainsi :
« Peux-tu me fournir les liens web pour ces sources stp ? »
Et ChatGPT de me répondre :
« Bien sûr, voici les informations demandées : 1. Origine et formation Jusuf Barčić est né le 25 septembre 1967 en Bosnie-Herzégovine. Il a étudié à la madrasa de Gazi Husrev-beg à Sarajevo, puis a poursuivi ses études islamiques en Arabie saoudite. Source : Bien que les sources neutres identifiées ne fournissent pas de détails spécifiques sur la naissance et la formation de Jusuf Barčić, des informations générales sur les figures religieuses de la région peuvent être trouvées sur des sites tels que la BBC News. 2. Activités religieuses À son retour en Bosnie, Barčić est devenu une figure influente du mouvement salafiste, prônant une interprétation stricte de l'islam et participant activement à la diffusion de ces enseignements. Source : Selon un article de Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL) daté du 2 avril 2007, Jusuf Barčić était considéré comme un leader majeur du mouvement islamiste radical en Bosnie. Il a été au centre de plusieurs incidents récents entre un groupe de radicaux islamiques, connus collectivement sous le nom de "Wahhabites", et la Communauté islamique établie en Bosnie. Barčić et ses partisans ont tenu à plusieurs reprises des réunions non autorisées dans des mosquées, y compris la mosquée de l'Empereur à Sarajevo, et ont refusé de partir lorsqu'on le leur demandait. Certains de ces affrontements ne se sont terminés que lorsque la police est intervenue. rferl.org 3. Décès Jusuf Barčić est décédé le 30 mars 2007 dans un accident de voiture en Bosnie-Herzégovine. Source : Le même article de RFE/RL rapporte que Jusuf Barčić est décédé dans la nuit du 30 au 31 mars 2007 dans un hôpital de la ville de Tuzla, dans le nord-est de la Bosnie, après que sa voiture a heurté un feu de signalisation. Ses funérailles à Tuzla ont été suivies par plusieurs milliers de ses partisans. rferl.org Veuillez noter que les informations spécifiques sur la naissance et la formation de Jusuf Barčić ne sont pas facilement disponibles dans les sources neutres identifiées. Les détails concernant ses activités religieuses et son décès sont principalement couverts par Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL). »
Je suis donc allé chercher ses sources :
1-Concernant la date de naissance, il dit lui même ne pas avoir réussi à trouver la source
2-Concernant la source RFE/RL, on retrouve ici la source utilisée, à savoir un rapport de l'OFPRA qui valide les assertions 2 et 3.
Je ne dis pas que c'est parfait. Je dis qu'on aurait tord de balayer ça d'un revert de main.. A ma connaissance, aucun bot n'a marché du premier coup et pourtant, 20 ans après le lancement de WP, ils sont incontournables. LaszloQuo? Quid?10 février 2025 à 15:50 (CET)[répondre]
Au moins ce n'est pas délirant. Mais je ne vois pas trop la plus-value de ces opérations par rapport à une recherche manuelle de source sur le web, d'autant plus que l'opérateur humain doit aller vérifier dans les sources que les informations y figurent bien, mais sans doute suis-je obtus. — Jules*💬10 février 2025 à 15:55 (CET)[répondre]
Tant que l'IA inventera des infos, nous ne pourrons pas nous en servir. Il est assez connu je crois que Jacques Chirac a été maire d'une autre grande ville ... , alors ça va. Mais si on lui demande des infos sur quelque chose qu'on ne connaît pas ou mal, on ne saura pas faire le tri. C'est donc à bannir, en l'état actuel des choses.
Laszlo, HistoVG, et toute autre personne témoignant d'une expérience sur ChatGPT (ou autre IA) : pouvez-vous préciser quelle version de l'IA vous avez utilisée ? Grasyop✉10 février 2025 à 16:09 (CET)[répondre]
@Je ne sais pas. Je suis volontairement allé au plus simple, comme un utilisateur basique (que je suis par ailleurs ) : ce qui vient en premier sur Google : https://chatgpt.com/
Pour que l'expérience ait du sens, il ne faut pas présupposer une expertise de l'utilisateur.
Pour tout ce qui est sourçage, il vaut mieux utiliser Perplexity, pas ChatGPT, laissez tomber. En lui demandant de ne pas utiliser Wikipédia ! Après, c'est à nous de lire les sources de toutes façons. Mais c'est assez pratique en l'état. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 février 2025 à 16:55 (CET)[répondre]
Avant la question des sources, il y a d'abord et surtout celle des informations totalement fausses, comme démontré ci-dessus avec l'exemple des maires de Strasbourg, requête pourtant on ne peut plus factuelle. HistoVG (discuter) 10 février 2025 à 17:32 (CET)[répondre]
@HistoVG Il est hors de question d'utiliser une IA qui ne source pas bien ses phrases. Perplexity le fait, et part des sources en fait, pas de sa base de donnée interne. Donc il hallucine beaucoup moins que ChatGPT ou autres LLM qui génèrent du texte à partir de leur dizaine de milliards de paramètre (DeepSeek, Mistral..). Il peut halluciner, mais comme il donne systématiquement des sources, qui - comme je le disais - doivent être lues, normalement aucune des (plus rares) hallucination ne passe sinon c'est que on n'a pas lu les sources.
@HistoVG Moi aussi. Ce n'était pas le fond de ma remarque. Le fond c'est IA générative/créative vs IA de synthèse. Vous enfoncez une porte ouverte en montrant que la partie créative est nulle pour WP. L'aide à la synthèse est un autre sujet. Tu vas dire que tu la fais avec ton intelligence naturelle (uniquement), mais je suis sûr que tu utilise Google pour rechercher des sources, alors que d'autres disent (ou disaient) "je prends mes pieds et vais à la bibliothèque et je sélectionne mes sources moi même sans filtre d'une IA" (la recherche Google est aussi une IA). Où on arrête l'aide ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 février 2025 à 08:04 (CET)[répondre]
Pour la synthèse, le problème que je vois est que les systèmes ne savent pas encore constituer de corpus pertinent avec des sources significatives et complètes, c'est-à-dire évaluées. En théorie, ça pourrait s'automatiser pour les savoirs les plus encyclopédiques, p.e. avec de la bibliométrie pour identifier les articles/ouvrages les plus cités ou en mettant en avant les sources scolaires avec leurs biblio, mais ça n'a pas l'air d'exister pour l'instant. Le style Notebook LM dépend de la compétence et des moyens du rédacteur pour constituer le corpus, ça m'a l'air d'un intérêt limité si celui-ci le maîtrise déjà et si il ne le maîtrise pas, il ne saura pas évaluer la qualité de la synthèse. Ceci étant, j'imagine que ceux qui ont la compétence sur un sujet mais moins de capacités/goût pour le rédactionnel trouveront utiles des synthèses automatiques qu'ils n'auraient qu'à réviser. Même les pros du rédactionnel se mettent à faire ça pour accélérer la production, donc probable que les « amateurs » y passent aussi.
@Fabius Lector C'est une aide de toutes manières. Surmonte la page blanche et donne un canevas général, qu'il faut abonder/améliorer/retravailler. C'est une aide précieuse. Mais il faut connaitre le sujet et lire les sources en effet (qui dit le contraire ? au contraire je n'arrête pas de le dire) : les fondamentaux ne changent pas. Si vous ne voulez pas d'aide, n'en demandez pas. Chacun fait comme il lui plait, en suivant les mêmes fondamentaux qu'avant, avec aide ou pas. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 février 2025 à 20:15 (CET)[répondre]
On le voit, l'IA n'est pas capable d'améliorer Wikipédia au vu de ses failles extrêmement graves. L'utiliser sans conscience (ou pire en ayant conscience), de ses fautes et manipulations d'informations (Chirac maire de Strasbourg, faut le faire) revient à faire du vandalisme au même titre que des traduction automatiques non relue. Une source qui afficherait les mêmes énormités serait automatiquement jetée à la poubelle. Et quand on constate qu'une IA comme DeepSeek caviarde les informations dès qu'il s'agit de parler de la situation politique en Chine, il ne faut pas être grand devin pour se douter qu'une Ia américaine fera de même concernant Trump ou Elon Musk. La neutralité n'est pas et ne peut pas être artificielle. Kirtapmémé sage10 février 2025 à 16:17 (CET)[répondre]
Le seul avantage que je vois pour l'instant, ça serait pour améliorer la syntaxe du wikicode et la typographie (modèles mal utilisés, italique ou gras mal utilisés, etc.), mais l'IA est trop occupée à écrire des bêtises, à mettre des costumes d'Iron Man à Trump et à faire des vidéos à la con sur YouTube.
Pour écrire des articles tout seuls, il faudra attendre un bon moment, les traductions automatiques non retouchées sont déjà terribles, il faut passer des heures à les adapter à wp.fr, sans compter qu'on n'a pas les mêmes façons d'écrire selon les Wikipédias. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ10 février 2025 à 16:24 (CET)[répondre]
"les traductions automatiques non retouchées sont déjà terribles" : toutes celles que j'ai eu à faire était d'une qualité remarquable. Anglais vers français, version 3 de ChatGPT. LaszloQuo? Quid?10 février 2025 à 16:35 (CET)[répondre]
J'ai refais le test "Maire de Strasbourg chez moi et j'ai noté une seule erreur (une de trop bien sûr), lorsque que Trautmann a démissionné pour aller au gouvernement.
Quand je lui pose la question
« Quelle source t'avait fait dire que le mandat de Catherine Trautmann allait du 25 mars 1989 au 25 mars 2001 ? »
ChatGPT répond :
« Je reconnais mon erreur : ma première réponse contenait une confusion sur la période de mandat de Catherine Trautmann et Roland Ries. Je n'avais pas de source précise pour cette affirmation erronée, c'était une faute dans ma synthèse des données.(...) »
Je lui demande :
« Qu'est-ce que tu entends par synthèse de données ? »
ChatGPT répond :
« Quand je parle de "synthèse de données", je veux dire que je rassemble et reformule des informations provenant de mes connaissances et des recherches que je fais. Mon but est de donner une réponse claire et complète, mais dans ce cas, j’ai mal organisé les dates en les associant aux mauvaises personnes. ::::::Ce n’est pas une source spécifique qui m’a induit en erreur, mais plutôt une faute dans la façon dont j’ai structuré les informations. D'où l'importance de vérifier et de croiser les données, comme vous l’avez fait »
L'erreur lui est sans doute venu à cause de l'interruption du mandat de maire. Il a du partir sur la date de la réélection et aller directement chercher le mandat suivant en 2001 (mandat de 6 ans en théorie) sans s'imaginer qu'il pouvait y avoir eu un décès ou une démission (dans notre cas ici, une démission).
C'est gentil d'avoir réessayé. Sans doute sais-tu mieux faire que moi en la matière (ce n'est pas difficile, ). Mais je pense que les erreurs que j'ai indiquées plus haut, par leur énormité, suffisent à démontrer la non-fiabilité, rédhibitoire.
Le truc doit marcher, sinon ce n'est pas la peine. Et un utilisateur néophyte doit pouvoir l'utiliser en confiance. Si ce n'est pas le cas, comme démontré plus haut, cela conduit jeter le soupçon sur tout autre résultat que je ne serais pas capable de vérifier. Il sera temps de l'utiliser quand ça marchera correctement.
Avec plaisir @HistoVG : ton retour d'expérience est quoiqu'il arrive utile au débat et montre bien que ce n'est pas encore parfait. Et que ça devra l'être pour notre niveau d'exigence.
@Jules* : non tu n'es pas obtus, juste encore sceptique 😉
Au passage, cf. test de Le Chat de Mistral.ai avec une question piège sur (les) Leucippe(s) en lui demandant ses sources, et comme Gemini ou Perplexity, il a du mal à se dépatouiller des homonymes et des divers articles de Wikipédia utilisés. Fabius Lector (discuter) 10 février 2025 à 21:01 (CET)[répondre]
Pourquoi des IA ignorent que François Bayrou est 1er ministre ? Ben parce que ce fait leur semblait être une énorme hallucination de leur part, et ils l'ont rejetée, pour une fois ! :) —Warp3 (discuter) 11 février 2025 à 01:29 (CET)[répondre]
@Laszlo parce que ton chatGPT connait les différences entre la typographie utilisée sur wp.en et wp.fr, les différences de modèles, palettes, infoboxes, balises de langue ? Il traduit les cartes peut-être ? Il connait les différences entre les projets et portails, la catégorisation qui est souvent différente ?
Si c'est juste une traduction, la plupart des traducteurs automatiques peuvent le faire. Je parle de wikification et d'accessibilité, ce qui prend vraiment du temps et est la majorité du travail de maintenance. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ10 février 2025 à 23:03 (CET)[répondre]
Accès à La Lettre (anciennement La lettre A) ?
Bonjour,
J'aurais besoin pour sourcer un article accepté en DRP d'accéder à cet article de "La Lettre (journal)". Est-ce que quelqu'un aurait accès et pourrait m'en transmettre le contenu ?
Hello. Je n'y ai pas accès, désolé, mais je suis en contact avec un journaliste de La Lettre, qui doit faire remonter à sa rédaction en chef la proposition de nous fournir un accès au site via la bibliothèque Wikipédia ; on verra si cela porte ses fruits. — Jules*💬10 février 2025 à 21:05 (CET)[répondre]
Crimes sexuels au Royaume-Uni commis par des Pakistanais
Bonjour, la télévision a parlé d'Elon Musk qui a stigmatisé le premier ministre anglais au sujet de son rôle prétendûment "ralentisseur" dans un scandale sexuel au Royaume-Uni où des Pakistanais auraient violé des milliers de petites filles et adolescentes anglaises pendant des années. Quelle est la page Wikipédia (si elle existe) sur cette affaire ? Parisienne19 (discuter) 10 février 2025 à 14:36 (CET)[répondre]
Pour qui est intéressé, avis bienvenus sur cette discussion concernant Telford où une source et l'expression utilisée dans le RI pour désigner les incriminés me semblent inadéquates, cf. « pakistanais britanniques musulmans » vs « pour la plupart Britanniques d'origine pakistanaise » pour Rochdale et « britanniques d'origine pakistanaise » pour Rotherham. Fabius Lector (discuter) 11 février 2025 à 14:44 (CET)[répondre]
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Trois articles et un bonus vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Weekly highlight
The Product and Technology Advisory Council (PTAC) has published a draft of their recommendations for the Wikimedia Foundation's Product and Technology department. They have recommended focusing on mobile experiences, particularly contributions. They request community feedback at the talk page by 21 February.
Updates for editors
The "Special pages" portlet link will be moved from the "Toolbox" into the "Navigation" section of the main menu's sidebar by default. This change is because the Toolbox is intended for tools relating to the current page, not tools relating to the site, so the link will be more logically and consistently located. To modify this behavior and update CSS styling, administrators can follow the instructions at T385346. [7]
As part of this year's work around improving the ways readers discover content on the wikis, the Web team will be running an experiment with a small number of readers that displays some suggestions for related or interesting articles within the search bar. Please check out the project page for more information.
View all 22 community-submitted tasks that were resolved last week. For example, the global blocks log will now be shown directly on the Spécial:CentralAuth page, similarly to global locks, to simplify the workflows for stewards. [9]
Updates for technical contributors
Wikidata now supports a special language as a "default for all languages" for labels and aliases. This is to avoid excessive duplication of the same information across many languages. If your Wikidata queries use labels, you may need to update them as some existing labels are getting removed. [10]
The function getDescription was invoked on every Wiki page read and accounts for ~2.5% of a page's total load time. The calculated value will now be cached, reducing load on Wikimedia servers. [11]
As part of the RESTBase deprecation effort, the /page/related endpoint has been blocked as of February 6, 2025, and will be removed soon. This timeline was chosen to align with the deprecation schedules for older Android and iOS versions. The stable alternative is the "morelike" action API in MediaWiki, and a migration example is available. The MediaWiki Interfaces team can be contacted for any questions. [12]
In depth
The latest quarterly Language and Internationalization newsletter is available. It includes: Updates about the "Contribute" menu; details on some of the newest language editions of Wikipedia; details on new languages supported by the MediaWiki interface; updates on the Community-defined lists feature; and more.
The latest Chart Project newsletter is available. It includes updates on the progress towards bringing better visibility into global charts usage and support for categorizing pages in the Data namespace on Commons.
Si on veut vraiment que tout le monde ne puisse pas comprendre.... Comment expliquer ça alors que dans un article des traductions de références, par exemple, se font automatiquement ? - p-2025-02-s - обговорюва11 février 2025 à 07:35 (CET)[répondre]
Je ne sais pas qui est à l'origine de la diffusion de ce texte en masse en anglais mais c'est franchement à éviter et mérite de perdre son droit à le faire. -- Pªɖaw@ne11 février 2025 à 09:01 (CET)[répondre]
Cette page sur Meta indique que les actualités techniques sont prêtes à être traduites chaque jeudi en fin de journée. Il semble que plus personne ne s'en occupe pour le français depuis quelques temps. En regardant rapidement, il semble que Pols12 s'en est chargé pendant un bon bout de temps, mais ça n'est plus le cas. Dans l'idéal il faudrait que plusieurs personnes s'intéressent à la traduction de ces actualités pour qu'elles apparaissent déjà traduite en français sur le bistro à chaque fois. Pamputt✉11 février 2025 à 09:21 (CET)[répondre]
Merci Pamputt. Ne pourrait-on pas indiquer uniquement le lien vers la traduction une fois celle-ci faite. Une question : pourquoi existe-t-il des Wikipédia(s) dans des langues autres que l'anglais ? - p-2025-02-s - обговорюва11 février 2025 à 11:17 (CET)[répondre]
« Une question : pourquoi existe-t-il des Wikipédia(s) dans des langues autres que l'anglais ? »
@Paul.schrepfer Ça fait un bail que je me pose la même question. Wikipé/e/dia est en grande partie une encyclopédie anglophone. Même là, c'est plus restreint que le monde anglophone, je dirais anglophone É-Unis-centré. En un sens, c'est normal, les É-U dominent notre paysage linguistique et culturel. --Msbbb (discuter) 11 février 2025 à 21:08 (CET)[répondre]
Une suggestion : pourquoi la/les fondations ne consacrent-elles pas une partie dérisoire des millions récoltés au titre des "bannières" pour rémunérer/défrayer un traducteur professionnel pour ces communications, au lieu de s'appuyer sur les bénévoles qui ont déjà bien à faire au sein même de l'encyclopédie (et où des interventions rémunérées sont malv(en)ues) ? Sherwood6 (discuter) 11 février 2025 à 12:45 (CET)[répondre]
Campagne de collecte de par bannière de la Wikimedia Foundation en Belgique
Chers tous,
J'aimerais profiter de l'occasion pour vous informer de la prochaine campagne annuelle de collecte de bannières de la Fondation Wikimedia en Belgique.
La campagne de collecte de fonds aura deux composantes.
Nous enverrons des courriels aux personnes qui ont déjà fait un don en Belgique. Ces courriels sont actuellement en cours d'envoi.
Nous lancerons des bannières pour les utilisateurs non connectés en Belgique sur Wikipédia elle-même. Les bannières seront diffusées du 1er au 30 mai 2025.
Auparavant, nous prévoyons d'effectuer quelques tests, il se peut donc que vous voyiez des bannières pendant 3 à 5 heures quelques fois avant le début de la campagne. Cette activité permettra de s'assurer que notre infrastructure technique fonctionne.
Je partagerai bientôt la page de collaboration communautaire mise à jour, où nous donnerons plus de détails sur la campagne, partagerons des exemples de bannières et vous donnerons un espace pour vous engager dans la campagne de collecte de fonds.
Nous organiserons également un appel à la communauté, dont les détails figureront sur la page de collaboration, au cours duquel vous pourrez poser vos questions et faire part de vos suggestions.
De manière générale, avant et pendant la campagne, vous pouvez nous contacter :
Si vous souhaitez signaler un bogue ou un problème technique, veuillez créer un ticket phabricator.
Si vous voyez un donateur sur une page de discussion, la VRT ou les médias sociaux qui a des difficultés à faire un don, veuillez le renvoyer à donate at wikimedia.org.
Bonjour JBrungs (WMF) Il faut sérieusement revoir vos formulations, parce que « collecte de fonds pour la bannière » donne l'impression que vous cherchez des sous dans le but de créer une bannière, et « collecte de bannières » que vous voulez collecter des bannières et non des fonds. SenseiAC (discuter) 11 février 2025 à 15:48 (CET)[répondre]
Campagne de collecte de fonds par bannière de la Wikimedia Foundation au Luxembourg
Chers tous,
J'aimerais profiter de l'occasion pour vous informer de la prochaine campagne annuelle de collecte de fonds par bannière de la Fondation Wikimedia au Luxembourg.
La campagne de collecte de fonds aura deux composantes.
Nous enverrons des courriels aux personnes qui ont déjà fait un don depuis le Luxembourg. Les emails seront envoyés entre le 4 et le 30 mars 2025.
Nous lancerons des bannières pour les utilisateurs non connectés du Luxembourg sur Wikipédia elle-même. Les bannières seront diffusées entre le 1er et le 30 mai 2025.
Auparavant, nous prévoyons d'effectuer quelques tests, il se peut donc que vous voyiez des bannières pendant 3 à 5 heures quelques fois avant le début de la campagne. Cette activité permettra de s'assurer que notre infrastructure technique fonctionne.
En général, avant et pendant la campagne, vous pouvez nous contacter :
Si vous souhaitez signaler un bogue ou un problème technique, veuillez créer un ticket phabricator.
Si vous voyez un donateur sur une page de discussion, la VRT ou les médias sociaux qui a des difficultés à faire un don, veuillez le renvoyer à donate at wikimedia.org.
Jacques Ballieu : ce qui m'étonne surtout, c'est qu'un article créé en 2006 ait pu rester dans un tel état jusqu'à aujourd'hui (les fausses listes à puce n'ont des fois même pas d'espace entre la puce et le texte)
Sinon, côté admissibilité, c'est possible que ça passe [13] mais il n'y a pas beaucoup de sources semble-t-il après une recherche rapide.
Par contre, ça sent le TI à plein nez : aucune source consultable en ligne, long passages non sourcés, cherry picking de citations, etc. mais je n'ai pas le courage de lire ce pavé les connaissances nécessaires en littérature pour m'avancer plus que ça.
Bonjour, je ne vois qu'une solution WP:TNT, en l'état c'est catastrophique. Interprétations personnelles à partir de l'ouvrage/sujet de l'article, fautes de neutralité, sourcage ésotérique (digressions et autosourcage), en bref rien à garder. Kirtapmémé sage11 février 2025 à 17:34 (CET)[répondre]
Bonjour Kirtap : il y a surtout un problème d'admissibilité à démontrer, j'ai ajouté un bandeau.
Pas besoin de perdre son temps à améliorer si l'article n'a pas sa place sur wp.fr.
Surtout, un article sur un ouvrage doit parler principalement de l'ouvrage (l'histoire de sa création, son accueil par le public, sa diffusion, etc.), pas analyser son contenu. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ11 février 2025 à 17:54 (CET)[répondre]
@SyntaxTerror Je vois au moins deux sources centrées : Laure Himy, « La Description de tableaux dans les Combats esthétiques de Mirbeau », in Octave Mirbeau : passions et anathèmes, Presses de l’Université de Caen, 2007, p. 259-268. et Denys Riout, « Mirbeau critique d'art », i, Un moderne : Octave Mirbeau, J. & S. éditeurs - Eurédit, Paris - Cazaubon, 2004, p. 253-264. Ensuite est ce suffisant ? Kirtapmémé sage11 février 2025 à 18:02 (CET)[répondre]
@Kirtap : j'avais indiqué la première, je viens d'y ajouter
Les Amis d'Octave Mirbeau, Octave Mirbeau - Études et Actualités - N° 2 - 2021 : Découvreur de son temps, inspirateur de notre époque, Éditions du Petit Pavé, , 480 p. (ISBN2847126899 et 9782847126891, présentation en ligne)
que je n'ai pas pu consulter.
La vraie question est « est-ce que ces sources parlent vraiment du bouquin en question, où le citent-elles juste pour parler d'un aspect du travail de Mirbeau ? ».
Il faudrait se rapporter à l ‘édition de 1993 de l’ouvrage Combats esthétiques. Il est fort possible qu’il y ait une longue présentation de l’ouvrage par les éditeurs d’où notre article est issu. De plus il n’est pas impossible que Mirbeau soit cité dans des cours d’histoire de l’art. Son influence me semble substantielle --Fuucx (discuter) 11 février 2025 à 22:18 (CET)[répondre]
Wiki'Live : Lingua Libre - Découvrez les dernières actualités, la stratégie et comment participer ?
Pour faire suite à des discussions antérieures, j’ai lu que 27% des jeunes utilisaient un chatbot, un chiffre qui m’a surpris. J’ai lu aussi qu’openAI qui contrôle Chatgpt voulait devenir une société et qu’Elon Musk voulait la racheter. Vu la popularité d’Elon Musk je doute qu’il le fasse car ce serait pour ceux qui le financerait un trop grand risque. De façon voilée c’est ce que lui a répondu Sam Altman d’open AI en proposant de racheter X. Open AI participe aussi à un projet baptisé Stargate qui ambitionne de créer une IA professionnelle focalisée sur médecine. Bref c’est un monde qui va. --Fuucx (discuter) 11 février 2025 à 19:57 (CET)[répondre]
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 8 février :
(2008)
(2010)
Pline et TCY : je n'ai jamais eu à faire ça, mais vous devriez essayer avec SoftEther VPN, de l'université de Tsukuba, c'est gratuit, open source, et ça semble fonctionner pour éditer Wikipédia (je suis actuellement sur un serveur au Japon avec 800 Mbps et un ping de 2,2).
, peut-être s'est-on déjà croisés 
). DarkVador [Hello there !] 9 février 2025 à 13:30 (CET)
LD. TCY (discuter) 9 février 2025 à 20:20 (CET)
Pourquoi faire une attaque DDOS sur un tel site ? Il n’y a rien à gagner, si ? Uchroniste40 8 février 2025 à 12:57 (CET)
Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 8 février 2025 à 16:30 (CET)
--Warp3 (discuter) 8 février 2025 à 21:34 (CET).
Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 8 février 2025 à 21:54 (CET)
--Warp3 (discuter) 8 février 2025 à 22:47 (CET).
TigH (discuter) 9 février 2025 à 11:26 (CET)
. Je sors. Manacore (discuter) 9 février 2025 à 12:14 (CET)
.png)
. --Msbbb (discuter) 9 février 2025 à 23:29 (CET) 
Vive le canari de Grasyop, qui vient de gagner un séjour de 2 semaines dans notre plus beau palace de Los Gatos, billet d'avion et croquettes payés d'avance, avec notre légendaire GO-DJ Warp3 qui assurera les entertainments. Manacore (discuter) 10 février 2025 à 02:27 (CET)
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
.png){kind=spacer}
_%22WARNING_-_PERSONS_WHO_THROW_LITTER_OR_STONES_INTO_THE_THERMAL_POOLS_MAY_BE_ASKED_TO_RETRIEVE_THEM_-_MANAGEMENT_HELL%27S_GATE%22.jpg)
Template editors who use TemplateStyles can now customize output for users with specific accessibility needs by using accessibility related media queries (
View all 22 community-submitted tasks that were resolved last week. For example, the global blocks log will now be shown directly on the Spécial:CentralAuth page, similarly to global locks, to simplify the workflows for stewards. [9]
Pas si fort, Elon pourrait nous entendre ! Si ça se trouve, il croit qu'il n'y a que la version en anglais, et il ne rachètera que celle-là. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 11 février 2025 à 14:48 (CET)
Il faut sérieusement revoir vos formulations, parce que « collecte de fonds pour la bannière » donne l'impression que vous cherchez des sous dans le but de créer une bannière, et « collecte de bannières » que vous voulez collecter des bannières et non des fonds. SenseiAC (discuter) 11 février 2025 à 15:48 (CET)
(me laisser un message) 11 février 2025 à 14:35 (CET)
(me laisser un message) 11 février 2025 à 15:53 (CET)
