Le Bistro

Ajouter un message

Bistro du jour • Archives • Avenue des cafés et bistros

Où aller ?

Questions techniques
Renseignements techniques

Legifer
Questions juridiques Wikipédia

Oracle
Questions encyclopédiques

Forum des nouveaux
Aider les débutants

Projets
Cibler des thèmes ensemble

Aide
Pour tout comprendre

Résolution de conflit
S'entendre pour avancer

Actualités
Annonces • Wikimag • RAW

Labels de contenus
De qualité • Bons • Concours

Discussions
Discord • IRC • Rencontres

Candidatures et votes
Consultations en cours

Ambassade
For non French speakers

23:07:54 CEST

rafraîchir la page

Sous-pages
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30
↑avril / mai↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
4 mai 2025
Affiche publicitaire de Mou d'chat Mucha. — Oups ! — Coniques de répétition.

Le 4 mai 2025 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 681 772 entrées encyclopédiques, dont 2 202 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 110 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Casque de Witcham Gravel
• Conditionnel en français
• Coupe de France de rugby à XIII 2022-2023
• Coupe de France de rugby à XIII 2023-2024
• Mariage du roi Constantin II de Grèce et de la princesse Anne-Marie de Danemark
• Pluvier doré
• Tameryraptor
• Tibère III Apsimar

AdQ :

• Alezan
• Assassin's Creed Odyssey
• Assassin's Creed Origins
• Batalha do Avaí
• Batalha dos Guararapes
• Justin II
• Sculpture des Sept Peuples des Missions
• Virgo (interféromètre)

BA contesté :

• Gayant (folklore)
• Sparte

Bon thème :

• Métro de Rennes

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 4 mai :

• Bergen (Norvège) (2007)
• Mississippi (fleuve) (2007)
• Ornithorynque (2008)
• Ports puniques de Carthage (2008)
• Stockage des céréales (2009)

Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• La Cène (Léonard de Vinci)#Analyse (section sans source)
• Empreinte typographique (fait par Entroupe)
• Friuli Grave Verduzzo Friulano frizzante (fait par Adri08)
• Bonus : Hermann Fischer (lutte) (Sujet historique, commun aux 3 principaux PatASSeurs du Bistro)

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Nisporeni (2016)
• Skudeneshavn (2016)
• Chahab (Afghanistan) (2016)
• Qal'eh-ye Zal (2016)

• Casiopea (en), groupe japonais de jazz-fusion/jazz-funk (existe en 14 langues).
• Pierre Audi (1957-2025), directeur du Festival d'Aix-en-Provence (existe en 6 langues)

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Prog-x (d · c), Arcyon37 (d · c), Nerfles (d · c), Erànàë (d · c) !

Bonjour,

Je cherche à avoir l'avis d'utilisateur sur ce petit problème d'édition: https://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?curid=16819407

D0kkaebi (discuter) 4 mai 2025 à 08:03 (CEST)Répondre

Bonjour à toutes et tous,

Une amicale vient de se créer. (Cabale, c'est trop complotiste)

La structurer est-elle un devoir pour la communauté ?

C'est sans hésiter que la communauté dans sa totalité répondra pour faire prospérer ce bon début : en ce moment, nous sommes au moins plusieurs. Nous ne doutons pas que les masses contributrices sauront se montrer sensibles à notre beau projet.

L'avenir est en marche, nous avons le temps et l'avenir devant nous (ne vous retournez surtout pas, vous l'aurez alors dans le dos)

Viendez vous engager avec nous dans ce beau projet.

A bientôt

CMI 2017,
président de l'ARCD,
élu à l'unanimité.

C'est autour de Pierre Dac ou de Groland ? --Bertrand Labévue (discuter) 4 mai 2025 à 11:00 (CEST)Répondre

Ça part mal avec un président qui mélange les lettres de l'acronyme :-)

D'un autre coté avec l'IA on tient un super outil pour ça : je suis toujours surpris par la vacuité des textes IA. Bertrand Labévue (discuter) 4 mai 2025 à 11:02 (CEST)Répondre

 Bertrand Labévue : N'ayant Rien à Dire, mais tenant à le faire savoir , il faut bien trouver de quoi nourrir la conversation des autres contributeurs, qui, eux, sont dignes de viendre dans cette cabale .
CMI 2017,
président de l'ACRD,
élu à l'unanimité.

Félicitations mais c'est quoi l'ARCD ? Pradigue (discuter) 4 mai 2025 à 12:37 (CEST)Répondre

Association de Ceux qui n'ont Rien à Dire mais dans le désordre :-) Bertrand Labévue (discuter) 4 mai 2025 à 13:20 (CEST)Répondre

L'amicale des rocardiens connus et déprimés ? — TomT0m ^[bla] 4 mai 2025 à 14:16 (CEST)Répondre

je n'ai jamais été rocardien... ceci dit, rejoindez l'amicale : vous n'avez rien à en dire (ou pas plus que moi)...CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 4 mai 2025 à 15:10 (CEST)Répondre

Bonjour, j'aimerais une bonne fois pour toute, clore un débat sur l'admissibilité d'articles. Je viens réouvrir une discussion relative à l'utilisateur:Baidax qui manifestement refuse catégoriquement que l'on dépose des bandeaux d'admissibilité sur les articles qu'il créé (tous relatifs a Fontainebleau) et qui ne sont vraisemblablement pas admissibles. Pour rappel, j'avais déjà deposé plusieurs bandeaux sur ces articles la semaine passée et Baidax a revoqué tous ces bandeaux. Par conséquent, j'ai ouvert une discussion fin avril dans le Bistro pour mieux comprendre ces agissements, n'étant pas un expert de Wikipédia. (voir Wikipédia:Le Bistro/30 avril 2025#Retrait de mes bandeaux d'admissibilité). On m'a gentiment fait comprendre que ce n'était pas la pose de mes bandeaux qui avaient été problématique, mais plutôt la manière dont je l'ai fait : j'avais en effet déposé ces bandeaux a la chaîne, dans un court laps de temps, sans engager de discussion. J'ai donc décidé de redéposer ces bandeaux en respectant la procédure indiquée : après avoir moi même effectué des recherches de sources secondaires, j'ai rétabli ces bandeaux en ouvrant systématiquement une discussion dans les pages de discussion des articles, et en déposant ces bandeaux espacé d'un temps plus long. Cependant, cette nuit, Baidax a encore une fois annulé tous ces bandeaux, malgré que j'ai respecté toutes les règles qui m'avaient été imposées. J'aimerais définitivement clore ce debat car je commence a me lasser que toutes mes contributions soient revoquées inlassablement.

Pour rappel : les articles en question dont les bandeaux ont été revoqué par Baidax sont notamment : Monument à Henri Petit, monument à Claude Renaud, Horloges publiques de Fontainebleau, Maison du Bon-Secours, Croix du Grand-Veneur, Croix Saint-Louis, Stationnement à Fontainebleau, Fontaine Désirée. Selon les Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, tous ces articles ne sont pas admissibles, car absence de sources secondaires d'envergure nationale centrées, indépendantes et de qualité (la plupart de ces articles sont essentiellement référencés par des articles de presses locales notamment de l'Abeille de Fontainebleau. 77.204.106.163 (discuter)

Bonjour,

Premièrement, je tiens à rappeler que vous agissez sous plusieurs IP en revenant à l'activité après des mois, voire des années d'inactivité, ce qui peut interroger. Deuxièmement, vous utilisez des abréviations et des termes propres à quelqu'un de familier avec Wikipédia, contrairement à ce que vous affirmez (« TI », « source secondaire »). Troisièmement, certaines de vos affirmations ne reflètent pas les sources présentes dans les articles : qualification de sources primaires, voire affirmation d'absence de sources quand il y en a clairement. Quatrièmement, il vous a été bien indiqué par plusieurs contributeurs à travers les discussions et les annulations que la pose à la chaîne de bandeaux n'est pas une méthode constructive de contribution : espacer cette pose dans le temps en ouvrant des discussions vides et sans argument supplémentaire n'en change pas l'essence. Enfin, il vous a été bien précisé, notamment dans les interventions d'autres contributeurs que les critères que vous citez sont des recommandations et non des règles inflexibles que vous devez appliquer à la lettre.

Cdlt — Baidax ^💬 4 mai 2025 à 11:36 (CEST)Répondre

Il y a à boire et à manger, je pense qu'il ne faut pas tout mettre dans le même panier (même corbeille de non admissibilité). Croix du Grand-Veneur par exemple semble admissible, en tout cas pas au même niveau que Stationnement à Fontainebleau (par exemple). Il y a un manque de discernement. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 mai 2025 à 11:41 (CEST)Répondre

je suis familier a Wikipedia, mais je ne suis juste pas un expert, il n'y a aucune contradiction la dedans.

c'est cocasse de me reprocher de ne pas avancer d'arguments quand vous même vous ne debattez pas dans les pages de discussion : Discussion:Fontaine Désirée, Discussion:Stationnement à Fontainebleau, Discussion:Maison du Bon-Secours

Croix du Grand-Veneur semble admissible, cela n'a pas empeché Baidax d'annuler le bandeau d'admissibilité, moins de 24 heures après sa pose, sans avoir échanger dans le cadre de la discussion

on peut donc conclure en disant que vos articles seront éternellement protegés, (probablement dû à votre ancienneté) malgré qu'ils ne présentent pour la plupart pas d'intérêts encyclopédiques ? 77.204.106.163 (discuter) 4 mai 2025 à 12:00 (CEST)Répondre

A mon sens, une IP ne devrait pas pouvoir déclencher de PàS (ce qui est de facto fait au bout de quelques mois après la pose du bandeau d'admissibilité. Sur le fond, c'est effectivement surprenant d'avoir un article sur le stationnement à Fontainebleau, mais il s'avère que celui-ci est tout à fait bien complet. Donc, my two cents : créez-vous un compte, et on pourra discuter. Apollinaire93 (discuter) 4 mai 2025 à 12:02 (CEST)Répondre

Si les bandeaux sont posés sans discernement et à la chaine, alors ces articles sont protégés en effet contre ce genre d'agissements, mais pas contre des appositions plus sages et montrant plus de discernement. Vous ne pouvez pas imposer à quiconque des discussions dans des dizaines d'articles que vous avez visé arbitrairement. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 mai 2025 à 12:09 (CEST)Répondre

ces articles n'ont pas été visé arbitrairement, ils ont été visé parce qu'ils ne respectent pas les critères de notoriété de Wikipedia. Je n'ai pas déposé de bandeaux sur les monuments historiques de Fontainebleau par exemple qui eux sont admissibles. Ça c'est ma preuve de discernement. 77.204.106.163 (discuter) 4 mai 2025 à 12:14 (CEST)Répondre

La pose de bandeaux sur des bâtiments classés Monuments historiques vous aurait amené rapidement à un blocage pour NOTHERE. Comme dit plus haut, créez vous un compte, c'est plus simple pour discuter, plutôt que de passer par différentes IP. Si vous êtes familier de Wikipédia, vous en avez peut-être déjà un :-) Authueil (discuter) 4 mai 2025 à 12:30 (CEST)Répondre

c'est bien ce que je dis, j'ai donc fait preuve de discernement, contrairement à ce qui m'a été reproché plus haut

je ne vois pas ce que va changer la création d'un compte sur la non admissibilité de ces articles. Contribuer sous un compte n'est pas obligatoire sur Wikipedia, contrairement au respect des règles d'admissibilite et de notoriété 77.204.106.163 (discuter) 4 mai 2025 à 12:35 (CEST)Répondre

Si on souhaite interdire aux IP, il faut faire une prise de décision ou un sondage, pour l'écrire de manière claire. Actuellement, c'est autorisé. Donc si c'est autorisé, il y a pas de raison d'empêcher une IP de le faire. Sachant que ce n'est pas un lancement d'un débat d'admissibilité mais la mise en place de bandeaux d'admissibilité à vérifier. Le tout alors que cet argument pour lui interdire sont pas très bon, parce qu'au début le problème était à vous croire la mise en place de nombreux bandeaux de maniérèrent simultané, mais là on dit sur le bistro "espacer cette pose dans le temps en ouvrant des discussions vides et sans argument supplémentaire n'en change pas l'essence". C'est n'importe quoi comme arguments.

Soit c'est autorisé, soit c'est interdire, mais interdire le sens du vent et c'est pas normal. Nouill 4 mai 2025 à 12:38 (CEST)Répondre

L'IP veut visiblement lancer un débat qui dépasse un seul article, mais vise plutôt une catégorie ou un ensemble. Dans ce cas, le mieux est d'ouvrir un seul débat, dans un endroit précis, en exposant les arguments qui militent contre l'admissibilité de certains articles. C'est quand même plus efficace que de passer sous IP mettre des bandeaux, ouvrir des débats d'une ligne, sans le moindre élément en PDD, et venir pleurer directement sur Bistro dès que les bandeaux sont retirés. C'est la manière de faire qui me laisse un arrière-goût désagréable, le débat de fond en revanche, me semble légitime, et c'est à celui qui le pose de l'ouvrir franchement, pas par la bande. Authueil (discuter) 4 mai 2025 à 12:43 (CEST)Répondre

@IP Je vous invite à poser à la chaine des bandeaux sur les articles de Catégorie:Croix monumentale qui sont en grande majorité "non admissible" selon l'interprétation à lettre des règles, sans connaitre la souplesse des règles de WP dans le cas des monuments, décrits de manière factuelle. Cela ne serait ni plus, ni moins, justifié et fait avec ni plus, ni moins, de discernement. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 mai 2025 à 12:43 (CEST)Répondre

Authueil : les PDD ne sont pas argumentes car les arguments sont déjà présentés dans les bandeaux d'admissibilité.

alors s'il faut que j'ouvre un débat général sur l'admissibilité des articles relatifs a Fontainebleau (et d'autres), ou est ce que je peux l'ouvrir ? Sur le Bistro ?

Jean-Chistrophe Benoist : c'est ni plus ni moins qu'une defense Pikachu ce que vous faites.

je rejoins sur Nouill sur son argumentation, malheureusement, le non respect des règles semble bien accepté sur Wikipedia (cf l'argument sur l'admissibilité des monuments) 77.204.106.163 (discuter) 4 mai 2025 à 12:54 (CEST)Répondre

Le PIKACHU c'est quand il y a quelques articles passés sous le radar, pas quand il y a de très nombreux articles concernés. Encore une fois vous avez méconnaissance de la souplesse des règles de WP, en matière de monuments, et aussi emplacement géographiques, cours d'eau etc. Il y a bien sûr des excès en matière de monuments, mais ce ne sont pas spécialement ceux que vous avez sélectionnés. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 mai 2025 à 12:58 (CEST)Répondre

@Nouill Comme déjà dit, si, poser un bandeau d'admissibilité c'est lancer une PàS de facto, juste de manière différée dans le temps. Apollinaire93 (discuter) 4 mai 2025 à 13:00 (CEST)Répondre

Apollinaire : il n'est pas interdit pour quelqu'un sous IP de déposer un ou des bandeaux d'admissibilité sur des articles (dont l'admissibilité est plus que douteuse), alors pourquoi insister sur cet argument ? 77.204.106.163 (discuter) 4 mai 2025 à 13:05 (CEST)Répondre

Ça n'est pas interdit, mais si votre but était de prouver par l'exemple que ça devrait l'être, vous ne feriez pas autrement.

Vous voulez lancer des débats. Débattre demande une identité un minimum stable. Crééz-vous un compte. l'Escogriffe (✉) 4 mai 2025 à 13:28 (CEST)Répondre

jean-Christophe Benoist : alors faudrait savoir, tantôt on me reproche de bien connaître l'encyclopédie, tantôt on me reproche de ne pas la connaître 77.204.106.163 (discuter) 4 mai 2025 à 13:07 (CEST)Répondre

Le débat n'est pas là ! Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 mai 2025 à 14:25 (CEST)Répondre

Vous avez les PDD de projets, cela peut-être monuments historiques (si vous avez un dent contre les articles relatifs aux monuments), ou Fontainebleau (si vous avez juste une dent contre les monuments du secteur de Fontainebleau) voire sur la PDD du principal utilisateur concerné (si vous avez une dent contre lui). Il y a plein de possibilité, quand on est franc du collier (ce qui me semble de moins en moins être votre cas). Authueil (discuter) 4 mai 2025 à 13:08 (CEST)Répondre

Mais encore une fois, c'est actuellement autorisé. Donc pourquoi vous l'interdisez ici ? Et il y a 1 à 2 ans, il y a quand même un seul contributeur qui pendant 1 an, à lui seul à fait doubler le nombre de PàS sur l'année entière, sans qu'il ait le moindre avertissement ou blocage. C'est à dire qu'un seul contributeur a fait passer le nombre de PàS de 300-400 par mois à 600-800, pendant 1 an. (Il a du poser plusieurs milliers de bandeaux d'admissibilité au total) Et ici, on dit que pour lancer des débats en série, c'est pas possible. Parce que c'est une IP ? Alors que normalement cela ne devrait pas faire de différence d'être une IP ou un contributeur. Il y a pas de règles mais des fois, c'est autorisé, des fois non. Personne y comprend quoi ce soit. Si vous voulez l'interdire vous l'interdisez. Il y a des procédures, vous faites les procédures. Nouill 4 mai 2025 à 13:10 (CEST)Répondre

Plusieurs contributeurs ont invité de manière claire à ne pas poser des bandeaux à la chaîne. Le faire à présent en espaçant cette pose de quelques heures, sans s'intéresser davantage aux sujets, en appliquant à chaque fois le même message, c'est a minima jouer avec les règles ou bien purement ne pas vraiment prendre les échanges au sérieux. Je n’ai pas encore eu le temps de compléter pleinement les articles ni d’ajouter toutes les sources disponibles, c’est un travail conséquent. Cela dit, les critères de notoriété sont des lignes directrices et non un cadre entièrement prescriptif, leur application mérite une lecture nuancée, surtout à la lumière des pratiques communautaires et des précédents. De nombreux débats sur des monuments comparables montrent que la communauté sait faire preuve de souplesse, même sans couverture nationale. Poser des bandeaux sans tenir compte des échanges déjà menés ni du contexte donne l’impression d’une remise en cause systématique plutôt que d’un vrai débat. D’autant que plusieurs articles sur des sujets similaires, bien sourcés et complétés, ont été reconnus et labellisés ces dernières années, avec le soutien de nombreux contributeurs (à moins de les considérer factieux ?). Cela montre que la pratique va au-delà d’une lecture minimale des critères, d’autant que Wikipédia est aussi un altas. Tout en prenant en compte les recommandations actuelles, il me semble utile de clarifier ces cas et l’évolution des pratiques. Je compte dans les prochaines semaines faire un état des lieux pour ouvrir une discussion plus large sur ces situations. Ce sera, je pense, plus utile à la communauté que des bandeaux posés sans réelle prise en compte du fond et de l’état actuel des choses. — Baidax ^💬 4 mai 2025 à 13:11 (CEST)Répondre

De ce que je comprend. On parle d'une dizaine d'article où il y a un eu un bandeau d'admissibilité de poser. Donc si c'est une série, c'est une série toute petite. C'est des bandeaux d'admissibilité, vous avez plusieurs mois (quasiment tout le temps 6 mois minimum), pour compléter ces articles avant qu'ait lieu un débat. Les arguments expliquant que les monuments et les lieux géographiques sont exemptés des critères d'admissibilité, c'est des arguments à mettre lors du débat d'admissibilité mais pas pour empêcher de discuter de l'admissibilité de ces sujets. La labellisation n'a aucun rapport avec l'admissibilité. Vous souhaitez un lancer une discussion de fond, mais vous empêchez la création dans plusieurs mois d'un débat d'admissibilité, vous voyez pas le problème ? Nouill 4 mai 2025 à 13:22 (CEST)Répondre

Baidax : parmi les articles que vous avez créé, on trouve notamment fontaine Désirée qui présente qu'une source locale (et même pas centrée) et une mention dans un dictionnaire qui n'est pas un dictionnaire de référence, et dont vous avez révoqué le bandeau d'admissibilité moins de 15 minutes après sa pose, alors l'argument de la souplesse des règles pour ce genre d'articles ça me semble quasiment sarcastique 77.204.106.163 (discuter) 4 mai 2025 à 13:27 (CEST)Répondre

Quand les bandeaux sont placés à la chaine sur une même catégorie d'articles, pour les mêmes raisons, cela justifie un débat groupé, sur le fond des arguments proposés. Multiplier les DDA, avec chaque article pris isolément, n'a pas beaucoup de sens, et relèverait plutôt de la désorganisation. Pour le moment, l'IP ne fait que poser des bandeaux, sans ouvrir le débat, et semble s'en prendre surtout aux articles d'un contributeur précis, alors que d'autres articles pourraient tout aussi bien être contestés. Cette initiative me semble de plus en plus malsaine, même si je pense que le débat de fond, sur l'admissibilité des "petits" monuments locaux, peut avoir du sens. Authueil (discuter) 4 mai 2025 à 13:31 (CEST)Répondre

Un débat groupé qui regroupe Stationnement à Fontainebleau et Monument à Henri Petit ? Bof, non ?

Bon j'ai créé Wikipédia:Sondage/Utilisateur sous IP. Nouill 4 mai 2025 à 13:53 (CEST)Répondre

Bonjour, l'article Monument à Henri Petit est manifestement non pertinent. Qui est Henri Petit ? Un commerçant et chef d'escadron dans l'armée. Le monument a t-il un lien avec son activité militaire ? Non il est mort en 1938 et apparemment d'une mauvaise chute de cheval, si j'en crois la catégorie mentionnée en lien "Catégorie « Mort causée par une chute de cheval »" catégorie dont il ne figure pas, et pour cause le Henri Petit en question n'est pas admissible. Aucune source centrée ni secondaire, à la place une nécros dans la presse de l'époque (Chronique locale », L'Abeille de Fontainebleau, no 42 de la 103e année,‎ 21 octobre 1938). Donc cet article est manifestement non admissible et devrait passer en SI au titre du critère A12 Travail inédit manifeste, ce n'est pas défendable au regard des règles. Kirtap^{mémé sage} 4 mai 2025 à 14:08 (CEST)Répondre

La question n'est pas tant de permettre à une IP de lancer un débat, mais de le faire de manière sérielle, ciblée et sans prendre en compte ni les discussions sur son agissement, ni la pratique communautaire de plusieurs années. Si l'on appliquait strictement le raisonnement souhaité de la personne sous IP sans géométrie variable et selon les principes cités, de très bons articles labellisés comme « Rue du Pré-de-la-Bataille » (@Ræmiël, @6PO) ou bien « Monument à Demolombe » (@Pradigue) seraient contestables. — Baidax ^💬 4 mai 2025 à 14:12 (CEST)Répondre

Bonjour Baidax ,

comme cela est dit plus haut, la règle 2 articles conséquents à 2 années d'intervalles proposée par WP est surtout un indicateur. L'usage et l'anciennté prévalent ! Certains sujets sont encyclopédiques d'autres non. La « Rue du Pré-de-la-Bataille » n'aurait à mon sens pas sa place... mais cette odonymie a valeur d'érection d'une statue qui paradoxalement n'existe pas à Rouen.

À l'inverse Ræmiël, alors nouveau, avait créé un nombre invraissemblable de pages traitant des toutes les rues de Rouen. Après consultation de Arnaud.Serander — si je me souviens bien — il avait été dissuadé d'une telle attitude (voir Discussion utilisateur:Ræmiël).

Quant au « débat non admissible », à mon sens il ne devrait être lancé que par un compte et non pas par une IP. Et même davantage : à juste titre me semble-t-il Un procureur américain met Wikipédia sous pression : vaste débat !

Cordialement. 6PO (discuter) 4 mai 2025 à 15:57 (CEST)Répondre

@Nouill bonjour et merci. Dommage que ce sondage omette la vraie question : interdire les contributions sous IP. Même si certains sur ce wiki s'arqueboutent un peu là dessus, il va bien falloir admettre que la balance avantages-risques n'est pas favorable. Et que d'un point de vue des usages online c'est un anachronisme et un risque sécuritaire. La future réforme des comptes temporaires va résoudre une partie du problème mais pas tout. Le chat perché (discuter) 5 mai 2025 à 04:42 (CEST)Répondre

Il y a déjà eu un sondage sur cette question en 2022 et si ce sondage est concluant alors cela sera pertinent de rediscuter de l'interdiction globale des contributions IP. Question qui mérite un sondage à elle seule. Nouill 5 mai 2025 à 14:24 (CEST)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Mes deux sous
L'admissibilité d'une partie de tous ces articles sur le moindre sous-monument de Fontainebleau, aussi intéressants et bien construits soient-ils, me semble effectivement sujette à caution et leur contenu relever du TI (cf. analyse pertinente de Kirtap plus haut). Peu importe que ce soit une IP qui le relève : défendez le fond, donc démontrez l'admissibilité de chacun de ces articles (vous avez des mois pour le faire et vous êtes manifestement des plus expérimentés sur WP...), au lieu d'annuler en bloc et de vous réfugier derrière des problèmes de procédure ou d'usage plus ou moins avérés. Sherwood6 (discuter) 4 mai 2025 à 14:40 (CEST)Répondre

Il n'est de toute façon pas très avisé de la part de @Baidax d'avoir retiré lui même des bandeaux d'admissibilité sur des articles qu'il a créés et dont l'admissibilité n'est pas si évidente dans certains cas. Cela donne comme une impression d'appropriation qui n'est pas de très bon alloi sur un projet collaboratif. Il eut mieux vallu utiliser ce temps à rendre incontestable l'admissibilité quand c'est possible. Et dans les autres cas laisser la communauté se prononcer. Le chat perché (discuter) 5 mai 2025 à 04:48 (CEST)Répondre

merci Sherwood et Kirtap pour vos avis et pour avoir, ce que d'autres ne sont pas parvenus, compris ce que j'ai voulu dire et faire

Je note que Baidax ne m'a toujours pas répondu sur mon argument sur l'article fontaine Désirée et qu'il ne le fera sans doute jamais 77.204.106.163 (discuter)

Cher contributeur sous IP, persister à ne mas créer de comptes malgré tout les conseils en ce sens (et sans expliquer pourquoi d'ailleurs) n'est à la foi pas avisé car vous laissez vos IP partout donc une donnée sensible et identifiante, et éveille des interrogations sur votre démarche. Donc creez vous un compte ou révélez votre compte et utilisez le, ce sera déjà plus simple et transparent.Le chat perché (discuter) 5 mai 2025 à 04:51 (CEST)Répondre

D'accord avec@Sherwood6 : et si on ne s'arrêtait pas à la forme (contributions sous IP alors que.., bandeaux à la chaîne, suivis d'un utilisateur) mais au fond?

Le problème principal me semble plus la création à la chaîne d'articles non admissibles (ou en tout cas, sur lesquels il y a un sérieux doute).

@Baidax : concevez-vous que certains articles soient en dehors des critères ? On pourrait peut-être les supprimer rapidement et vous pourriez avec l'IP vous focaliser sur ceux restants pour discuter de leur admissibilité ? — Laszlo 5 mai 2025 à 07:55 (CEST)Répondre

Question posée sur le “Forum des nouveaux”. On m’a, ensuite, dit de lire les archives du “Bistro,” avec un lien vers la page. J’ai, certes, trouvé des débats intéressants, mais rien touchant ce cas particulier : Est-ce que, de même que la campagne d’influence zemmourienne, d'autres campagnes d'influence, d’autres bords, ont eu lieu? C’est une question sincère, car dans cet article du Point (journal de droite voire d’extrême droite certes) Raquel Garrido, opposante à La France Insoumise, parle de l'existence de « fermes à trolls administrées depuis le siège de LFI ». Si cela est vrai, alors il n'est pas irréaliste de penser que Wikipedia est peut-être touchée. Est-ce que les Wikipédiens ont déjà jetés un coup d’œil de ce côté là? Je ne suis pas en mesure de m'en occuper moi même, mais j’espère quand même que des mesures ont été prises auparavant par ceux qui s’y connaissent. Je ne cherche pas à accuser les wikipédiens anciens ou de verser dans le complotisme, c’est une question honnête sur l’intervention de nouveaux contributeurs “trolls” dans le but de nuire à l’encyclopédie. Cordialement, 80.187.85.122 (discuter) 4 mai 2025 à 14:02 (CEST)Répondre

Quelle est la question ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 mai 2025 à 14:22 (CEST)Répondre

Pour clarifier un peu les choses, voici le lien vers la question posée sur le forum des nouveaux : WP:Forum des nouveaux#Influence politique de Wikipedia?. -- Speculos ^✉ 4 mai 2025 à 15:05 (CEST)Répondre

Graves accusations sans preuve de politicards qui jouent à se tirer dans les pattes. Un peu facile. Si quelqu'un a de vrais éléments, ce n'est pas compliqué de les faire connaître. À part ça, les trolls, il faut éviter de les nourrir pour s'en débarrasser et il n'y a rien à gagner à faire autrement. À mon avis. CaféBuzz (d) 4 mai 2025 à 16:00 (CEST)Répondre

La question, c'est Est-ce que des problèmes liés à de possibles interventions de la part de militants engagés par un mouvement politique (en prenant en compte les accusations par l'ex-insoumise) sont une possibilité à envisager? (je le dis en tant que sympathisant insoumis, mon opinion politique n'est pas la raison de cette intervention). Pour preuve de ma bonne foi, je n‘accuse pas le „système“ wikipédia ou des contributeurs beaucoup plus expérimentés qu'un simple lecteur curieux, mais je suis simplement inquiet de possibles opérations d’influence sur l'encyclopédie (ou plutôt, je voulais informer les contributeurs de Wikipédia de cette accusation [intéressante quand même] qui n'a pas eu beaucoup d'écho dans les médias, juste à titre d'information. Faites en ce que vous voudrais, je ne pense pas pouvoir vous être plus utile) 80.187.85.122 (discuter) 4 mai 2025 à 16:16 (CEST)Répondre

Bien sûr que c’est une possibilité à envisager. La seule manœuvre à visée politicienne de ce type à avoir été mise au jour est celle de la clique zemmourienne (Cheeps & al.) —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 mai 2025 à 17:18 (CEST)Répondre

Bonjour ,

Un procureur américain met Wikipédia sous pression. Certes le procureur est Républicain mais l'Europe s'est déjà posée la question. Vaste débat... Affaire à suivre.

Cordialement. 6PO (discuter) 4 mai 2025 à 18:38 (CEST)Répondre

Cela a déjà fait l'objet d'un discussion sur le bistro du 26 avril. Ego in Acradia (discuter) 4 mai 2025 à 20:05 (CEST)Répondre

Si l’on revient à la question première. Oui des groupes d’idées tentent d’influencer Wikipedia. N’oubliez pas qu’elle touche un large public et regardez le top 20 des articles ce sont pratiquement tous des articles d’actualité. Ce qui serait fortement anormal ce qu’ils ne le fassent pas. Cela c’est le fonds. Après il y a la manière. Si vous intervenez ouvertement, vous avez toute les chances de vous faire exclure rapidement. Après Wikipedia c’est le monde normal. Si vous êtes malin que vous avez un certain rapport de force, vous pouvez sur des articles faire pencher des balances. Encore une fois Wikipedia c’est le monde ordinaire, c’est la même chose que dans un bureau, un atelier ou une administration. C’est la vie. D’une certaine façon ce qui est intéressant sur le bistrot c’est qu’on peut avoir une idée de ces rapports de force.--Fuucx (discuter) 4 mai 2025 à 19:11 (CEST)Répondre

Si l'on revient aux articles des personnes vivantes, en gros wikipedia est assez bon sauf si la personne est impliquée dans la politique ou dans des polémiques. En fait concernant les politiques, c'est bizarre. C'est bon même pour des personnes où on pourrait s'attendre à l'inverse. En réalité on peut se demander si ce ne sont pas plutôt les experts ayant une certaine influence qui sont les plus attaqués. A ce sujet quand on vient me demander pourquoi un tel n'est pas admissible, je leur dis qu'être sur wikipedia c'est plus risqué que d'être sur un réseau social et que c'est peut-être une chance de ne pas être sur wikipedia. Et je le pense vraiment--Fuucx (discuter) 4 mai 2025 à 19:33 (CEST)Répondre

Il y a probablement une cellule cyber chez LFI comme elle existe chez Asselinau et probablement d'autres courants politiques. GPZ Anonymous (discuter) 4 mai 2025 à 21:00 (CEST)Répondre

Pour info, dans cet article du Monde du jour parlant du livre « La Meute » qui doit sortir la semaine prochaine, il est indiqué dans le corps du texte « [...] Bastien Parisot est auréolé de mystère. On le dit à la tête d’une armée de « bots », ces comptes pilotés par des intelligences artificielles. On raconte qu’il orchestre des offensives, en faisant par exemple réécrire des pages Wikipédia. », c'est la seule occurrence dans l'article--Remy34 (discuter) 4 mai 2025 à 20:59 (CEST)Répondre

Je n'étais pas au courant de ça, mais ça montre quand même que la déclaration de Garrido n'est pas infondée. Je vais me procurer le livre en question dès qu'il sera disponible. Ça dépend aussi d'où viennent les accusations (Corbière et Garrido sont plus fiables que des Ruffins, Kuzmanovic, ou Autains. Après, j'ai l’impression que certains « frondeurs » disent souvent tout et n’importe quoi dans des buts purement électoraux [convaincre l’électorat centre-gauche qui prend ses distances avec Mélenchon]) . 80.187.120.144 (discuter) 4 mai 2025 à 21:30 (CEST)Répondre

« Corbière et Garrido sont plus fiables que des Ruffins, Kuzmanovic, ou Autains », je n'en sais rien, je pense que par principe, les déclarations de personnalités politiques, bof bof niveau fiabilité. En revanche, si le livre contient quelque chose de plus à se mettre sous la dent, il faudra creuser... DarkVador ^{[Hello there !]} 5 mai 2025 à 15:22 (CEST)Répondre

Bonjour, je ne sais pas comment faire. Sur l'article Mavis Gallant, on apprend qu'elle a séjourné dans un pénitencier. Surprenant. J'ai vérifié la source L'Encyclopédie canadienne, du sérieux donc. En français : d’une école à l’autre, dont un pénitencier américain, en anglais an extended stay at a boarding school in the United States. J'ai mis un {{quoi}} en attendant vos avis. Ça me défrise de devoir mettre une source en anglais quand il en existe une en français. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 4 mai 2025 à 16:03 (CEST)Répondre

Bonjour. Si la traduction en français est manifestement erronée, il n'y a pas à hésiter à préférer celle en anglais (éventuellement indiquer l'erreur ou l'incohérence en note). C'est une bonne idée de leur écrire pour leur signaler l'erreur. S'ils sont suffisamment réactifs une correction sera faite et le problème sera entièrement réglé. CaféBuzz (d) 4 mai 2025 à 16:39 (CEST)Répondre

C'est loin d'être la seule chose (anecdotique d'ailleurs) qui cloche sur cette page. --Pierrette13 (discuter) 4 mai 2025 à 18:33 (CEST)Répondre

La vie dans un internat (boarding school) s'apparente parfois à un pénitencier… — Cymbella (discuter chez moi). 4 mai 2025 à 19:17 (CEST)Répondre

Hey hey hey ! La source "http://www.volonte-d.com" de l'article Personnages de One Piece est-elle fiable ? 2A01:CB15:8914:D400:3DA4:D7E1:342D:2643 (discuter) 4 mai 2025 à 17:07 (CEST)Répondre

C'est un site de fans. Donc pas une source fiable. GPZ Anonymous (discuter) 4 mai 2025 à 21:03 (CEST)Répondre

Hello,

J'ai toujours vu fermement déconseillé l'usage de modèles dans les titres (et sous-titres, pas juste les noms des articles), notamment parce qu'ils compliqueraient l'usage de liens ancrés. Est-ce que j'ai rêvé ça, ou est-ce que c'est un souci valide et techniquement sain que d'éviter cet usage ? Je pose la question en terme généraux, mais dans le cadre d'un conflit particulier : HaT59 (d · c · b) et moi sommes en désaccord sur ce sujet (remise de modèles, notamment dans les titres). Est-ce que des utilisateurs à compétences techniques / modélistes ( Orlodrim, LD, SyntaxTerror, Akeron, Lepticed7, SenseiAC, Supertoff, Escargot bleu, Ash Crow et Arkanosis : Bip ?) pourraient donner leur avis ? Modèles dans les titres : ok partout, y compris dans main, ou à limiter / réserver au pire aux pages méta ?

Pour les contributeurs moins techniques (dont je suis, il me semble), l'un des principaux défauts que je vois est de compliquer l'édition. En mode éditeur visuel, par exemple, il est simple d'éditer un titre / un texte avec une syntaxe basique, mais compliqué de corriger un modèle. En cas d'erreurs, celles-ci deviennent plus pérennes. Et je parle en connaissance de cause : ça fait quelques mois que je me balade sur les stats des modèles à chercher des modèles à corriger, et des modèles très utilisés comme {{lien web}} ont littéralement des milliers d'appels avec des erreurs (plus de 15 000 erreurs pour plus d'un million d'usages pour ce dernier modèle, environ 800 erreurs pour près de 70 000 appels pour {{sfn}}, pour donner un ordre de grandeur).

Vous en pensez quoi ? Esprit Fugace (discuter) 4 mai 2025 à 18:39 (CEST)Répondre

Salut. Pour moi : les modèles sont inutiles quand il est facile de faire la même chose en "écriture standard". Après, pour prendre un exemple concret (que ce soit dans le texte ou dans un titre) {{1er}} est plus facile à écrire que <abbr class="abbr" title="Premier">1^er</abbr>, pour le même résultat : 1^er. Après il y a d'autres aspects. Par exemple, le modèle date semble inutile : {{date|4 mai 2025}} = 4 mai 2025. Mais il faut voir ce qui se cache derrière (je cite le sondage de 2023) : « Les modèles de date ne servent pas uniquement à créer des liens internes automatiquement sur les dates. Ils servent également à mettre en forme les dates (espaces insécables, etc.), à améliorer l’accessibilité (outils de lectures automatique, etc.) et peuvent servir aux outils d’analyse syntaxique en général (robot d’indexation, recherche, croisement de données, etc.) ».

Pour résumer mon avis, s'il n'y a pas un intérêt démontré, autant éviter (je sais, c'est une réponse de Normand). 'toff ^[discut.] 4 mai 2025 à 19:04 (CEST)Répondre

PS : pour wstat.fr, je suis 1 000 % d'accord avec toi (et je ne fais que des corrections que dans mon domaine de contribution). 'toff ^[discut.] 4 mai 2025 à 19:15 (CEST)Répondre

Pour les titres de section, je fais une seule exception pour les siècles, pour une raison esthétique : j'écris {{s-|XXI}} pour XXI^e siècle, --Pierrette13 (discuter) 4 mai 2025 à 19:27 (CEST)Répondre

Pour répondre précisément à la question, je n'ai jamais rien lu de tel. On peut s'en convaincre pour ce cas précis : le lien ancré Mariage du roi Constantin II de Grèce et de la princesse Anne-Marie de Danemark#Parenté entre Constantin II et Anne-Marie nous amène bien vers la section escomptée, malgré l'usage d'un modèle dans le titre. — Pharma ^💬 4 mai 2025 à 19:31 (CEST)Répondre

(conflit d'édit, grr) Je suppose que ça dépend du modèle, et je reste assez circonspect sur leur utilité profonde, mais dans l'exemple que tu donnes, ça ne change pas le lien ancré (l'ancre générée est bien #Décès_du_roi_Paul_Ier_et_crise_chypriote quand bien même le titre est Décès du roi Paul <abbr class="abbr" title="premier"><span class="romain" style="text-transform:uppercase">I</span>^er</abbr> et crise chypriote) - Ash - (Æ) 4 mai 2025 à 19:37 (CEST)Répondre

Pour répondre à Ash Crow, le modèle {{Noble}} pour la mise en forme des noms de souverains insère une espace insécable entre le nom et le numéro d’ordre mais présente surtout la grande utilité de mettre en accessibilité les chiffres romains, à la fois par la présence d’une infobulle mais également pour les personnes utilisant un lecteur d’écran. Sans cette mise en forme, le lecteur d’écran ne lira pas Constantin Deux mais Constantin i i par exemple. Il permet enfin, dans le cas de Paul I^er, d’écrire l’exposant correctement (ce qui n’était plus le cas après la suppression du modèle). La question des liens ancrés a déjà été abordée. HaT59 (discuter) 4 mai 2025 à 21:45 (CEST)Répondre

Heu, je n'avais pas posé de question mais c'est gentil de m'expliquer mon métier je suppose. Ash - (Æ) 5 mai 2025 à 08:46 (CEST)Répondre

 Ash Crow : Je réagissais à « je reste assez circonspect sur leur utilité profonde » en vous expliquant l’utilité de ce modèle en particulier, tout simplement. Avez-vous besoin de vous montrer si désagréable ? HaT59 (discuter) 5 mai 2025 à 13:40 (CEST)Répondre

Sous-pages
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30
↑avril / mai↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
5 mai 2025
Cela fait penser à quoi ? * du chocolat *du zan * Réponse : illustration du nom du sculpteur ?

Le 5 mai 2025 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 681 981 entrées encyclopédiques, dont 2 202 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 109 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Casque de Witcham Gravel
• Conditionnel en français
• Coupe de France de rugby à XIII 2022-2023
• Coupe de France de rugby à XIII 2023-2024
• Mariage du roi Constantin II de Grèce et de la princesse Anne-Marie de Danemark
• Pluvier doré
• Tameryraptor
• Tibère III Apsimar

AdQ :

• Alezan
• Assassin's Creed Odyssey
• Assassin's Creed Origins
• Batalha do Avaí
• Batalha dos Guararapes
• Justin II
• Sculpture des Sept Peuples des Missions
• Virgo (interféromètre)

BA contesté :

• Sparte

Bon thème :

• Métro de Rennes

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 5 mai :

• Vallée de l'Antenne (2009)
• Goéland argenté (2010)
• Lawrence Dallaglio (2010)
• Jacques de Molay (2014)
• Adalbéron de Reims (2008)

Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Canal de Lo (fait par Nanoyo88)
• Dépollution des sols#Dépollution physico-chimique (section sans source, faite par Nanoyo88)
• Enregistrement (stockage d'informations) (fait par Nanoyo88)
• Bonus : Front populaire du Népal (Sujet historique, commun aux 3 principaux PatASSeurs du Bistro, fait par Nanoyo88)

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Rajbari Sadar (2016)
• Mango (Inde) (2016)
• Majalaya (2016)
• Purwakarta (2016)

• Oyster River
• Dominique Leblanc (pianiste jazz), à wikifier
  • Autobiographie, admissible ?

• Annales Marbacenses (de), chronique impériale alsacienne, parmi les sources les plus importantes de la période 630-1240.
• The Secret, plus longue chasse au trésor encore en activité au monde.

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Greudin (d · c), DonCamillo (d · c), Marceal (d · c), GuibYertH (d · c) !

Bonjour,

Pour info : Discussion Projet:Récompenses et distinctions#Intitulé d'un prix littéraire : faut-il un tiret ?.

Cordialement,

--Messel-2 (discuter) 5 mai 2025 à 01:59 (CEST)Répondre

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 5 mai 2025 à 08:27 (CEST)Répondre

Bonjour tout le monde,

Est-ce que quelqu'un saurait comment cacher ou mieux encore enrouler les "Options de la liste de suivi" (l'encadré de filtrage en haut de la liste de suivi), svp ? Sur PC portable, il prend pratiquement la totalité de l'écran, ce qui est gênant : on est sur la page de liste de suivi... et on ne la voit (pratiquement) pas. Ca manque un peu d'agilité.

J'ai regardé dans les préférences, rien ne semble prévu à cet effet. Une astuce css/js, peut-être ?

Merci ! Daehan ^[p|d|d] 5 mai 2025 à 10:04 (CEST)Répondre

Bonjour, dans mon cas, la boite "filtres actifs" fait apparaître un bouton "Masquer" en haut à droite de la boîte qui permet justement de la réduire. Clevyyy ^discuter 5 mai 2025 à 10:26 (CEST)Répondre

J'ai ça aussi, mais j'ai remarqué que si je masque, je ne vois plus apparaître (ni sur ordi ni sur tel) le lien : "afficher les nouvelles modifications depuis [date et heure de la dernière consultation]", ce qui m'incite à ne pas masquer Croquemort Nestor (discuter) 5 mai 2025 à 10:48 (CEST)Répondre

Effectivement, mais comme c'est relativement dynamique, est-ce dérangeant ? Il suffit de cliquer sur ce que vous cherchez, puis masquer la boîte. Clevyyy ^discuter 5 mai 2025 à 11:00 (CEST)Répondre

Tiens, je n'ai pas ce bouton, moi... Je suis sur Vector 2022.

J'ai juste la flèche de "Légende" qui réduit un peu l'encadré en cachant la légende. Daehan ^[p|d|d] 5 mai 2025 à 12:37 (CEST)Répondre

Etrange, je suis actuellement en Vector 2022, avez-vous modifié votre css ou js de l'habillage ? Clevyyy ^discuter 5 mai 2025 à 14:34 (CEST)Répondre

Je viens de vérifier, et non. Et je n'ai pas de boîte "filtres actifs". Daehan ^[p|d|d] 5 mai 2025 à 17:26 (CEST)Répondre

Ah, d'accord : je viens de décocher "Utiliser l’interface non-JavaScript" dans mes préférences, et je vois tout ça, désormais. Daehan ^[p|d|d] 5 mai 2025 à 17:30 (CEST)Répondre

OK, il y a un gros gain d'espace, déjà.

Par contre, je vois un gros espace blanc entre le bloc "Filtres actifs" et "Liste des abréviations", tu l'as aussi, @Clevyyy ?

Virer ce bloc "Liste des abréviations" serait idéal. Daehan ^[p|d|d] 5 mai 2025 à 17:33 (CEST)Répondre

En cliquant la "Liste des abréviations", elle se réduit dans mon cas. Clevyyy ^discuter 5 mai 2025 à 17:55 (CEST)Répondre

Oui, mais tu n'as pas un gros espace (comme plusieur sauts de ligne) entre "Filtres actifs" et "Liste des abréviations", une fois tout enroulé ? Daehan ^[p|d|d] 5 mai 2025 à 19:07 (CEST)Répondre

Il y a effectivement un espace, je ne sais pas comment le retirer cependant. Clevyyy ^discuter 6 mai 2025 à 00:29 (CEST)Répondre

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2025-05-05

Message déposé par — Jules* ^💬 5 mai 2025 à 10:36 (CEST)Répondre

Le fait de l'appeler "2025-05-05" a du sens au vu de la date, mais cela casse la norme des liens du RAW, cela ne risque pas de déranger dans l'avenir pour aller chercher ces RAW ? Clevyyy ^discuter 5 mai 2025 à 11:02 (CEST)Répondre

Hello @Clevyyy, je ne vois pas trop pourquoi cela gênerait, d'ailleurs les numéros n'étaient autrefois pas mensuels, cf. Modèle:Palette RAW. Bien à toi, — Jules* ^💬 5 mai 2025 à 11:10 (CEST)Répondre

Effectivement, il m'était déjà arrivé d'aller chercher un RAW en tapant bêtement la date mais je n'étais jamais remonté avant 2018. Je n'avais jamais vu Modèle:Palette RAW. Merci pour l'information. Clevyyy ^discuter 5 mai 2025 à 11:14 (CEST)Répondre

Ah oui, si tu essayes de naviguer directement via l'URL, ça peut poser souci ; mais en même temps je nous vois mal dater les numéro du 1^er alors qu'ils sont publiés le 5 . — Jules* ^💬 5 mai 2025 à 11:17 (CEST)Répondre

Peut etre faite une redirection ? Nanoyo (discuter) 6 mai 2025 à 10:09 (CEST)Répondre

Hello, ça casse le flux RSS des RAW implémenté il y a fort longtemps dans phab:T167617 puis modifié dans phab:T266865. Le flux affiche toujours l'édition d'avril [1]. Il récupère la dernière occurrence en utilisant le mois et l'année courante et le jour 01 fixe, ce qui permettait jusqu'à présent d'être certain d'avoir toujours la dernière version trouvable facilement (voir le wikicode de MediaWiki:Ffeed-raw-page).

Cette extension mw:Extension:FeaturedFeeds a été construite pour avoir un flux de l'image ou de l'éphéméride du jour. Le RAW est à la fois trop gros en volume de caractères (dépasse la taille du cache) et j'avais du effectuer quelques adaptations pour que l'extension accepte des articles qui ne sont pas publiés tous les jours. C'est pour ça que le flux met plusieurs secondes à charger.

Si le changement est fixe (tous les 5 du mois), il suffirait de modifier MediaWiki:Ffeed-raw-page (comme ça a été fait ici?).

Ou peut-être que le titre des pages des futures RAW pourrait porter seulement l'année et le mois, sans le jour? Il n'est pas prévu d'avoir une autre fréquence que mensuelle pour les futures éditions? -Framawiki ^✉ 6 mai 2025 à 23:47 (CEST)Répondre

Hello @Framawiki ! Je m'étais posé la question, pour n'indiquer que l'année et le mois. Vu le problème que tu soulèves, ça me semble opportun. — Jules* ^💬 7 mai 2025 à 01:18 (CEST)Répondre

Et merci aux rédacteurs pour cette édition très complète! -Framawiki ^✉ 6 mai 2025 à 23:50 (CEST)Répondre

https://www.lemonde.fr/idees/article/2025/05/04/melenchon-demande-la-devotion-aveugle-celui-qui-doute-trahit-les-extraits-de-la-meute-une-enquete-sur-la-france-insoumise_6602916_3232.html.

Je cite le minimum de ce qu'il en est dit, car l'article est copyrighté :

« On raconte qu’il [le responsable des campagnes numériques de LFI] orchestre des offensives, en faisant par exemple réécrire des pages Wikipédia. [..] Il dirige en tout cas une petite équipe numérique, réunie au siège du mouvement pour relayer les interventions des « insoumis » et attaquer les ennemis. Le trentenaire [..] a identifié des comptes de militants très actifs, réunis sur une boucle renommée par certains « la liste des 100 trolls », sur laquelle il donne des mots d’ordre et lance des assauts. » Hplotter (discuter) 5 mai 2025 à 11:02 (CEST)Répondre

Étonnant.. 🙄 — Laszlo 5 mai 2025 à 11:07 (CEST)Répondre

Intéressant mais très vague (« on raconte ») ; peut-être d'autres journalistes creuseront-ils. — Jules* ^💬 5 mai 2025 à 11:18 (CEST)Répondre

Le soucis avec le "très vague" c'est que ça suffira pour donner du grain à moudre aux journaux qui aiment faire des articles à charge contre l'encyclopédie, sans même chercher plus que ça... Clevyyy ^discuter 5 mai 2025 à 11:24 (CEST)Répondre

La rançon du pseudonymat. - p-2025-05-s - обговорюва 5 mai 2025 à 11:28 (CEST)Répondre

Il ne faut pas s’attendre à ce que des journalistes citent leurs sources lorsqu’elles prennent des risques. Hplotter (discuter) 5 mai 2025 à 12:01 (CEST)Répondre

Je pense que dans le livre ce sujet sera plus creusé. Seekdep (discuter) 6 mai 2025 à 19:01 (CEST)Répondre

Sur le fond et sur les articles politiques principaux, à mon sens du côté de la sensibilité NFP ce n’est pas LFI qui est le plus influent sur Wikipedia. Après, il faudrait savoir quels articles sont concernés.Concernant les articles de fonds comme dit plus haut je n’y crois guère. Sur les articles d’anciens militants ou proches, c’est plus possible mais comme je ne suis pas ces articles je n’en sais rien--Fuucx (discuter) 5 mai 2025 à 12:03 (CEST)Répondre

déjà posté hier soir, pour info, c'est un livre qui doit sortir dans la semaine--Remy34 (discuter) 5 mai 2025 à 12:05 (CEST)Répondre

Sorti aujourd'hui (malheureusement pas en version numérique). Hplotter (discuter) 7 mai 2025 à 14:24 (CEST)Répondre

22€ quand même, ça pique pour ce que c'est. Clevyyy ^discuter 7 mai 2025 à 14:43 (CEST)Répondre

Pour information, j'ai en premier alerté sur une accusation de Garrido dans Le Point, sans avoir connaissance de cet article (sur le « forum des nouveaux », puis sur le Bistro du 04 Mai 2025 où l'on m’a dit de consulter les archives). Garrido accusait son ex-mouvement d’avoir des « fermes à trolls » dans son siège, mais l’accusation n’avait pas fait beaucoup d’écho dans les médias. Paradoxalement, le même jour cet article intéressant paraît. Peut-être que le journaliste a consulter cette page? En tous cas le livre en question doit avoir au moins une petite partie sur ce sujet. 80.187.121.87 (discuter) 5 mai 2025 à 12:30 (CEST)Répondre

en regardant les historiques des articles des bannis de LFI (Garrido, Corbière, Ruffin...) on pourrait déjà avoir des indices :-) Authueil (discuter) 5 mai 2025 à 13:54 (CEST)Répondre

« « Selon le décompte du Monde, réalisé à partir des historiques de modifications Wikipédia, plus de 50 % des pages des députés de la législature sortante (2017-2022) ont été modifiées au moins une fois par l’élu lui-même ou par un membre de son entourage proche ». » C'est déjà ce que nous apprenait Le Monde il y a trois ans[2]. Si ça fonctionne dans un sens de manière aussi massive (la promotion), il ne faut pas s'étonner que cela fonctionne aussi dans l'autre sens (le dénigrement). Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 5 mai 2025 à 15:46 (CEST)Répondre

Vous parlez d'une surprise. Quant aux "pages Wikipédia" dont il est question, pas besoin d'être devin pour comprendre que ce sont des BPV. Comme cela a été dit plus haut, je ne pense pas que les articles de fond (qui à mon sens sont le but premier d'une encyclopédie) soient impactés ou alors très marginalement. Wikipédiennement, Desman31 (discuter) 5 mai 2025 à 16:30 (CEST)Répondre

C'est un peu toujours le problème, des journaux utilisent 0.0[...]01% articles non WP:NPOV pour démontrer que Wikipédia n'est pas une encyclopédie de qualité, alors que, de toute façon, pour n'importe quelle BPV politisée, il est toujours important de croiser les sources, aussi fiables soient elles. Clevyyy ^discuter 5 mai 2025 à 16:50 (CEST)Répondre

Celà ne se résume pas aux BPV. Des militants pro-Asselineau qui s'attaquent à des pages annexes pour qu'elles collent plus au narratif de l'UPR, ça s'est vu aussi (de nombreuses pages portant sur les pères fondateurs de l'Europe y ont eu le droit). D'ailleurs la première affaire médiatisée, la question nucléaire lors du débat Royale/Sarkozy, c'était pour cibler des articles annexes. Le risque est plus grand, car les modifications sur ces articles sont plus diffuses, et le lien est plus compliqué à faire, il ne saute pas immédiatement aux yeux. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 5 mai 2025 à 17:06 (CEST)Répondre

Oui, évidement, mais c'est surtout quelque chose qu'on observe sur les BPV, et c'est ce qui est souvent relayé par les médias. Mais effectivement, c'est très pertinent de le signaler. Clevyyy ^discuter 5 mai 2025 à 17:11 (CEST)Répondre

Cette stat. a dû nécessiter un gros boulot. Hplotter (discuter) 5 mai 2025 à 16:54 (CEST)Répondre

32 % des statistiques sont inventées au moment où on en a besoin. C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 5 mai 2025 à 17:34 (CEST)Répondre

😄 — Laszlo 6 mai 2025 à 10:50 (CEST)Répondre

Cela fait 6 200 jours que j'ai commencé à participer à Wikipédia (donc, à une vache près, ça fait 17 ans). Un clic sur « modifier » qui, un jour de mai 2008, a fortement impacté ma vie.

J'espère atteindre les 18 ans (et, au delà, les 12 400 jours !). Oui, je m'inquiète de réussir : notre mouvement est attaqué de toutes parts, certes, mais j'ai aussi l'impression que nous nous rongeons de l'intérieur. Si j'avais un vœu à faire, ce serait de nous faire confiance, et de toutes et tous ramer dans un même mouvement, pour gagner en résilience, accepter les forces nouvelles qui viendraient nous aider et continuer à faire briller la flamme de la connaissance.

Bisous, Trizek ^bla 5 mai 2025 à 12:01 (CEST)Répondre

Merci @Trizek, bientôt la majorité ! J'ai eu la même impression que toi ces dernières années sur le fait de se ronger, mais j'ai le sentiment que ça va un peu mieux. Accepter les forces nouvelles, ne pas nous replier sur nous-mêmes, reste un enjeu fort. — Jules* ^💬 5 mai 2025 à 12:06 (CEST)Répondre

Bravo pour la longévité et le message Daehan ^[p|d|d] 5 mai 2025 à 12:42 (CEST)Répondre

Merci, et bonne continuation. --JmH₂O^(discuter) 5 mai 2025 à 12:59 (CEST)Répondre

C'est l'actualité qui de plus en plus nous ronge. Sur les articles de fond (95% de Wikipédia, au moins), pas de différence fondamentale depuis 17 ans.. La connaissance, c'est les articles de fond. Bonne continuation Trizek !, tu es un de ceux qui donnent la notion de continuité et de pérennité à Wikipédia. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 mai 2025 à 13:13 (CEST)Répondre

Belle longévité. Courage ; tiens bon. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 mai 2025 à 13:37 (CEST)Répondre

Félicitations ! -- Cosmophilus (discuter) 5 mai 2025 à 19:08 (CEST)Répondre

Bravo 👍 — Laszlo 5 mai 2025 à 19:31 (CEST)Répondre

Bravo et merci, Pierrette13 (discuter) 5 mai 2025 à 19:42 (CEST)Répondre

Bravo Trizek ! Wikipédiennement Slzbg (discuter) 5 mai 2025 à 20:07 (CEST)Répondre

Merci à toutes et tous pour vos réponses. Keep going! Trizek ^bla 6 mai 2025 à 15:58 (CEST)Répondre

Bravo et merci pour ce que tu fais ! — Antimuonium ^discuter 7 mai 2025 à 00:05 (CEST)Répondre

Bonjour ! C'est l’équipe Produit de confiance et de sécurité. En mars, nous avons proposé qui devrait voir les adresses IP lorsque des comptes temporaires ont été introduits. Nous avons discuté avec une vingtaine de grandes communautés ! Merci d’avoir rendu possible les conversations et de votre patience pendant que nous formions les réponses. Nous aimerions maintenant aborder certains thèmes récurrents, clarifier des aspects que nous n'avons pas présentés clairement dans notre premier message et partager quelles seront les prochaines étapes.

Vos commentaires nous ont aidés à mieux comprendre les risques et les préoccupations liés aux patrouilles. Ceux-ci incluent : comment voyez-vous une nouvelle charge supplémentaire pour les administrateurs, comment gérez-vous les patrouilles des anciennes modifications, Y a-t-il (ou pas) assez de personnes qui participent aux patrouilles sur vos wikis, etc. Nous sommes très reconnaissants pour ces idées.

Vous avez également écrit de nombreux commentaires avec des questions générales sur les comptes temporaires. Vous avez demandé comment fonctionnent-ils, comment révéler les adresses IP, si le changement est nécessaire, etc. Nous travaillons sur des fonctionnalités pour les utilisateurs disposant de droits avancés comme la boîte de dialogue d'intégration, Special:GlobalContributions, Special:IPContributions, blocages de comptes globaux, blocages de comptes globaux en masse, etc. Tout cela pour vous aider à lutter efficacement contre les abus.

Concernant les conditions d'accès, nous avons décidé d'aller de l'avant avec l'idée selon laquelle les administrateurs (et, si nécessaire, les stewards) accordent manuellement le droit de consulter les adresses IP à ceux qui en ont besoin. Les options que nous pouvons envisager sont limitées. La base Règlement : Accès aux adresses IP des comptes temporaires (que nous mettrons à jour bientôt) doit être la même pour tous les wikis, acceptable pour les différents contributeurs et pour les diverses communautés, et tient compte également du statut des éditeurs des différents pays et des risques juridiques. C'est pourquoi nous ne pouvons pas suivre strictement le consensus local ou accorder un accès trop large aux adresses IP. Plus tard cette année, nous pourrions revoir des sujets tels que les exigences ou les exceptions à la politique. (Vous pouvez cependant créer vos règles locales ! — Plus d’informations dans la suite de ce message.)

Nous aimerions vous rappeler que le déploiement sur tous les wikis doit avoir lieu cette année. Il y aura deux grandes phases de déploiement : en juin/juillet et environ 2 à 3 mois plus tard.

Pour votre commodité, nous documenterons par ailleurs certaines de ces réponses dans la FAQ du projet.

• Séparation du nouveau droit (checkuser-temporary-account temporary-account-viewer) vers un nouveau groupe (Visualiseurs de comptes IP temporaires), au lieu de l'attacher techniquement à un quelconque groupe existant (comme un patrouilleur). Nous avons décidé de le faire pour plusieurs raisons :
  • Avoir accès aux adresses IP comporte des risques. Ce droit est similaire à checkuser. Les adresses IP sont considérées comme des informations personnellement identifiables (une sorte de données personnelles). Les acteurs extérieurs souhaitant accéder aux adresses IP devront désormais interagir avec les utilisateurs disposant de ce droit. Les utilisateurs disposant de ce droit doivent en être conscients et alerter de la possibilité de demandes d'accès suspectes.
  • Bonnes pratiques pour la protection de la vie privée. Donner accès à des utilisateurs de confiance, mais qui n’en ont pas besoin pour exercer leur travail, n’est pas conforme aux bonnes pratiques en matière de traitement des données à caractère personnel.
  • Suppression du droit. L'accès aux IP sera enregistré (exemple). Si une utilisation abusive de ce droit est détectée, celui-ci peut être retiré séparément de toute autre autorisation dont l'utilisateur pourrait disposer. Il serait difficile et parfois déraisonnable de supprimer les droits sans rapport avec l'accès aux adresses IP.
  • Vous pouvez accorder le nouveau droit individuellement à tous les utilisateurs appartenant à un certain groupe existant. Ces utilisateurs doivent cependant répondre aux critères des visualiseurs de compte IP temporaires.
  • Pour plus de clarté – tout cela n’affecte pas les administrateurs, les bureaucrates, les checkusers, les stewards et autres groupes mentionnés dans la politique globale.
• Exigence d'activité. En ce qui concerne les utilisateurs qui devraient obtenir un accès manuel, la politique indique qu'ils « doivent modifier ou effectuer une action enregistrée sur le projet local au moins une fois sur une période de 365 jours ». Cette exigence ne change pas.

• Formalité d'octroi du droit. Il n'est pas nécessaire d’avoir de longues discussions ou de votes comme une demande d'administration. Il suffit qu’un seul administrateur prenne une décision en utilisant son propre jugement.
• Exigences supplémentaires pour les utilisateurs demandant le droit.
  • Vous disposez d’une autonomie sur le processus d’octroi du droit. Vous pouvez adopter des seuils supérieurs à 300 modifications, ou interdire aux utilisateurs « non-admin+ » d'avoir ce droit. Le processus d’octroi peut être aussi simple ou élaboré que vous le jugez approprié.
  • Il n'était pas clair quels critères les administrateurs devaient prendre en compte pour décider d'accorder ou non le droit – comment savoir si un utilisateur a besoin d'accéder aux adresses IP. Il n'y a aucune exigence obligatoire au-delà d'un minimum de 300 modifications et d'un compte vieux de 6 mois. Vous pouvez introduire des critères supplémentaires liés à la confiance envers l'utilisateur (tels que l'absence de blocage préalable ou de violation des droits d'auteur) ou à l'expérience dans les activités de patrouille.
• Charge supplémentaire pour les administrateurs. Nous comprenons la difficulté de devoir accorder et supprimer un droit supplémentaire. C'est effectivement un inconvénient. Nous pensons qu'il suffira d'un effort ponctuel pour accorder ce droit à un plus grand nombre de personnes. Nous sommes curieux de savoir si vous pouvez trouver des moyens de limiter ce fardeau.

• « Rétro-patrouille » et 90 jours. Dans quelques wikis, des membres de la communauté ont écrit que la « rétro-patrouille » (patrouille d'anciennes modifications) peut être un problème avec une limite de 90 jours pour les adresses IP des comptes temporaires. Selon nous (ceci est consulté avec les stewards), dans des situations typiques, 90 jours après la modification, le principal défi est le travail de nettoyage, et pas nécessairement la nécessité de relier l'identité des agresseurs. Mais nous comprenons qu'il peut y avoir différentes situations sur différents wikis, et que certains vandales sont créatifs. Dans tous les cas, la limite de 90 jours ne s’applique pas aux preuves comportementales ou aux modèles de modification – ceux-ci continueront d’être visibles. Le numéro lui-même peut être modifié et nous serons attentifs à vos réflexions et aux preuves d'une enquête plus difficile. Il est important de noter que pour les cas de comportements abusifs avérés à long terme, nous pouvons documenter publiquement l'adresse IP pour les besoins de patrouille.
• Limite de création de compte (« taux de limite »). Seuls six comptes temporaires peuvent être créés à partir d’une seule adresse IP dans les 24 heures. Cette limite vise à empêcher un vandale de créer un grand nombre de comptes en peu de temps. La limite est la même pour les créations de comptes enregistrés. Il ne s’agit pas d’une mesure parfaite, mais elle s’apparente à un mécanisme plus ancien que nous connaissons tous et définit un niveau de protection de base.

• Nous vous encourageons à commencer à accorder ce droit avant le lancement des comptes temporaires afin que vous soyez prêt le moment venu.
• Nous vous incitons à considérer adopter une politique sur l'octroi et la suppression du droit, si vous pensez devoir ajouter quelque chose à la politique globale.
• Nous aimerions vous montrer quel niveau de wiki-bureaucratie semble suffisant de notre point de vue. Dans le bac à sable, nous avons créé un brouillon de ce à quoi pourrait ressembler une page contenant des demandes de signalement. Bien entendu, le contenu final de la page dépendra de votre communauté. Nous ne voulons pas laisser entendre que nous vous donnons des directives pour ce sujet.

Comme toujours, si vous souhaitez en savoir plus sur le projet, lisez l’article Diff, visitez notre page projet et la FAQ. Abonnez-vous à l’infolettre pour rester en contact. Merci ! NKohli (WMF) et Dyolf77 (WMF) (discuter) 5 mai 2025 à 13:59 (CEST)Répondre

Il y a une chose que je ne comprends pas et qui m'inquiète. Qu'est-ce qu'une "utilisation abusive de ce droit". Si on a un soupçon de récidive ou de suppression des cookies, ce n'est pas suffisant pour voir l'IP ? A partir de quel moment est-ce "abusif" ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 mai 2025 à 14:40 (CEST)Répondre

« Qu'est-ce qu'une "utilisation abusive de ce droit". » À partir du moment où ton intention n'est pas la lutte contre les abus sur Wikipédia, mais autre. Imagine un acteur qui chercherait à identifier des utilisateurs non enregistrés, par exemple sur des sujets sensibles (dirigeants politiques de certains pays, sujets controversés, droits humains, etc.), en pistant les diverses IP utilisées par un compte temporaire.

Sinon, être passé d'un octroi automatique de l'outil à un octroi manuel me semble être une bonne décision. Il faudra que notre wiki définisse d'éventuels critères. Probablement un octroi automatique aux révocateurs, cf. Discussion Wikipédia:Sondage/Critères et processus d'attribution du droit d'accès aux adresses IP des comptes temporaires#Résultats, éventuellement complété par un octroi au cas par cas ? — Jules* ^💬 5 mai 2025 à 16:03 (CEST)Répondre

Mais comment mettre en évidence les intentions ? Je vois d'ici les comptes temporaires porter plainte que on regarde ses IP, même avec de bonnes intentions (de notre point de vue). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 mai 2025 à 16:05 (CEST)Répondre

En parlant d'intentions, je voulais dire que si tes intentions sont bonnes (elles le sont), tu n'as pas à t'inquiéter, àmha. Il me semble que les abus sont plutôt aisément objectivables : un compte qui se met à vérifier les IP de comptes temporaires à qui rien n'est reproché, ou qui fait ça en masse de manière automatisée, commet un abus de l'outil, de même que celui qui republie, sur les projets Wikimédia ou en-dehors, sans justification de protection de l'encyclopédie, les IP attachées à des comptes utilisateurs. Bref, les critères pour juger d'un abus sont à peu près les mêmes que ceux pour juger des abus des CU.
— Jules* ^💬 5 mai 2025 à 16:10 (CEST)Répondre

Cela fait 20 ans que je regarde les IP des vandales sans compte, et tous les Wikipédiens font de même, et je ne sais pas s'il y a eu un seul cas de "pistage" IRL. Il faudrait vraiment un cas exceptionnel pour inquiéter les Wikipédiens plutôt que les vandales ! Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 mai 2025 à 16:17 (CEST)Répondre

Hello @Dyolf77 (WMF) : il est évoqué deux phases de déploiement. Peut-on savoir quand il est prévu pour notre wiki stp ? Juin/juillet, ou trois mois plus tard ? Histoire de pouvoir s'organiser... — Jules* ^💬 5 mai 2025 à 16:05 (CEST)Répondre

Bonjour @Jules*, we definitely want French Wikipedia to have temporary accounts in the earlier phase, so in about 1.5 months. SGrabarczuk (WMF) (discuter) 5 mai 2025 à 17:59 (CEST)Répondre

Okay, thanks, @SGrabarczuk (WMF)!

Ping @LD, @Lewisiscrazy et @Le chat perché, il va falloir qu'on passe la seconde. — Jules* ^💬 5 mai 2025 à 18:14 (CEST)Répondre

1. Bloquer toutes les IP
2. Supprimer toutes les BPV

Dieu reconnaîtra les siens. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 5 mai 2025 à 18:41 (CEST)Répondre

@SGrabarczuk (WMF), another question: you say "We encourage you to start granting this right before the launch of temporary accounts, so that you're ready when the time comes."; does that mean that this right will be available (for sysops to grant to other users) before temporary accounts June/July rollout? If so, do you know when?
— Jules* ^💬 5 mai 2025 à 20:00 (CEST)Répondre

Yes, exactly, it will be available for sysops to grant to other users before the rollout, more or less in about 1-3 weeks. Certainly way before the deployment. SGrabarczuk (WMF) (discuter) 5 mai 2025 à 21:17 (CEST)Répondre

@Jules*: The group (temporary-account-viewer) already exists, so I imagine we could configure it right now, even before the deployment of temporary accounts (e.g. the patch on wmgEnableIPMasking and related ones). I mean, even if not all patches are in place yet, we could still prepare the configuration and leave it in a 'suspended' state, ready to be activated later.

That said, I'm not entirely sure how to proceed. Otherwise, I would have made a patch already.

• (straightforward part) We need to allow sysops and bureaucrats to grant and revoke this group — that just means setting the appropriate wgAddGroups and wgRemoveGroups values in CorePermissions.
• (unclear part) We either need to:
  • assign the checkuser-temporary-account right directly to the CU/OS/sysop/bureaucrat groups, or
  • automatically include members of those groups in the temporary-account-viewer group.

It's not a major concern, so I'll leave it to @WBrown (WMF)/@SGrabarczuk (WMF) to comment on this or review a patch if I go ahead and propose one. LD (d) 5 mai 2025 à 21:18 (CEST)Répondre

@Jules*, ma réflexion actuelle est qu'en définitive l'accès direct aux révocateurs n'est pas une bonne idée. Avoor besoin du rollback pour gagner du temps ne suppose pas d'avoir besoin ipso facto de voir les IP. Le rollback est assez innofensif et le rôle de révocateur facilement attribué en définitive et ce à des contributeurs pas forcément très expérimenté. Le risque de coréler les deux c'est aussi de provoquer des non élections de contributeurs au rôle de révocateur alors que leur donner le rollback ne derait pas choquant.

@Jean-Christophe BENOIST, tu ne vois peut être toi pas de risques dans ce nouveau droit mais figure toi que les stewards et CU en ont vu. Ni plus ni moins ce droit peut permettre de pister des contributeurs dans leur déplacement. C'est un risque de sécurité majeur et qui a conduit à une révision des règles d'attribution par la WMF. Il est par exemple indispensable que chaque usage soit strictement justifié à chaque usage comme c'est le cas pour les CU. Et de pouvoir retirer le droit à quelqu'un qui en fait un usage incompatible avec la policy. Le chat perché (discuter) 5 mai 2025 à 22:25 (CEST)Répondre

Je comprends ce point de vue (pour les révocateurs), mais le sondage a clairement favorisé cette option, et à l'inverse l'attribution manuelle est l'option est la moins favorisée. — Jules* ^💬 5 mai 2025 à 22:38 (CEST)Répondre

Il me semble que la politique s'oppose clairement à une attribution automatique à qui ce soit, à part aux groupes désignés (OS, CU, admins, bubus). Elle précise aussi que les révocateurs et les CU ont un accès global aux IP par leur statut, donc on ne peut pas localement leur mettre des conditions plus restrictives. Pour les admins et bubus, j'ai l'impression que ce n'est pas actuellement prévu de mettre des conditions locales plus restrictives, mais comme leur accès est uniquement local, ça devrait être techniquement faisable de modifier les règles sans impacter les autres projets/la politique.

Tel que je vois les choses, il y a un décalage entre la façon dont @Le chat perché (et la communauté wikifr) voit le rôle d'OS et ce qu'il implique réellement. Il faudrait peut-être rendre ce rôle plus sélectif, ou faire changer les critères globaux (je ne sais pas s'il est encore temps).

Apparté pour @Jules*: Je pense que les contributeurs ne se rendent vraiment pas compte des implications qu'il y a derrière l'accès à l'IP.

EDIT: mon message est à côté de la plaque, cf le message de Jules* plus bas. JeanCASPAR (discuter) 5 mai 2025 à 22:52 (CEST)Répondre

La politique n'est pas à jour, elle va être mise à jour, @JeanCASPAR. Fie-toi au message de la WMF ci-dessus, pas à la politique globale. Les salariés de la WMF ont indiqué explicitement supra : « Vous pouvez accorder le nouveau droit individuellement à tous les utilisateurs appartenant à un certain groupe existant. Ces utilisateurs doivent cependant répondre aux critères des visualiseurs de compte IP temporaires. » De même — Jules* ^💬 5 mai 2025 à 22:57 (CEST)Répondre

P.-S. : le rôle d'OS n'est pas concerné par cette discussion. — Jules* ^💬 5 mai 2025 à 22:57 (CEST)Répondre

The policy has been recenty updated, though. I think it would be ideal if we clarified the details on some chat to avoid further confusion. Do you use Discord or Telegram? SGrabarczuk (WMF) (discuter) 5 mai 2025 à 22:58 (CEST)Répondre

La confusion vient peut-être du mot automatique, @JeanCASPAR : il n'y a pas d'attribution automatique au sens technique. En revanche on peut décider localement de réglementairement automatiquement (mais techniquement manuellement) attribuer le droit à tous les détenteurs d'un autre statut. — Jules* ^💬 5 mai 2025 à 23:06 (CEST)Répondre

@JeanCASPAR, a quel moment ais je parlé du rôle d'OS ???? C'est d'ailleurs certainement vous qui vous trompez sur ne rôle d'OS.

Par ailleurs votte compréhension est mauvaise. Admin, bubu, CU, OS et Stewards auront "de jure" ce droit. La communauté locale n'a pas son mot à dire sur ce point. Le chat perché (discuter) 5 mai 2025 à 23:10 (CEST)Répondre

Je vous invite :D https://discord.com/channels/537685109718122506/1369059169273118872 SGrabarczuk (WMF) (discuter) 5 mai 2025 à 23:20 (CEST)Répondre

Ouch, je viens de me rendre compte que OS = masqueur et pas révocateur, my bad... Je crois que je confonds les deux depuis pas mal de temps :')

Du coup la seule partie de mon message qui reste pertinente est la dernière : les contributeurs ne se rendent pas compte des conséquences et il ne faudrait surtout pas accorder ce droit à un panel large de contributeurs sous prétexte que les patrouilleurs ont toujours eu accès aux IP et ne veulent pas changer leurs habitudes. Je pense que plus d'une centaine de contributeurs, ce serait vraiment louche (sans compter les administrateurs/bubus, éventuellement) JeanCASPAR (discuter) 5 mai 2025 à 23:15 (CEST)Répondre

@Le chat perché Comment peux-tu dire que je ne vois pas le risque ? J'ai été CU et je le vois parfaitement. Mais la question est de régler un curseur, au lieu de passer d'un extrême à l'autre, et de l'évaluer correctement à la lumière des 25 ans d'expérience que nous avons où tout le monde pouvait voir les IP des non inscrits. Mon inquiétude portait simplement sur l'évaluation d'un "abus", et le curseur le concernant, portant éventuellement l'inquiétude chez les Wikipédiens, plutôt que chez les vandales. Par exemple, si on regarde les IP souvent, suite à un vandalisme, est-ce un "abus" ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 mai 2025 à 07:34 (CEST)Répondre

@Jean-Christophe BENOIST, désolé je n'ai pas voulu t'offencer. "Si on regarde les IP soyvent..." : comment matérialises tu ce cas car pour le droit dont on parle je ne vois pas trop. Tu veux dire regarder régulièrement les IP du même compte temporaire ? A mon sens si le premier usage n'a alené à rien ou presque, il semble discutable d'insister. D'autant que contrairement aux CU les possesseurs n'auront pas d'endroit privé de concertation.

Personnellement la caractérisation de l'abus, sachant que les possesseurs ne signeront pas de policy, me préoccupe en effet. Le chat perché (discuter) 6 mai 2025 à 11:31 (CEST)Répondre

@Le chat perché Je crois modérément à la caractérisation d'un compte temporaire par un cookie. On verra : si les promoteurs de cette technique ont raison, et que cela caractérise suffisamment en moyenne un compte et ses récidives, alors ce ne sera pas "souvent", mais si cette technique échoue, ce sera "souvent". Le problème est que on ne signale pas systématiquement aujourd'hui les vandalismes aux admins, on le fait sur récidive. Je ne me vois pas signaler systématiquement les vandalismes aux admins, pour que ce soit eux qui déterminent les récidives, et je pense que les admins ne voient pas cela non plus. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 mai 2025 à 11:39 (CEST)Répondre

@Jean-Christophe BENOIST, récidive ou pas un vandale doit être bloqué. Je ne vois pas trop ce que t'apporterai là dessus le fait de voir les IP des comptes temporaires. Le chat perché (discuter) 6 mai 2025 à 12:35 (CEST)Répondre

@Le chat perché Normalement c'est test 1, test 2, test 3 etc.. Je n'ai jamais vu dans WP:VC des signalements au premier vandalisme, et je pense que les admins refuseraient. Mais je prend acte. Je signalerais désormais systématiquement dans WP:VC dès le premier vandalisme pour blocage immédiat (les messages je peux faire), on verra. Il est possible qu'il y aie un quiproquo qui fait que on ne se comprends pas : l'IP ne m'intéresse pas ce qui m'intéresse est la liste des contributions de l'IP, mais on y accède par l'IP.. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 mai 2025 à 12:41 (CEST)Répondre

@Jean-Christophe BENOIST, oui je vois et dans le cas de vandales qui arriveraient à contourner le suivi via cookie tu perdrais la trace probablement. Pour les WP:VEC si c'est un vandalisme net et évident je ne pense pas que ça gênera les admin. Le chat perché (discuter) 6 mai 2025 à 13:49 (CEST)Répondre

Oui, j'avais commencé mon exposé par "Je crois modérément à la caractérisation d'un compte temporaire par un cookie.", et tout dépend si les faits donneront raison ou tort. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 mai 2025 à 14:22 (CEST)Répondre

Thanks @LD. We have a ticket for this: T390942, and tomorrow I will check with our engineers if it's possible to make this change here without waiting for the small pilots where temp accounts are already deployed. Why we would need to wait for them is a long story, but the bottom line is that we need to coordinate it across communities which situations are different :D SGrabarczuk (WMF) (discuter) 5 mai 2025 à 22:41 (CEST)Répondre

Thanks LD. I would defer to SGrabarczuk (WMF)'s answer here, though can add that we are discussing your proposal. WBrown (WMF) (discuter) 6 mai 2025 à 10:50 (CEST)Répondre

Bonjour,

J'ai ouvert la page Wikipédia:Appel à commentaires/Article/Viol en Inde. Un éditeur tente de minimiser l'information, donner le change, s'engager dans des guerres d'édition, etc, qui me laisse penser qu'il y a là une possible tentative de manipulation, ou au mieux, en tous cas, un comportement militant compromettant la neutralité de Wikipédia. Cela fait bien longtemps que je ne suis plus un éditeur actif (plus de 15 ans? Aouch. 😅), je ne passe qu'occasionnellement, aussi je ne suis pas au fait des procédures actuelles pour résoudre ce genre de problème. Si une bonne âme plus énergique que moi pouvait y jeter un œil… :) Merci

Gnisb (discuter) 5 mai 2025 à 14:45 (CEST)Répondre

Bah, cela semble bien clair. Economisons nos énergies. Effectivement, c'est hors sujet. Un utilisateur (AngelOfDeath1997 ) fait du forcing pour le maintenir. Je supprime le passage .--Cordialement-Adri08 (discuter) 5 mai 2025 à 15:26 (CEST)Répondre

Ah d'accord, très bien, merci. :) À noter que cet utilisateur a fait énormement de modifications sur cette page, minimisant et diluant autant que possible l'information. Je n'ai aucune expertise sur le sujet, personnellement (c'est justement en visitant cette page pour me renseigner que la manière dont elle s'auto-annule m'a fait sourciller), si quelqu'un est plus familier avec l'Inde, ça mériterait probablement d'être vérifié.

Gnisb (discuter) 5 mai 2025 à 15:49 (CEST)Répondre

Bonjour, je constate sur sa Discussion utilisateur qu'il a déjà été notifié de modifications sur la page viol en Inde. On observe également que ses contributions tournent très principalement autour de l'Inde, et semble minimiser les actes en comparant le pays à d'autres. Clevyyy ^discuter 5 mai 2025 à 16:04 (CEST)Répondre

C'est tout l'article qui est à reprendre. Présenter en première ligne de RI une statistique qu'on sait minorée d'un facteur 1 000 ou plus [3], cela ne va pas. Sourcer une phrase sur les crimes d'honneur en Inde avec un article parlant du meurtre d'une Afghane en Afghanistan, cela ne va pas non plus. --Pa2chant.bis (discuter) 5 mai 2025 à 20:12 (CEST)Répondre

Peut-être faudrait-il y déposer un bandeau "À sourcer" et peut-être même "À prouver" ? Ou peut-être qu'il en existe un plus adapté. Clevyyy ^discuter 6 mai 2025 à 00:41 (CEST)Répondre

Je vais faire tout simplement un retour àla version de GeneArboit.--Pa2chant.bis (discuter) 6 mai 2025 à 07:47 (CEST)Répondre

Merci. C'est radical, mais c'est probablement la meilleure solution ; à défaut d'avoir une personne particulièrement informée sur le sujet qui reprendrait l'article en entier. S'il y a une volonté de neutraliser l'information de la page, ça aurait été dommage de les satisfaire en ajoutant un bandeau qui aurait fait douter encore d'avantage des informations présentées.

Gnisb (discuter) 6 mai 2025 à 09:16 (CEST)Répondre

Vu que ça parle de l'Inde, je vous informe que la Fondation Wikimédia ne peut plus financer d'actions en Inde pour le moment. Le Centre for Internet and Society vient de perdre son agrément, l'empêchant d'être financé par la Fondation. L'info provient du dernier Signpost.

Pas mal de pays régulent les financements étrangers des associations, cf Foreign funding of non-governmental organizations (en). Cela peut provenir des pays qui reçoivent l'argent, ainsi que du pays d'origine des fonds : les États-Unis interdisent à la Fondation Wikimédia et aux affiliés de financer certains pays.

En France, Wikimédia France doit déclarer l'argent provenant de l'étranger. On s'était modestement positionné sur le sujet lorsqu'il est passé au Parlement, cf mon billet de blog de 2021. Pyb en résidence (discuter) 5 mai 2025 à 18:00 (CEST)Répondre

Article de Jean-Marc Manach du 2 mai, publié dans Next : en résumé pas d'IA dans les articles, l'IA vient en appui des modérateurs et patrouilleurs, de la traduction, de la recherche de sources et du monitorat Remy34 (discuter) 5 mai 2025 à 20:54 (CEST)Répondre

tout à fait. pour info, ça a déjà été mentionné ici il y a quelques jours. 🐢 Monsieur Tortue (💬) 5 mai 2025 à 23:21 (CEST)Répondre

ah mince, je l'ai raté ! Remy34 (discuter) 5 mai 2025 à 23:27 (CEST)Répondre

Le premier mai, il y a eu un poste sur la stratégie WMF concernant l'IA. Clevyyy ^discuter 6 mai 2025 à 09:24 (CEST)Répondre

Sous-pages
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30
↑avril / mai↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
6 mai 2025
chat monstre martien. Du mal à se renouveler (3 chats sur 7 jours cette semaine) ? Running gag éternel n°7856

Le 6 mai 2025 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 682 196 entrées encyclopédiques, dont 2 202 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 109 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Casque de Witcham Gravel
• Conditionnel en français
• Coupe de France de rugby à XIII 2022-2023
• Coupe de France de rugby à XIII 2023-2024
• Mariage du roi Constantin II de Grèce et de la princesse Anne-Marie de Danemark
• Métro de Serfaus
• Pluvier doré
• Tameryraptor
• Tibère III Apsimar

AdQ :

• Alezan
• Assassin's Creed Odyssey
• Assassin's Creed Origins
• Batalha do Avaí
• Batalha dos Guararapes
• Justin II
• Sculpture des Sept Peuples des Missions
• Virgo (interféromètre)

BA contesté :

• Sparte

Bon thème :

• Métro de Rennes

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 6 mai :

• Joachim Peiper (2009)
• Loi 104 (2011)
• Cunéiforme (2012)
• Jeux olympiques d'hiver de 2010 (2014)
• WrestleMania XXVI (2014)

• Cunéiforme est maintenant une page d'homonymie et l'article à relire a été renommé Écriture cunéiforme, je n'ai pas trouvé où modifier le lien ici. — Cymbella (discuter chez moi). 6 mai 2025 à 12:14 (CEST)Répondre

C'est fait, il fallait modifier dans Projet:Après label/6 mai. Médicis (discuter) 6 mai 2025 à 12:30 (CEST)Répondre

Merci , mais trois lignes plus haut, c'est resté Cunéiforme ! — Cymbella (discuter chez moi). 6 mai 2025 à 13:49 (CEST)Répondre

Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Adivarapupeta (fait par Nanoyo88 et Adri08)
• Aérodrome de Nalyvaykivka (fait par Paul.schrepfer)
• Angola aux Jeux paralympiques (fait par Nanoyo88)
• Bonus : Abraham le Perse (Sujet historique, commun aux 3 principaux PatASSeurs du Bistro)

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Cileungsi (2016)
• Lawang (2016)
• Pasarkemis (2016)
• Răcari (2016)

• Alexandre Astier (historien), biographie vide
• Uma-jirushi, à développer

• Visas en Russie (en)
• Casque (anatomie) (en)
• Accords d'Helsinki (la page existe dans 47 langues mais pas en français où le lien renvoie actuellement vers Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe)

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, CreativeC38 (d · c), Garyperper (d · c) !

MediaWiki message delivery 6 mai 2025 à 02:12 (CEST)Répondre

Bonjour. Dans les articles sur les communes, il y a des listes de lieux singuliers. Nous avons des listes de monuments historiques de telle ville ou tel département, .... Il me semblerait intéressant que les éléments de ces listes soient reliés à une ou plusieurs cartes selon les cas. Merci. - p-2025-05-s - обговорюва 6 mai 2025 à 09:59 (CEST)Répondre

Bonjour  Paul.schrepfer :, c'est normalement possible en utilisant le modèle {{KML}}, à condition que les coordonnées géographiques de ces lieux singuliers soient renseignés avec le modèle {{coord}}. -- Speculos ^✉ 6 mai 2025 à 11:09 (CEST)Répondre

Et que les lieux singuliers aient un article dédié (ce qui est de moins en moins probable, voir Wikipédia:Le_Bistro/4_mai_2025#Impossibilité_de_déposer_un_bandeau_d'admissibilité). Sinon c'est "coord" directement comme dans Saint-Martin-au-Laërt#Lieux_et_monuments (par exemple). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 mai 2025 à 12:29 (CEST)Répondre

Il n'est pas forcément nécessaire que les monuments aient un article dédié : à titre d'exemple j'ai ajouté le modèle {{KML}} en liens externes de l'article Saint-Martin-au-Laërt (d · h · j · ↵), le lien généré indique : "Pour l'ensemble des points mentionnés sur cette page : voir sur OpenStreetMap" qui donne bien une carte qui localise les monuments géolocalisés dans l'article. -- Speculos ^✉ 6 mai 2025 à 13:42 (CEST)Répondre

Merci Speculos et Jean-Christophe BENOIST. - p-2025-05-s - обговорюва 6 mai 2025 à 13:50 (CEST)Répondre

Sa page a été modifiée par une collaboratrice. Ses modifications ont été annulées. Elle est intervenue sur ma page de discussion. J'ai regardé un peu et je ne vois pas vraiment le problème ni pourquoi on a annulé ses dernières modifications. Elle ajoutait des données factuelles sourcées dans la Dépêche du midi. Pour une personnalité politique du Lot à part ce journal et je ne vous pas vraiment quelle autre source on pourrait avoir. Je n'interviens en général pas sur les pages de personnalité politique, mais comme je suis un peu surpris, je me permets avant de lui répondre de demander à des habitués les us et coutumes en la matière--Fuucx (discuter) 6 mai 2025 à 12:27 (CEST)Répondre

IMO ce revert est fautif. Il n'y a aucune ton promotionnel, c'est assez factuel, et les sources secondaires sont des média reconnus. Quand le site du Sénat est utilisé, c'est pour sourcer le fait qu'il est l'auteur d'un rapport ; on peut tout autant le qualifier de source primaire que de source officielle. Que @EH1946 soit la collaboratrice parlementaire est une chose, mais elle est soumise et bénéficie des même règles que tout le monde. XIII,東京から ^[何だよ] 6 mai 2025 à 13:00 (CEST)Répondre

Le paragraphe qui commence par « Il initie une « option santé » au lycée Jean-Lurçat » et est étayé par deux sources medialot.fr n'est pas encyclopédique et relève bien d'une démarche promotionnelle (cherry picking de sources événementielles pour mettre en avant actions jugées positives, un grand classique sur les articles d'élus). Le reste me semble OK. Et ping @GPZ Anonymous qui est l'auteur du revert discuté. — Jules* ^💬 6 mai 2025 à 13:23 (CEST)Répondre

Bonjour,

Des rapports sourcés par le site du Sénat et des actions sourcées par la dépèche du midi. Comme le dit mon commentaire de diff : sources primaires et sources locales, donc pas de pertinence encyclopédique pour les informations ajoutées. Si besoin de plus de détails, ouvrir une discussion sur la PDD article serait préférable. GPZ Anonymous (discuter) 6 mai 2025 à 13:38 (CEST)Répondre

Depuis quand la presse locale est blacklistée sur Wikipédia ? Autant on peut discuter sur ce que Jules* à relevé, et le retirer, mais reverter en bloc par ce que le sourçage a été fait à partir de La Dépêche du Midi, ce n'est pas défendable.

Depuis quand préciser le groupe parlementaire et la commission dont fait parti un parlementaire n'est pas pertinent ? Il y a une source crédible, qui est le site du Sénat. Il est toujours possible de rajouter {{Référence à confirmer}} si l'on estime qu'une seconde référence serait souhaitable. Mais on ne revert pas en bloc. XIII,東京から ^[何だよ] 6 mai 2025 à 14:09 (CEST)Répondre

La presse locale sert à sourcer le local, pas le national. Beaucoup trop de fiches de parlementaires usent et abusent d'article du canard local, y compris pour leur activité nationale, car la presse locale n'est pas regardante sur l'importance d'un sujet, tant qu'une personnalité locale est impliquée. Donc une activité parlementaire au Sénat doit être relayée par une source secondaire nationale, sinon, on transforme chaque fiche parlementaire en bilan d'activité. Il est logique que la fiche d'un parlementaire lambda ne soit pas très étoffée. Authueil (discuter) 6 mai 2025 à 15:54 (CEST)Répondre

+1 Authueil. La presse locale, c'est un grand panier dans lequel il y a à boire et à manger, mais l'actualité des élus locaux dans la presse locale c'est parfois (souvent ?) la reprise des communiqués de presse de l'élu. En terme d'analyse et de contextualisation tels que demandé par WP:QS, ça laisse à désirer. Et dans tout les cas, le manque de recul ne permet pas d'évaluer WP:PROP. Un petit tour par la PDD indique que ces notions lui ont déjà été expliqué... Gyrostat - Dit^S'Cuté 6 mai 2025 à 16:35 (CEST)Répondre

La presse nationale ne couvre jamais l'activité d'un parlementaire, elle ne se fait que l'échos des polémiques. Si on se limite à la presse nationale, on va transformer Wikipédia en annexe de France Soir.

Les infobox indiquent déjà très souvent les groupes parlementaires et les commissions dans lesquelles travaillent ces élus. L'avoir sous forme sourcée est le strict minimum. XIII,東京から ^[何だよ] 6 mai 2025 à 16:43 (CEST)Répondre

L'essentiel de l'activité locale d'un parlementaire ne relève pas de l'exercice de son mandat, donc n'est pas encyclopédique. En revanche, quand l'action législative ou politique d'un parlementaire est significative, elle est couverte par la presse nationale, et pas seulement les polémiques. L'appartenance à une commission n'a rien d'encyclopédique en soi, et n'est pas une information si pertinente que ça, pour la France. Le groupe politique a plus de sens, et est généralement mis. Les appartenances aux différents organismes comme les groupes d'études ou d'amitié, sauf rares exceptions, n'ont aucun intérêt en soi. On est un encyclopédie, pas la fiche du député sur le site de l'Assemblée. Authueil (discuter) 6 mai 2025 à 17:10 (CEST)Répondre

Les ouvrages de références dans le domaines indiquent les participations à des commissions, les principales activités parlementaires, ainsi que des éléments plus locaux. Les fiches Sycomore indiquent très souvent les extraits du Dictionnaire des parlementaires français de Jean Jolly, le dictionnaire des parlementaires français de 1940 à 1958, et/ou de Biographie de la Ve République. Toutes font figurer ces éléments, voir ici par exemple.

Ce n'est pas limité au cadre politique, Le Maitron indique aussi ce type d'élément biographique.

Il serait bon de s'inspirer plus du Maitron que de FranceSoir. XIII,東京から ^[何だよ] 6 mai 2025 à 17:25 (CEST)Répondre

+1 Authueil et Gyrostat pour l'essentiel. Si des sources secondaires de synthèse évoquent des éléments comme importants dans l'activité parlementaire d'un député, il est possible d'en faire mention, XIIIfromTOKYO. Dans le cas qui nous occupe, le site du Sénat n'est pas une source secondaire de synthèse permettant d'établir la pertinence de la mention « Il est l’auteur de plusieurs rapports parlementaires sur l’Aide publique au développement ». Et là ça reste encore concis, mais souvent on nous sert des tartines sur la moindre activité du député ou sénateur, sources primaires à l'appui, ce qui n'est pas encyclopédique. NB : je ne crois pas que la comparaison avec FranceSoir apporte quoi que ce soit de constructif au débat. — Jules* ^💬 6 mai 2025 à 18:47 (CEST)Répondre

Bon je vais intervenir sur la page et rétablir son texte sans le truc du lycée. Si vous êtes contre dites-le vite. --Fuucx (discuter) 6 mai 2025 à 17:56 (CEST)Répondre

Maintenant sur le fonds, vous avez une vue ultra parisienne des choses. Je fais le va et vient entre Paris et un département du sud-ouest. Je vote à Paris. Je ne sais absolument rien de mon député (je ne parle même pas du sénateur).Par contre, grâce notamment au journal local La dépêche, je sais ce que font les deux députés de mon autre département, les problèmes concrets qu'ils affrontent. Bref j'ai une idée de ce qu'ils font. Pour le député officiel je ne voterais pas que ce serait la même chose, je ne sais pas qui c'est et j'ignorerait tout de lui (elle plutôt) jusqu'à la prochaine élection. Avec notre politique on favorise une politique ultra abstraite et sans vraiment aucun intérêt pour l'électeur moyen. --Fuucx (discuter) 6 mai 2025 à 18:05 (CEST)Répondre

Bon je vois que ma modification a été annulée par le cador du secteur. Je ne vais pas engager un conflit la -dessus--Fuucx (discuter) 6 mai 2025 à 20:17 (CEST)Répondre

Pas cool pour « cador du secteur » ; un petit tour par ici peut-être ? J'ai annulé car tu as presque tout rétabli en bloc, @Fuucx, y compris des éléments pour lesquels la discussion ci-dessus montre qu'il n'y a pas de consensus (commission, rapports parlementaires, groupe d'amitié, sourcés avec des sources primaires) et un passage non sourcé. Alors que j'avais fait l'effort de rétablir partiellement ce qui était a priori le plus solidement sourcé et encyclopédique, et consensuel. Pourquoi pas rétablir d'autres passages s'il y a consensus, mais ça se discute. — Jules* ^💬 6 mai 2025 à 20:34 (CEST)Répondre

Je n'ai remarqué que vous étiez cool. Mais bon c'est la vie et je ne vais pas engager de discussions inutiles--Fuucx (discuter) 6 mai 2025 à 20:41 (CEST)Répondre

Pour quelqu'un qui ne veut pas engager de conflit… — Jules* ^💬 6 mai 2025 à 20:54 (CEST)Répondre

Cher ami fuucx, bienvenue dans la bienveillante neutralité de Wikipédia ! (Et oui, je sais, tu es là depuis longtemps). Cela me rappelle les discussions sur Emmanuel Todd --Dilwen (discuter) 6 mai 2025 à 22:33 (CEST)Répondre

Dans l'application Wikipedia, sur Android, les numéros des références notés entre crochets sont tous à zéro dans les articles. En revanche les références fonctionnent et sont bien rattachées aux dites sources. GPZ Anonymous (discuter) 6 mai 2025 à 13:48 (CEST)Répondre

Idem sur Iphone. Médicis (discuter) 6 mai 2025 à 14:07 (CEST)Répondre

Oui, c'est un bug connu, en cours de réparation. Trizek_(WMF) (discuter) 6 mai 2025 à 15:50 (CEST)Répondre

Zut, j'ai vu ton message après avoir créé un autre ticket. Hplotter (discuter) 6 mai 2025 à 15:56 (CEST)Répondre

Pas grave, on peut fusionner un ticket dans un autre. Si ce n'est pas déjà fait, quel était ton ticket ? Trizek_(WMF) (discuter) 6 mai 2025 à 16:10 (CEST)Répondre

C'est fait. Hplotter (discuter) 6 mai 2025 à 16:31 (CEST)Répondre

On vient de nous présenter cet outil https://scholia.toolforge.org/topics/ qui permet de trouver des sources académiques par sujet : Exemple je veux des articles sur les femmes au Burkina Faso pour le mois africain :

1. Je cherche l'élément wikidata du Burkina Gaso et je le colle au bout de l'URL https://scholia.toolforge.org/topics/Q965
2. j'ouvre les résultats et à coté de chaque présentation je peux filtrer par sujet. Comme je cherche des articles académiques je vais sur la partie "Recently published works on the topic" et je rentre dans l'option de recherche "femme" et je tombe sur https://scholia.toolforge.org/work/Q94688066 => et je récupère un titre d'article académique qui je cherche ensuite https://www.revue-akofena.com/wp-content/uploads/2021/09/03-Kiswindsida-Michel-YAMEOGO-pp.-31-48.pdf.

En rentrant genre je tombe sur cet article https://www.erudit.org/fr/revues/as/2018-v42-n1-as03619/1045130ar/ ou encore https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00083968.2015.1116100 (qui est sans doute accessible via Wikipedia Library) ou encore https://www.erudit.org/fr/revues/rf/2016-v29-n2-rf02910/1038724ar/ Cet outil permet aussi de ne pas importer ses propres biais dans la recherche de sujets et d'en découvrir! Merci à @D.Montagne en résidence @DMontagne en résidence pour l'organisations de ces wiki café de science ouverte et à @Daniel Mietchen pour sa présentation de Scholia ! 6 mai 2025 à 14:08 (CEST)~ {{LSP}} Natacha LSP (discuter) 6 mai 2025 à 14:08 (CEST)Répondre

Bonjour

La Fondation Wikimedia vient de publier la dernière version préliminaire de son plan annuel pour l'année fiscale prochaine (juillet 2025-juin 2026). Ce document traduit en français comprend un résumé (également disponible sur Diff), des détails sur nos trois principaux objectifs (infrastructure, soutien aux bénévoles et efficacité), ainsi que notre budget et notre modèle financier.

Vos commentaires et questions sont les bienvenus, en réponse à ce message ou sur la page de discussion du plan (en anglais ou en français), jusqu'à la fin du mois de mai.

Trizek_(WMF) (discuter) 6 mai 2025 à 15:48 (CEST)Répondre

Merci @Trizek (WMF) !´6 mai 2025 à 16:10 (CEST)~ {{LSP}} Natacha LSP (discuter) 6 mai 2025 à 16:10 (CEST)Répondre

Bonjour à toutes et à tous,

Je suis tombé sur un passage concernant Wikipédia dans cet article du Monde, où il est évoqué l’idée de modifications coordonnées autour de certains articles liés à LFI.

N’étant pas contributeur très actif ni présent depuis longtemps sur ces sujets, je n’ai rien constaté de particulier. Je me permets simplement de partager ce point, au cas où cela intéresserait certain·es ici ou si le sujet n’avait pas encore été mentionné.

L'article est long et le passage se situe dans la première partie nommée "Achète toi un cerveau". Seekdep (discuter) 6 mai 2025 à 18:47 (CEST)Répondre

Bonjour,

le sujet a déjà été discuté dans cette section du bistro d'hier. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 6 mai 2025 à 18:53 (CEST)Répondre

Merci! Seekdep (discuter) 6 mai 2025 à 19:00 (CEST)Répondre

Sous-pages
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30
↑avril / mai↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
7 mai 2025
Buster Brown n'a pas d'animal-dont-il-ne-faut-pas-prononcer-le-nom. Du mal à renouveler l'humour cette semaine ? 7 mai 1941 : mort de l'anthropologue britannique James George Frazer. Encore du comique de répétition ? Marre des anthropologues britanniques !

Actuellement, Wikipédia compte 2 682 388 entrées encyclopédiques, dont 2 202 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 109 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Casque de Witcham Gravel
• Conditionnel en français
• Coupe de France de rugby à XIII 2022-2023
• Coupe de France de rugby à XIII 2023-2024
• Digimon All-Star Rumble
• Mariage du roi Constantin II de Grèce et de la princesse Anne-Marie de Danemark
• Métro de Serfaus
• Pluvier doré
• Tameryraptor
• Tibère III Apsimar

AdQ :

• Alezan
• Assassin's Creed Odyssey
• Assassin's Creed Origins
• Batalha do Avaí
• Batalha dos Guararapes
• Justin II
• Sculpture des Sept Peuples des Missions
• Virgo (interféromètre)

BA contesté :

• Sparte

Bon thème :

• Métro de Rennes

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 7 mai :

• Arsenal Football Club (2006)
• Téwodros II (2010)
• Bataille de Berne (2015)
• Île Europa (2008)
• Voyages à travers la France et l'Italie (2016)

Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Aéroport de Lasondre
• Villa Gyenes
• Zhajiang mian
• Bonus : Toulouse au haut Moyen Âge (Sujet historique, commun aux 3 principaux PatASSeurs du Bistro)

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Prrenjas (2016)
• Qwara (woreda) (2008)
• Ádám Somlai-Fischer (2016)
• Auce (novads) (2016)

• Junius (pseudonyme)
• Comté de Hainaut : rien sur la période de la guerre de Cent Ans, pourtant bien documentée par Froissart.

• Historia de duobus amantibus d'Enea Silvio Piccolomini.
• Jardin de la Lituanie (d · h · j · ↵) : espace vert à Paris ayant un intérêt diplomatique ; quelques images dans c:Category:Jardin de la Lituanie
• Eric Erickson (en), voir aussi.
• Cleopa Msuya (en) : homme politique tanzanien, deux fois premier ministre du pays.. Existe en 16 autres langues.

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Gloumouth1 (d · c), Le Mad Dog (d · c), Dooom84 (d · c) TYURZ (d · c) !

(Apologies for posting in English)

Hi all! We have good news to share regarding the ongoing problem with graphs and charts affecting all wikis that use them.

As you probably know, the old Graph extension was disabled in 2023 due to security reasons. We’ve worked in these two years to find a solution that could replace the old extension, and provide a safer and better solution to users who wanted to showcase graphs and charts in their articles. We therefore developed the Charts extension, which will be replacing the old Graph extension and potentially also the EasyTimeline extension.

After successfully deploying the extension on Italian, Swedish, and Hebrew Wikipedia, as well as on MediaWiki.org, as part of a pilot phase, we are now happy to announce that we are moving forward with the next phase of deployment, which will also include your wiki.

The deployment will happen in batches, and will start from May 6. Please, consult our page on MediaWiki.org to discover when the new Charts extension will be deployed on your wiki. You can also consult the documentation about the extension on MediaWiki.org.

If you have questions, need clarifications, or just want to express your opinion about it, please refer to the project’s talk page on Mediawiki.org, or ping me directly under this thread. If you encounter issues using Charts once it gets enabled on your wiki, please report it on the talk page or at Phabricator.

Thank you in advance! -- User:Sannita (WMF) (talk) 6 mai 2025 à 17:06 (CEST)Répondre

Le nouvel outil permettant de faire des graphiques sera déployé sur la Wikipédia francophone entre le 20 et le 22 mai. Évidemment si des gros bugs apparaissent, le déploiement sera repoussé. L'outil doit aussi permettre de faire des frises chronologiques, peut être l'occasion de se débarrasser d'EasyTimeline qui fait des trucs très moches. Pyb en résidence (discuter) 6 mai 2025 à 20:05 (CEST)Répondre

Une bonne nouvelle, mais la partie timeline n'a pas l'air d'être encore implémentée. Personnellement j'ai utilisé Modèle:Graphical timeline, qui n'est pas très pratique pour la création mais qui a le mérite de ne pas arracher les yeux du lecteur. Hâte de voir ce que Charts peut proposer cela dit. Thuiop (discuter) 7 mai 2025 à 10:29 (CEST)Répondre

Enfin, on se modernise ! Le rendu a l'air très bien.

Par contre, ça semble encore difficile à mettre en place, pour ceux qui ne sont pas très à l'aise avec le code...

Merci pour le modèle, @Thuiop, que je ne connaissais pas. Daehan ^[p|d|d] 7 mai 2025 à 10:38 (CEST)Répondre

Y aura-t-il un moyen simple de transformer tous les anciens graphes en ces nouveaux, ou bien va-t-il falloir tout faire manuellement ? Car si c'est la deuxième option, on est loin d'en avoir fini... SenseiAC (discuter) 7 mai 2025 à 11:21 (CEST)Répondre

Buvez un peu et sourcez ce que vous trouvez dans Liste des sièges de la guerre de Cent Ans qui majoritairement ne l'est pas, outre la difficulté de considérer qu'il s'agit d'une liste, vus certains pavés qu'elle comporte.

Un jour, très inspiré, j'étais rentré de l'école en demandant à ma mère si elle avait connu la guerre de cent ans, sans comprendre ce qu'avait de vraiment drôle ma question. Après, pas de regret : un témoin n'est pas une source, d'accord  !

TigH (discuter) 7 mai 2025 à 10:58 (CEST)Répondre

Ah ah, elle a dû être ravie de la question  !--Dilwen (discuter) 7 mai 2025 à 11:21 (CEST)Répondre

Sûrement, d'autant que c'est elle qui m'a raconté (et reraconté) cette anecdote quelques années après vu que je n'en avais plus le souvenir clair. Après quoi ? C'est bien elle qui, sans être en rien intéressée particulièrement par l'histoire, me sortait de temps à autre des expressions telles que "Tu trembles carcasse ! Mais si tu savais où je vais te conduire, tu tremblerais bien davantage !" Le Maréchal Turenne s'adressant à son cheval selon elle ! TigH (discuter) 7 mai 2025 à 13:26 (CEST)Répondre

J'adore. Pareil pour moi, plein de citations plus ou moins exactes, j'ai dû entendre un million de fois le "il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre ni de réussir pour persévérer". Ah, les mères !--Dilwen (discuter) 7 mai 2025 à 13:38 (CEST)Répondre

Bien d'accord, mais à te lire, on devrait changer de mère régulièrement : j'aurais tout particulièrement apprécié entendre l'exemple que tu donnes, moins énigmatique que le mien et surtout beaucoup plus en phase avec mes motivations qui resteront en friches des années durant. TigH (discuter) 7 mai 2025 à 13:50 (CEST)Répondre

La mienne me disait "je vais le dire à ton père", ce qui revenait à "Tu trembles carcasse ! Mais si tu savais où je vais te conduire, tu tremblerais bien davantage". Pmartin (discuter) 7 mai 2025 à 17:26 (CEST)Répondre

Oui, plusieurs de ces sièges seraient à mettre en Articles à créer (il n'y a pas une expression maternelle pour ça ?). Verkhana (discuter) 7 mai 2025 à 18:42 (CEST)Répondre

J'ai déménagé une partie du contenu vers Escaudœuvres mais il vaudrait peut-être mieux créer un article "Campagne de Flandre, Hainaut et Artois de 1339-1340" pour regrouper une série de sièges qui se déroulent dans une courte période dans un espace restreint. Verkhana (discuter) 7 mai 2025 à 21:37 (CEST)Répondre

Bonjour, Sur la version mobile dans Raj britannique, dans la partie Capitale de l'infobox, "L'été : Shimla (1864–1947)" apparaît plus gros que "L'hiver : Calcutta (1858–1912)" et "New Delhi (1912–1947)". Les dates apparaissent toutes plus petites que les villes associées, et ça c'est cohérent avec le code. Par contre, "(1858-1912)" est aussi gros que "L'hiver : Calcutta" et "New Delhi", tandis que "Calcutta" est plus gros et les autres dates plus petites, ce qui n'a aucune raison d'être. Quelqu'un peut-il regarder et faire en sorte que l'affichage se fasse correctement ? Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 7 mai 2025 à 11:14 (CEST)Répondre

@SenseiAC : J’ai juste enlevé une espace, et sur mon mobile l’affichage est devenu régulier. Est-ce OK pour le tien ? — Punctilla (discuter) 7 mai 2025 à 13:44 (CEST)Répondre

Merci Punctilla, c'est tout bon. SenseiAC (discuter) 7 mai 2025 à 16:05 (CEST)Répondre

Bonjour la communauté. Lorsqu'on publie un brouillon, la page de l'article en question est donc créée. En conséquence, le brouillon devient une page vide MAIS reste dans notre liste de brouillons. Faut-il passer par une demande de suppression pour se débarrasser de ce brouillon vide ou existe-t-il une ruse ? Merci d'avance à tous. --Eric68L (discuter) 7 mai 2025 à 11:45 (CEST)Répondre

Hello!

Tu veux dire que tu as créé une sous-page à ton brouillon et que maintenait tu ne sais pas comment la supprimer?

Si tel est le cas, moi personnellement j'appose un bandeau "Suppression immédiate" et des fées viennent la supprimer miraculeusement 👍 — Laszlo 7 mai 2025 à 12:55 (CEST)Répondre

Normalement, la "publication" est un renommage du brouillon. Il n'y a donc pas de brouillon vide, le brouillon est devenu un article, la page originelle n'existe plus, ou plutôt existe désormais sous forme d'article, avec son historique préservé etc.. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 mai 2025 à 13:03 (CEST)Répondre

Il n'est pas nécessaire de demander la suppression de l'ancien brouillon (ca ne libère aucune ressource de stockage et ca sollicite les administrateurs pour rien ); il peut être réutilisé pour créer un nouveau brouillon, pour un autre sujet d'article et enrichir l'encyclopédie... -- Speculos ^✉ 7 mai 2025 à 13:12 (CEST)Répondre

Salut, il faut que tu fasses une demande de SI. Tu ne peux pas toi-même supprimer une page, même vidée.

Une alternative pas très élégante est de réutiliser le même brouillon pour créer plusieurs articles : le problème est que ça fait des historiques tout pourris, avec tes contribs sur (par exemple) Caliméro, puis sur Pape Jean-Paul III puis sur Reproduction des grenouilles agiles en milieu urbain, au fil de tes créations —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 mai 2025 à 13:19 (CEST)Répondre

Moi aussi demande de SI, notamment pour les traductions d'ébauche avec le gadget, --Pierrette13 (discuter) 7 mai 2025 à 14:05 (CEST)Répondre

Personellement, j'utilise les mêmes brouillons à plusieurs reprises pour de nombreux articles. Je n'ai pas de problème d'historiques dans la mesure ou je ne renomme pas mes brouillons, mais je copie-colle leurs contenus dans la nouvelle page. C'est assez archaïque, mais ça fonctionne. Uchroniste⁴⁰ 7 mai 2025 à 14:53 (CEST)Répondre

En fait, on vois juste le dernier article qui a été créé, voir par exemple tout au début de l'historique de Liste des conseillers aux États du canton de Vaud. Omnilaika02 (d) 7 mai 2025 à 15:43 (CEST)Répondre

Je procède comme Uchroniste : je copie-colle mon brouillon sur la page du nouvel article, ce qui n'encombre pas son historique, et je recycle mon brouillon pour une autre fois. — Cymbella (discuter chez moi). 7 mai 2025 à 20:04 (CEST)Répondre

PS Pour ceux qui font la course au compteur d'édit, comment sont comptabilisées par wikiscan toutes les modifs d'un brouillon renommé : restent-elles comptabilisées dans l'espace de nom utilisateur ou deviennent-elles des modifications aux articles ? — Cymbella (discuter chez moi). 7 mai 2025 à 20:31 (CEST)Répondre

Si je me souviens bien, copier-coller le brouillon dans un nouvel article au lieu de renommer le brouillon est problématique avec la licence si plusieurs personnes ont modifié le brouillon, car on perd l'historique et donc les auteurs. Erdrokan - ** 7 mai 2025 à 21:37 (CEST)Répondre

Je n'apprécierais pas que quelqu'un vienne modifier ma page de brouillon à moins que je ne l'aie expressément demandé ! — Cymbella (discuter chez moi). 7 mai 2025 à 22:00 (CEST)Répondre