Le Bistro

Ajouter un message

Bistro du jour • Archives • Avenue des cafés et bistros

Où aller ?

Questions techniques
Renseignements techniques

Legifer
Questions juridiques

Oracle
Questions encyclopédiques

Forum des nouveaux
Aider les débutants

Projets
Cibler des thèmes ensemble

Aide
Pour tout comprendre

Résolution de conflit
S'entendre pour avancer

Actualités
Annonces • Wikimag • RAW

Labels de contenus
De qualité • Bons • Concours

Discussions
Discord • IRC • Rencontres

Candidatures et votes
Consultations en cours

Ambassade
For non French speakers

04:11:25 CET

rafraîchir la page

Sous-pages
25	26	27	28	29	30
↑novembre / décembre↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑décembre / janvier↓
		1	2	3	4	5
21 décembre 2024
Je-ne-suis-pas-un-chat. C'est pénible, à la fin, ces soupçons. — Mîahou-heuu !

Le 21 décembre 2024 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 654 205 entrées encyclopédiques, dont 2 180 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 065 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Coya Knutson
• Ecclesia et Synagoga
• Équipe de Lettonie de football au Championnat d'Europe 2004
• Jacques Sevin
• Liste des genres de plésiosaures
• Pyrénéisme
• Terang Boelan

AdQ :

• Configurations de second tour
• Effacement des femmes
• Mongol (cheval)
• Music Sounds Better with You
• Ursula K. Le Guin

AdQ contesté :

• Syndrome d'Asperger

Portail de qualité :

• Portail:Plésiosaures

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 21 décembre :

• Saint-Germain-en-Laye (2007)
• John Elway (2008)
• Corn Laws (2009)
• Jonah Lomu (2009)
• Représentation de l'Angleterre georgienne chez Jane Austen (2009)

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Étage thermo-méditerranéen
• Norm McFarlane (fait par Luciemrt)
• Tiefa (fait par Luciemrt)

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Lamborghini R603-DTB (2008)
• 1893 en sociologie (2008)
• 1987 en sociologie (2008)
• 1989 en sociologie (2008)

• Stolas
• Attentat du marché de Noël de Magdebourg

  Encore un article créé trop tôt : l'événement a eu lieu le 20 décembre vers 20h30 et l'article est créé moins d'un quart d'heure plus tard. Comment améliorer un article d'un événement sans recul ni analyse ? Sa place est uniquement sur Wikinews --JmH₂O^(discuter) 21 décembre 2024 à 12:43 (CET)[répondre]

• Déportation des Grecs (en) en Union soviétique (7 langues).
• Comptonatus (en), nouveau genre de dinosaure (8 langues), découvert à Compton Bay (en).
• Réification et Chosification... Est ce vraiment la même chose ?
• Si c’était pas la France, vous seriez 10 000 fois plus dans la merde !, nouvelle macronade, pas piquée des hannetons

  Euh… notoriété ? – L'embellie, le 21 décembre 2024 à 11:50 (CET)[répondre]

• Music From the Opening of the Olympic Games Paris 2024, les compositions originales de Victor Le Masne pour la Cérémonie d'ouverture des Jeux olympiques d'été de 2024
• Référendum constitutionnel kényan de 2005 (en), notamment le rôle de la prix Nobel Wangari Maathai[1]
• Rhenzy Feliz (en), acteur américain (15 iw)
• Martha Keys (en), femme politique, membre de la Chambre des représentants des États-Unis.

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Léna (d · c), Kimory (d · c) !

Bonjour,

Je viens de procéder à une action qui, d'après moi et ma lecture des règles, est conforme à ce qui est prévu. Cependant, c'est la première fois que j'effectue ça à la suite d'un DDA et je préfère porter à connaissance de la communauté de l'action. En effet, je compte laisser ce sujet de côté désormais (et me prendre une wikipause) et je compte donc sur la communauté pour déterminer de la pertinence de l'action.

Suite à ce DDA, j'ai identifié pas mal de sources secondaires offrant une analyse sur les personnages de Sailor Moon, ainsi qu'un rappel des informations clés de leur positionnement dans le narratif et de leurs descriptifs. Sans remettre en question la décision de ce DDA, ce contenu est effectivement sourcé, ne correspond pas à un TI, et selon WP:NPF doit se retrouver sur l'article principal Sailor Moon. J'ai retravaillé le tout et l'ai intégré. J'ai également laissé les informations en PDD de l'article car il y a une référence secondaire majeure inexploitée sur cette page (avec une partie sur analyse de l'univers, une partie sur analyse des personnages principaux).

L'ajout effectué est volumineux (34 236). Selon WP:NPF, ça pourrait justifier la création d'une liste de personnage, mais celle-ci vient d'être supprimée en DDA. C'est donc la solution qui convienne le mieux à ce qui est prévu et en respect de la décision. J'ai retravaillé de sorte à évincer tout ce qui me semble être strictement primaire, potentiellement TI. Il est probable que ces éléments auraient pu être exploités en respect de WP:RPSP.

Je me pose toutefois la question si ceci n'est pas une forme de passage en force de ma part ou si cela se fait bien dans le respect de ce qui est prévu ?

Bref, je vous laisse juge et, si nécessaire, procéder à une RA afin que je sois sanctionné s'il s'agit d'une action problématique.

Et je vous souhaite de bonnes fêtes au passage :)

P.S. : je n'ai jamais regardé un épisode de Sailor Moon (et j'avais un sérieux à-priori négatif), travailler sur le sujet m'a donné envie de le faire. Comme quoi ! Nanoyo (discuter) 21 décembre 2024 à 14:44 (CET)[répondre]

Time will tell... De prochaines sources secondaires peuvent apparaîtrent et justifier la création d'un article séparé avec la liste des personnages, ainsi que d'articles dédiés par personnages importants, de la même manière que Liste des astres de Star Wars s'accompagne de Naboo, une des planètes.

Cord., Warp3 (discuter) 22 décembre 2024 à 01:06 (CET)--.[répondre]

Bonjour. Il me semble que l'article Lancelot Voisin de La Popelinière devrait être renommé en "Henri Lancelot Voisin de La Popelinière". Il suffit de suivre les liens vers ses ouvrages sur Google Books pour vérifier qu'il s'agit bien de Henri etc. De plus, des recherches Google sur Henri etc. montrent qu'Henri a les mêmes dates de naissance et de décès, etc., que l'objet de notre article. Malheureusement, je ne connais pas la procédure et puis j'ai un peu peur de gaffer. Alors si quelqu'un pour qui ces choses sont de la routine pouvait s'en occuper... Merci d'avance. Acribiste (discuter) 21 décembre 2024 à 18:56 (CET)[répondre]

D'après les notices d'autorité, on trouve les deux de manière plus ou moins équivalentes. Je ne sais pas comment choisir, n'ayant que trop peu de compétences en recherche documentaire historique. @HistoVG, peut-être ? — Pharma ^💬 21 décembre 2024 à 19:43 (CET)[répondre]

Et bien dans la bibliographie de l'article sont mentionnés deux ouvrages qui lui sont consacrés et dont le titre est « Lancelot Voisin sieur de La Popelinière ». La cause me semble entendue. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 décembre 2024 à 19:55 (CET)[répondre]

Bon, c'est plus compliqué que je ne le croyais. Par parenthèse, si on ne renomme pas l'article, il faudra corriger le lien rouge dans Paul-Émile Piguerre. C'est ce lien rouge qui m'a fait réagir. Acribiste (discuter) 21 décembre 2024 à 20:00 (CET)[répondre]

En effet, comme JN8, le titre de l'article est le nom sous lequel la personne est la plus facilement et immédiatement reconnaissable (et donc la bibliographie est un bon guide) et non le nom d'état civil complet. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 décembre 2024 à 20:04 (CET)[répondre]

Oui, mais la bibliographie n'est pas complète. Elle renvoie à une partie d'un livre édité chez Droz, livre dont le titre est "L'histoire de France. Henri Lancelot Voisin de La Popelinière". Acribiste (discuter) 21 décembre 2024 à 20:14 (CET)[répondre]

Après, il faut voir l'usage général des sources. Si l'usage général des sources qui mentionnent cette personne est le nom d'état civil complet, alors allons y. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 décembre 2024 à 20:18 (CET)[répondre]

Il se peut même que Lancelot ne fasse pas partie du prénom, mais du nom. En effet, on rencontre "Lancelot-Voisin". Voyez ici. Acribiste (discuter) 21 décembre 2024 à 20:21 (CET)[répondre]

Bonjour, puisque sollicité ...

En bonne méthode, il n'est pas utile de s'interroger sur un éventuel usage général, pour lequel on va sans doute trouver pas mal de variantes peu justifiées ou du fait du hasard, notamment pour des éditions anciennes plus ou moins sérieuses. Il faut privilégier les éditions scientifiques.

Dans le cas de La Popelinière, c'est vrai que c'est embêtant que tout le monde l'appelle comme ça, sans préciser plus. Mais il se trouve qu'il y a des éditions scientifiques récentes, dirigées par Denise Turrel puis Thierry Rentet (du sérieux, donc), chez Droz qui plus est. C'est là, [2], et majoritairement et le plus récemment, on lit : Lancelot Voisin de La Popelinière. Avec toutefois un titre sous le nom Henri Lancelot Voisin de La Popelinière.

On peut aussi utiliser le titre de la dernière biographie de qualité, aux Indes savantes, quand même, ici : [3]. C'est Lancelot Voisin, sieur de La Popelinière.

Ma conclusion personnelle serait un titre d'article Lancelot Voisin de La Popelinière, avec précision dès la première phrase du RI de la variante Henri Lancelot Voisin de La Popelinière, et redirection. Pas de renommage, donc.

Bien à vous, HistoVG (discuter) 21 décembre 2024 à 21:19 (CET)[répondre]

Simple question : la graphie sans Henri ne serait elle pas la traduction de la manie qu’a beaucoup de monde à désigner les gens par leurs noms de famille sans leurs prénoms ? Parce que dans le cas présenté, si on accepte la solution de la graphie sans le prénom, il faudrait, par cohérence, renommer Joseph Staline en Staline, Vladimir Ilitch Lénine en Lénine, Vladimir Poutine en Poutine et Adolf Hitler en Hitler (exemples un peu morbides, désolé j’avais que ça sous la main, mais on peut également mentionner Kant). Uchroniste⁴⁰ 21 décembre 2024 à 22:04 (CET)[répondre]

Non, je ne crois pas. Il me semble que Lancelot est bien son prénom, Voisin son nom de famille et La Popelinière son nom de terre. Parfois, on utilise un prénom en plus, Henri en l'occurrence. HistoVG (discuter) 21 décembre 2024 à 22:21 (CET)[répondre]

Bonjour. Idem HistoVG - et un article qu'il faudrait consulter : Denise Turrel, « Arrêtez de l'appeler Henri ! Enquête sur le nom de La Popelinière », Revue française d'histoire du livre, n^o 135,‎ 2014 ([4])- Bien à vous - Lestoille (discuter) 21 décembre 2024 à 23:02 (CET)[répondre]

Cela semble être une bonne source. Le nom actuel semble donc convenir. Je n’ai pas trouvé son acté de naissance ou de décès dans des registres paroissiaux mais les archives de Vendée l’appellent bel et bien Lancelot. Si quelqu’un avait accès à l’article sus-nommé, cela permettrait d’expliquer la confusion, mais l’affaire semble tranchée. Uchroniste⁴⁰ 22 décembre 2024 à 00:49 (CET)[répondre]

Beau travail collectif. J'ai complété l'article dans ce sens. Si vous avez le temps d'aller voir si ça va.... HistoVG (discuter) 22 décembre 2024 à 11:46 (CET)[répondre]

Sous-pages
25	26	27	28	29	30
↑novembre / décembre↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑décembre / janvier↓
		1	2	3	4	5
22 décembre 2024
Il y a 137 ans (nombre premier) naissait le mathématicien indien Srinivasa Ramanujan. En son honneur, le 22 décembre est le National Mathematics day en Inde.

Le 22 décembre 2024 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 654 378 entrées encyclopédiques, dont 2 180 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 065 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Coya Knutson
• Ecclesia et Synagoga
• Hubert Aquin
• Jacques Sevin
• Pyrénéisme
• Terang Boelan

AdQ :

• Configurations de second tour
• Effacement des femmes
• Mongol (cheval)
• Music Sounds Better with You
• Ursula K. Le Guin

AdQ contesté :

• Syndrome d'Asperger

Portail de qualité :

• Portail:Plésiosaures

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 22 décembre :

• Crabe de cocotier (2007)
• Benoît de Boigne (2008)
• Rêve en psychologie analytique (2009)
• Professeur Layton et l'Étrange Village (2010)
• Anatomie de la société dans La Maison d'Âpre-Vent (2013)

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Bernardo Graue
• Chine sous contrôle communiste de 1927 à 1949 (fait par Luciemrt)
• La Belle et le Hautbois d'Armand

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• 1977 en sociologie (2008)
• 1971 en sociologie (2008)
• 1961 en sociologie (2008)
• 1951 en sociologie (2008)

• Georgia Moffett
• Billes d'argile

• Asaad Hassan al-Shaibani, nouveau ministre des Affaires étrangères de la Syrie.
• Consommation récréative de drogue (en) (27 iw), ou « usage récréatif » ou plus simplement « drogue récréative » qui actuellement redirigent sur drogue

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, PoM (d · c), Abrahami (d · c), Kyah117 (d · c), Sombresprit (d · c) !

Bonjour, on me dit que je ne peux pas utiliser cette source Why Musk Is Wrong About Mars qui provient de Sabine Hossenfelder. Je croyait que les sources vidéo fiables étaient acceptées. Yanik ^B 22 décembre 2024 à 01:18 (CET)[répondre]

Même si je suis d'accord sur le fond, la même remarque aurait été plus constructive sans être assortie "Désolé de péter votre baloune", qui tient de l'attaque personnelle. Esprit Fugace (discuter) 22 décembre 2024 à 07:48 (CET)[répondre]

Esprit Fugace « Désolé de péter votre baloune » est une expression québécoise qui fait référence à la réaction d'un bambin qui voit son ballon éclaté, la prochaine fois j'écrirai « Désolé de vous décevoir ». --Yanik ^B 22 décembre 2024 à 12:54 (CET)[répondre]

Source parfaitement acceptable, donc pouvant être comptabilisé dans Proportion, mais quelle est la WP:Proportion de ce que pense SH ? Généralement, elle n'est pas forte.. mais ici, sur ce cas précis, son opinion semble plus partagée. Bref, source acceptable ou non n'est que le début de l'histoire, pas la fin. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 décembre 2024 à 10:34 (CET)[répondre]

La section Critique vient d'être supprimée par Artvill[5]. --Yanik ^B 22 décembre 2024 à 17:52 (CET)[répondre]

Il est vrai que on peut justifier des missions habitées vers Mars sans envisager la terraformation, ou la colonisation, à l'image de ce que l'on a fait, et on fera, pour la Lune. Mais ce n'est pas (plus) un problème d'admissibilité de sources, mais de pertinence par rapport au sujet de l'article où on peut en effet trouver que cela ne correspond pas vraiment. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 décembre 2024 à 18:02 (CET)[répondre]

C'est vrai, cependant l'intention avouée de certains promoteurs des missions habitées vers Mars est sa colonisation d'ici quelques décennies. Ajouter une section traitant du sujet — qui mérite un article en soit — n'est pas aberrant. --Yanik ^B 22 décembre 2024 à 18:30 (CET)[répondre]

Peut-être en introduisant mieux le paragraphe, en le liant mieux au sujet de l'article. Du style "Les missions habitées vers Mars sont souvent critiquées dans un contexte de colonisation ou d'établissement pérenne : <le paragraphe existant>". Ainsi, cela ne me choque pas, et il n'y a pas un trop gros paragraphe sur le sujet. Mais il faudrait savoir ce que pense @Artvill de tout cela. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 décembre 2024 à 18:37 (CET)[répondre]

Pas uniquement, il y a aussi l'utilisation des ressources terrestres qui devraient plutôt servir à la protection de l'environnement, sans parler de la pollution de l'espace. Mais bon, la source est bonne aussi pour l'article Colonisation de Mars. --Yanik ^B 22 décembre 2024 à 18:50 (CET)[répondre]

Cette section est vraiment HS avec des sources HS elles aussi : la première est une étude tentant de répondre à la question "Les humains devraient-ils et pourraient-ils aller sur Mars ? Oui, mais pas maintenant et pas dans un avenir proche" et tente de trouver une justification à une mission vers Mars, la seconde "Questions éthiques liées aux améliorations humaines pour les missions spatiales vers Mars et au-delà" évoque donc les améliorations humaines (donc non centrée sur le sujet) et la troisième est une vidéo de Sabine Hossenfelder, physicienne théoricienne, autrice et vulgarisatrice scientifique allemande spécialisée en gravité quantique d'après WP, donc déjà pas spécialement dans son domaine quand elle parle d'astronautique, qui insiste plus sur les problèmes de la terraformation de Mars (donc HS), ou qui tente d'opposer les ressources nécessaires à la colonisation de Mars (toujours HS, c'est un autre article) à celles nécessaires sur Terre, ou qui estime que Musk n'aura pas assez de ressources pour son projet (toujours HS car l'article n'est pas intitulé "Mission habitée vers Mars d'Elon Musk". Enfin, les commentaires au-dessus sont du même genre : pourquoi opposer les ressources nécessaires à une mission vers Mars à celles nécessaires à la protection de l'environnement ? Et quel est le rapport avec la pollution de l'espace ? Artvill (discuter) 23 décembre 2024 à 02:13 (CET)[répondre]

Je commence par la fin, le lien entre les missions dans l'espace et la pollution de celle-ci est évident. Pour ce qui est de l'environnement, il est clair que toutes les ressources qu'on utilisent pour ces missions pourraient être utiliser pour la protection de l'environnement, il est plus urgent de protéger notre environnement qui est favorable à la vie que d'essayer de trouver un environnement similaire dans l'espace. Aborder ces problématiques dans l'article n'a rien de hors sujet et le projet d'Elon Musk de missions habitées sur Mars est aussi pertinent dans cet article. Le fait qu'il n'y ait aucun retour sur l'investissement devrait interpellé toute personne logique, ce qui me fait douter du rapport avec la réalité qu'entretiennent les personnes comme Elon Musk. Allez, inutile de faire attention à notre planète, on en trouvera une autre. … … --Yanik ^B 23 décembre 2024 à 12:54 (CET)[répondre]

Oui, mais la pollution, c'est aussi et peut-être surtout les missions inhabitées, les constellations satellite.., et si un jour les planètes, astéroïdes ou satellites sont exploités, ce sera plutôt par des robots, ne serait-ce pour des raisons de coût. C'est vrai que relier les missions habitées à la colonisation/exploitation, alors que c'est très spéculatif et très théorique, plutôt qu'à l'exploration ou la science, ce n'est pas ce qui vient immédiatement à l'esprit. Peut-être que le problème de fond est que on voit cela (encore une fois) avec le filtre (la loupe) de l'actualité, de Musk etc.. avec des sources du coup presque événementielles. Il faudrait se rabattre sur des livres et sources de synthèse et fond, centrées sur le sujet de l'article et non sur Musk ou la colonisation. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 décembre 2024 à 13:13 (CET)[répondre]

La pollution de l'espace est simplement celle causée par les débris spatiaux, qui n'existe qu'en orbite basse et est le fait des lancements exponentiels de satellites inhabités laissés sur place après la fin de leur mission et non des vaisseaux habités beaucoup moins nombreux et qui rentrent sur Terre avec leurs passagers, surtout à l'ère des fusées réutilisables. L'autre forme de pollution est la contamination biologique par la vie terrestre, problème beaucoup plus lointain et moins probable.

Quant à la protection de l'environnement, il n'y a lieu de l'opposer à la conquête spatiale car il y a largement les ressources pour mener les deux projets en même temps. Surtout si c'est un projet privé de Musk : il fait ce qu'il veut de son argent et s'il fait faillite, tant pis pour lui. Quant au retour sur investissement, il faut rappeler qu'un dollar investi dans le spatial en rapporte 10 sur Terre, cf. conquête de la Lune. Et enfin, qualifier Elon Musk d'idiot jette un doute sur la neutralité de la contribution. Artvill (discuter) 23 décembre 2024 à 13:55 (CET)[répondre]

Évidemment que je ne suis pas neutre, je trouve idiot de mettre tant d'énergie sur l'extraterrestre alors que ce qui devrait être au centre de nos préoccupations est la sauvegarde de notre environnement qui a un retour sur l'investissement bien plus vital. --Yanik ^B 23 décembre 2024 à 14:57 (CET)[répondre]

Il me semblait bien Ce n'est pas incompatible. Carl Sagan, un de mes maîtres, militait pour les deux. C'est la compréhension de ce qu'il se passe sur Vénus, à l'aide de l'exploration spatiale, qui lui a ouvert les yeux - bien avant tout le monde - sur le réchauffement climatique. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 décembre 2024 à 15:57 (CET)[répondre]

Si on prends Vénus pour modèle on est fichus en tant qu'espèce ! On le sais maintenant, à une autre époque on y aurait volontiers cherché de la vie. On sait aussi que les constellations de satellites en orbite basse genre Starlink mettent en danger la couche d'ozone / https://www.space.com/spacex-starlink-reentry-pollution-damage-earth-atmosphere. La connaissance et la technique nous fournissent certes des armes pour savoir qu,on se tire une balle dans le pied mais aussi toujours plus de possibilité d'abîmer encore plus ce pauvre pied. Conclusion ? Vive le discernement technologique et ne laissons pas mes milliardaires faire n'importe qupi avec l'argent qu'ils récupèrent en masse par tous les moyens, dont des pas très éthiques à coup de propagande sur leurs propres réseaux. — TomT0m ^[bla] 23 décembre 2024 à 17:07 (CET)[répondre]

La suite sur LinkedIn 2001:861:47C0:3190:83A:5D7E:7BAF:59AF (discuter) 22 décembre 2024 à 11:50 (CET)[répondre]

Au-delà du message, il faut regarder qui est le messager. Croquemort Nestor (discuter) 22 décembre 2024 à 12:17 (CET)[répondre]

"lesquels représentent une minorité des entrées" ????? C'est tout le contraire. Sur 2 millions 600000 articles, il y aurait plus de 2 millions de sujets d'actualité et BPV ? (c'est pire que ce que je pensais ). En fait, les articles qui posent des problèmes potentiels de neutralité sont peut être 10000 au grand max et pour faire un compte rond ? Soit dans les 0.5% ?

Aucun des critiques de WP ne propose une définition de la neutralité et un processus meilleur pour l'assurer de manière la plus objective possible (à part 50% pour, 50% contre, ce qui ne fonctionne pas). Je serais intéressé d'une autre définition et d'un autre process, mais personne n'en propose. Personne, et surtout pas les critiques. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 décembre 2024 à 12:45 (CET)[répondre]

Il n'a pas tort, sur le fait que les pages sur les personnalités publique un tant soit peu clivantes, c'est parfois du grand n'importe quoi. Les militants et trolls de tout poils viennent pourrir ou embellir, à base de détournements de sources, de disproportion, de POV pushing plus ou moins bien habillé, avec une communauté qui laisse faire parce que "c'est sourcé". Authueil (discuter) 22 décembre 2024 à 13:05 (CET)[répondre]

Par exemple? MDCCCC (discuter) 22 décembre 2024 à 13:29 (CET)[répondre]

Oui, parfois (donc trop souvent) clivantes, les BPV.

Oui, les articles posant ces problèmes ne sont qu'une minorité de notre œuvre commune, et souvent la moins intéressante.

Une solution : arrêtons d'en faire et limitons-nous aux connaissances un tant soit peu assurées parce qu'elle ont été l'objet de recherches académiques ou de même niveau. Donc souvent les gens âgés ou les morts. Tous ceux qui se plaignent de leur page WP en seront-ils satisfaits ? J'en doute ...

HistoVG (discuter) 22 décembre 2024 à 13:35 (CET)[répondre]

Un exemple au hasard, la page de Sandrine Rousseau qui comporte un très long cherry picking de polémiques diverses et variées, et est bien trop longue et détaillée pour une personne qui n'est finalement que députée, et a été candidate à une primaire au sein de son parti. Il y en a plusieurs dizaines comme ça.

La solution n'est pas d'arrêter (proposition absurde) mais d'avoir des règles communautaires beaucoup plus claires et plus strictes concernant les BPV "clivantes". Et ensuite, de les appliquer face aux militants de tous poils, qui passent leur temps sur ces pages, face à des patrouilleurs parfois bien seuls. Authueil (discuter) 22 décembre 2024 à 13:43 (CET)[répondre]

@Authueil, je cite : proposition absurde... « Qu'en termes élégants , ces choses-là sont dites ! ».... HistoVG (discuter) 22 décembre 2024 à 13:51 (CET)[répondre]

Cela n'a aucun sens d'arrêter les biographies de personnes vivantes clivantes. Je sais qu'on est sur le bistrot mais quand même :-) Authueil (discuter) 22 décembre 2024 à 13:53 (CET)[répondre]

Hélas pas que les BPV. Hélas pas que les « patrouilleurs parfois bien seuls ». @ Jean-Christophe BENOIST, « les articles qui posent des problèmes potentiels de neutralité sont peut être 10000 au grand max » : d'où vient cette estimation ? WikipSQ (discuter) 22 décembre 2024 à 14:14 (CET)[répondre]

Je parle d'articles où il y a affrontement potentiels de POV et où les sources ne sont pas suffisantes pour établir fermement les Proportions, avec un mauvais état final de l'article. C'est une estimation personnelle, à force de patrouiller WP. 1000 parait trop peu, 100000 trop, il n'y a même pas autant d'articles d'actualité et BPV. Tu es d'accord avec Bronner : c'est "une majorité" de Wikipédia ? Des millions d'articles sont concernés et de neutralité contestable ? Les archives de Catégorie:Désaccord de neutralité mentionnent 3400 articles, c'est l'ordre de grandeur de 10000 en comptant ceux qui ne sont pas bandeauifiés. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 décembre 2024 à 14:22 (CET)[répondre]

@Authueil Si vous lisez exactement ce que j'ai écrit, peut-être y trouverez-vous un sens.

Par ailleurs, il est peut-être préférable d'éviter les expressions définitives et désobligeantes. « Je sais qu'on est sur le bistrot mais quand même ». HistoVG (discuter) 22 décembre 2024 à 14:22 (CET)[répondre]

Je suis assez d'accord avec Autheuil : on devrait essayer de formuler des recommandations pour limiter, pour les BPV, le contenu à ce qui est au moin % s évoqué dans des sources totalement centrées de synthèse (un vrai long portrait des personnes). Typiquement, donc, les petites phrases et polémiques glanées çà et là dans la presse et sans lendemain ne devraient plus y figurer. Je ne sais plus qui a dit sur le Bistro ces derniers jours qu'on n'appliquait pas suffisamment la recommandation disant que tout ce qui est sourcé n'a pas valeur à figurer dans les articles. Sherwood6 (discuter) 22 décembre 2024 à 14:32 (CET)[répondre]

Merci de m’avoir fait connaître Gérald Bronner. Pour le reste si je suis d’accord avec les réflexions formulées sur le contenu, il ne faut pas oublier que les problèmes viennent souvent des rédacteurs et sont le résultat de rapports de forces internes à Wikipedia. Donc le cas est difficile--Fuucx (discuter) 22 décembre 2024 à 14:58 (CET)[répondre]

On pourrait penser que des règles de rédaction plus claires que les administrateurs pourraient mieux faire respecter serait un plus. Toutefois vu le clivage très profond de la communauté wikipédienne qui reflète celui de la société française, je ne suis pas d’un grand optimisme. En effet, pour faire un article neutre, il faut penser qu’on ne détient pas forcément la vérité et que ceux qui ne pensent pas comme nous ne sont que des monstres--Fuucx (discuter) 22 décembre 2024 à 15:09 (CET)[répondre]

Quand Gérald Bronner écrit que wp est, grosso modo, fiable dans les domaines encyclopédiques classiques, il n'a pas tort. Ndlr : certains de ces articles sont à l'état d'ébauche mais, tjrs grosso modo, ils ne comportent pas d'erreurs graves ni de pov. Lorsqu'il parle des biais et du militantisme qui entachent un certain nombre de BPV, il n'a pas tort non plus, de même que dans ses remarques sur le sourçage circulaire. Ndlr : ce pb ne concerne pas que les BPV, eg on peut mentionner les pages sur les pseudosciences ou les sectes, entre autres, et la quantité de pages problématiques me semble bien supérieure à 10 000. Enfin, lorsqu'il soulève la question, ô combien récurrente, des sections "controverses", il appuie là où ça fait mal. Quand nous déciderons-nous à statuer sur ces sections qui relèvent trop souvent des TRIVIA ? Cdt, Manacore (discuter) 22 décembre 2024 à 16:29 (CET)[répondre]

L'objet n'est pas de critiquer les IP en général (c'est pas l'idée), mais difficile de ne pas constater comment cette polémique est régulièrement entretenue par des contributeurs mystérieux, ni comment des insiders inconnus donnent des infos aux journaux. Certains assument moyennement on dirait. levieuxtoby ^{✍ · w (il/lui)} – le 22 décembre 2024 à 16:50 (CET)[répondre]

Comme Manacore, je suis globalement d'accord avec Bronner (je ne vois pas d'ailleurs dans son post la mention "une majorité" de Wikipédia). Personnellement, à force de patrouille, je suis incapable d'estimer le %age d'articles posant des problèmes potentiels de neutralité. Par contre, je peux affirmer sans me tromper de loin que plus de 90 % ont des problèmes de WP:PROP (ce qui se comprend, WP étant en éternelle construction), et que cela ne va que faire s'accentuer, ce qui se comprend moins : si un nombre réduit de pcw se consacrent à labelliser des articles, un nombre croissant complète les millions d'articles sans se soucier de WP:PROP, en se disant, pas grave, WP est collaboratif et d'autres complèteront ces articles. Des années après, ces articles n'ont pas évolué ou pire, ont été alimentés en aggravant le problème de PROP. Pourtant WP:1er PF mentionne POV et PROP : « la neutralité de point de vue ne signifie pas qu'il faille présenter nécessairement tous les points de vue existants sur un sujet. Ne doivent l'être que ceux qui sont pertinents, en leur accordant une place proportionnelle à leur importance ». En résumé, le 1er PF (donc POV et PROP) ne peut plus s'opposer au projet d'une encyclopédie en éternelle construction. WikipSQ (discuter) 22 décembre 2024 à 18:25 (CET)[répondre]

Exact. Dans dans les pseudosciences, y a du boulot contre le pov et le placement de produit ("comme indiqué sur le site commercial lithotherapie-pour-pigeons, les cailloux magiques transforment le caca en or et font pousser des dents aux poules"). Bédévore ^[plaît-il?] 22 décembre 2024 à 18:27 (CET)[répondre]

90 % me paraît un tantinet exagéré. N'oublions pas que pour la majorité des articles, se questionner sur la Proportion est peu pertinent voire inutile parce qu'ils ne sont pas polémiques ni sujet à la confrontation de points de vues et théories... DarkVador ^{[Hello there !]} 23 décembre 2024 à 11:52 (CET)[répondre]

La Proportion, ce n'est pas seulement la neutralité, mais aussi la pertinence. On peut très bien imaginer des articles pas polémique, mais où un point est exagérément développé, tandis que d'autres sont sous-développés, amenant un article problématique, même s'ils ne sont pas polémiques ni sujet à la confrontation de points de vues et théories.. Mais il est vrai que la marge de manoeuvre est plus grande sur les Proportions dans les articles non polémiques, et que les problèmes de pertinence apparaissent réellement qu'en cas de gros écart. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 décembre 2024 à 12:17 (CET)[répondre]

D'accord avec JCB que l'article est trompeur car il ne concerne qu'une petite partie de l'encyclopédie (difficile de trouver quelqu'un pour polémiquer sur mon dernier article créé, représentatif d'au moins 95 % des articles que j'ai créés). Et il ne me semble pas qu'un courant est plus dominant qu'un autre. Des sujets de gauche sont diabolisés par la droite et des sujets de droite sont diabolisés par la gauche.
Comme Autheuil, je ne crois pas que la solution est de se limiter aux connaissances un tant soit peu assurées parce qu'elle ont été l'objet de recherches académiques ou de même niveau, mais contrairement à lui, je ne considère pas que c'est une proposition absurde. Je crois que si l'on appliquait une forme de principe de Sagan aux BPV ou autres sujets polémiques (par exemple, en considérant que "dommageables" est synonyme d'extraordinaires), on s'éviterait beaucoup de critiques. - Simon Villeneuve 22 décembre 2024 à 18:47 (CET)[répondre]

Le principe de Sagan (qui est une règle d'Or de l'esprit critique) est applicable à absolument tous les articles de WP, et aussi aux BPV, mais le problème est que on a peu de "sources extraordinaires" pour les BPV, à savoir des sources de synthèse, avec du recul. Cela revient à affirmer qu'il faut éviter les buzz et sources événementielles sur les BPV/actualité, mais ce n'est pas faute de le dire. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 décembre 2024 à 18:55 (CET)[répondre]

oh oui, tu le dis...
Contrairement à toi, je ne pense pas qu'il s'agit d'un problème. Il s'agit simplement de faire de l'ordinaire. - Simon Villeneuve 23 décembre 2024 à 05:02 (CET)[répondre]

Bonjour à tous. D'accord aussi avec @Manacore. C'est d'ailleurs le nieme sujet suivant cet article du Point, et il faudrait sans doute une procédure adaptée pour décider d'actions. Le cas d'articles biographiques couverts de polémiques est bien sûr le cas de l'article Emmanuel Todd, suite à une réécriture par le Projet:Antipub au point où le sujet principal de l'article devient les polémiques, ce qui pose un problème de publicité dans l'autre sens.

Gerald Bronner a l'élégance de ne pas parler explicitement de son propre article, mais le bât blesse ici aussi. Le paragraphe "Idées défendues" fait 15% de l'article, Le paragraphe "Critiques et controverses" fait 40% de l'article principalement à charge. On retrouve d'ailleurs dans l'historique plusieurs contributeurs mis en cause dans l'article du Point. Le début du paragraphe reprend d'ailleurs à l'indicatif sans attribution des POV péjoratifs. "Gérald Bronner est ainsi connu pour avoir très fréquemment caricaturé dans les médias". Or, ce mot "caricature" est présent dans la source L'Express [6] et concerne la chanteuse Chris et non Gérald Bronner. Donc détournement de sources.

Concernant son ouvrage "L'Inquiétant principe de précaution", l'idée de l'ouvrage est exposée en 2 lignes, le complément "mais n’est pas opposé à son usage modéré." étant bizarrement rejeté en référence. La critique de l'ouvrage est faite, dès le paragraphe "Idées défendues" par les immanquables Stéphane Foucart, Stéphane Horel et Sylvain Laurens (cités 3 fois dans l'article:pub) ainsi que par 2 sociologues Quentin Hardy et Pierre de Jouvancourt accusant G.Bronner, selon le résumé du contributeur, de "disqualifier les préoccupations écologistes". On a donc 10-15 lignes de critiques ou de résumés simplificateurs.

Noter le blocage de réponses aux critiques comme étant des sources primaires [7]. C'est conforme à WP:SPSS, mais fortement contraire à WP:NPOV car cela signifie donc que seules les critiques sur un ouvrage seraient admissibles. Au passage, il peut y a un problème d'application de la Loi SREN.

Noter enfin, comme pour l'article AFIS avec certains mêmes contributeurs, l'utilisateur de sources de sociologie confidentielles, par exemple les NPSS [8], ou auto-sourcées, ex [9]. Xav ^[talk-talk] 23 décembre 2024 à 15:49 (CET)[répondre]

Waoh... Merci pour ces exemples. La conclusion me paraît claire : nous ne pouvons pas continuer ainsi. Il n'est pas possible de contrevenir autant à NPOV, à PROP et à SPS - tout en refusant un minimum d'équilibre dans ce domaine. Quand on s'emploie à démolir une personnalité dans une BPV, le minimum du minimum est d'accepter un droit de réponse ou son équivalent. Cdt, Manacore (discuter) 23 décembre 2024 à 17:40 (CET)[répondre]

Bonjour, je souhaite remplacer l'icône actuelle du portail par cette nouvelle icône, un peu plus moderne. Crdlt Riad Salih (discuter) 22 décembre 2024 à 12:13 (CET)[répondre]

À mon avis, le format évoque plus un catalogue d'exposition qu'un roman. Verkhana (discuter) 22 décembre 2024 à 13:03 (CET)[répondre]

Comme le nom entier du portail est, et c'est logique, Portail:Littérature française ou francophone, les couleurs bleu-blanc-rouge ne pourraient-elles pas être remplacées par quelque chose qui inclurait les francophones pas français (il y a des variations selon les méthodes de comptage, mais ils souvent considérés comme majoritaires dans la francophonie) et qui permettrait de ne pas se limiter aux deux derniers siècles de la France ? Par exemple, un symbole sur la langue (et non le pays) ?

HistoVG (discuter) 22 décembre 2024 à 13:42 (CET)[répondre]

Il y a deux noms (image) et ils mènent tous les deux vers le même portail. Riad Salih (discuter) 22 décembre 2024 à 14:12 (CET)[répondre]

Oui, mais le projet Projet:Littérature française ou francophone a bien ce symbole aux couleurs tricolores. L'arborescence aussi ... HistoVG (discuter) 22 décembre 2024 à 14:17 (CET)[répondre]

Bonjour, je trouve curieux que ce portail s'intitule Littérature française ou francophone, tant les spécificités nationales en littérature sont marquées meme dans les pays de même langue. Par exemple nous avons un Portail:Littérature américaine et un Portail:Littérature britannique pas de Portail:Littérature américaine ou anglophone, et de ce je vois c'est le seul portail de littérature nationale qui fait ce traitement, sinon on a aussi d'autres portails de littérature par langues (Portail:Littérature norroise et Portail:Littérature espérantophone) mais qui ne font pas cette association. Kirtap^{mémé sage} 22 décembre 2024 à 14:30 (CET)[répondre]

Moi, je veux suggérer le changement de l'icône pour la moderniser, le nom des portails et un autre débat, je pense. Riad Salih (discuter) 22 décembre 2024 à 15:04 (CET)[répondre]

Non, non, , à mon avis c'est bien le même débat. Si c'est français, un symbole de la France, si c'est francophone, un symbole de la langue. Le fait de mettre un symbole de la France pour l'étendre à la francophonie est justement révélateur de la question soulevée par @Kirtap ci-dessus. HistoVG (discuter) 22 décembre 2024 à 15:21 (CET)[répondre]

Le Modèle:Portail littérature française est destiné uniquement à la littérature française. Pour le modèle de littérature francophone, il s'agit d'une autre chose. Il existe le Modèle:Portail littérature française ou francophone, pour cela. Riad Salih (discuter) 22 décembre 2024 à 15:32 (CET)[répondre]

Mais les deux modèles renvoient à un seul et même portail qui amalgame deux notions différentes, et non à deux portails différents, et c'est un problème. Kirtap^{mémé sage} 22 décembre 2024 à 17:46 (CET)[répondre]

+1 Kirtap. Jusqu'ici je croyais que nous avions deux portails distincts, l'un pour "française" et l'autre pour "francophone". Ce mélange me paraît extrêmement problématique. D'où sort cet amalgame, et a-t-il été discuté ?

Cela ressemble à un gloubi-boulga dont l'intérêt reste à définir, parce que, en l'état on voit mal ce qu'il apporte. Manacore (discuter) 22 décembre 2024 à 17:55 (CET)[répondre]

+1 Kirtap. Totalement. Égoïté (discuter) 22 décembre 2024 à 20:39 (CET)[répondre]

En effet, amalgame malvenu. Wikipédiennement, Desman31 (discuter) 23 décembre 2024 à 11:56 (CET)[répondre]

Conclusion?, devrions-nous créer deux portails distincts et trouver un bot pour retravailler les articles ? Riad Salih (discuter) 23 décembre 2024 à 13:10 (CET)[répondre]

Oui, si nécessaire. NB : l'historique du portail "française et francophone" montre qu'initialement ce portail s'intitulait simplement "francophone" => les outils techniques existent p-e déjà, du moins en partie  : à vérifier. Cdt, Manacore (discuter) 23 décembre 2024 à 13:37 (CET)[répondre]

Bonjour, j'aimerais écrire un article sur l'historien militaire français Nicolas Aubin. Or, il existe déjà un article à propos d'un autre Nicolas Aubin, qui fut pasteur et écrivain français. Aussi, je me demandais comment faire: dois-je ajouter (historien militaire) au titre de l'article que je vais écrire sur l'historien, ou alors est-ce la page du pasteur qu'il faut renommer, ou les deux ?

Merci d'avance. Antochkat (discuter) 22 décembre 2024 à 15:32 (CET)[répondre]

S'ils ont exactement le même nom, je dirais qu'il faut nommer la nouvelle page avec le qualificatif entre parenthèses et renommer la page du pasteur (exemple ici : Robert_Aubin). Tu peux ensuite créer une page d'homonymie "Nicolas Aubin" et la mentionner dans la page générale d'homonymie Aubin. Luciemrt (discuter) 22 décembre 2024 à 15:54 (CET)[répondre]

De manière générale, voir Aide:Homonymie et WP:Homonymie. -- Xofc ^{[me contacter]} 22 décembre 2024 à 16:08 (CET)[répondre]

C'est effectivement ce qu'il faudrait faire dans l'idéal. Cela implique aussi de corriger les liens qui pointent actuellement vers Nicolas Aubin qui deviendront un lien vers une page d'homonymie… — Pharma ^💬 22 décembre 2024 à 16:10 (CET)[répondre]

De toute façon, la majorité des liens pointant vers Nicolas Aubin (religieux et écrivain) sont fautifs. Ils sont en fait liés à l’historien et à d’autres personnes (à ma connaissance, aucun des deux ne faisait de motocross au début des années 2000). Uchroniste⁴⁰ 22 décembre 2024 à 19:16 (CET)[répondre]

Le plus simple est de mettre un bandeau renvoyant à la page d'homonymie Aubin. Mars, Jésus et le moto-cross y retrouveront les leurs. --Verkhana (discuter) 22 décembre 2024 à 19:54 (CET)[répondre]

@Antochkat : le pasteur est maintenant sous le titre Nicolas Aubin (religieux), l’historien militaire sous Nicolas Aubin (historien), qui reste à créer et l’homonymie sous Nicolas Aubin. Tous les liens vers l’un et l’autre ont été corrigés. Uchroniste⁴⁰ 22 décembre 2024 à 22:12 (CET)[répondre]

Sous-pages
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑décembre / janvier↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
23 décembre 2024
— What's up for me, Santa Doc ? Surprise ! (ou pas)

Le 23 décembre 2024 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 654 567 entrées encyclopédiques, dont 2 181 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 065 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Coya Knutson
• Ecclesia et Synagoga
• Hubert Aquin
• Jacques Sevin
• Pyrénéisme
• Terang Boelan

AdQ :

• Configurations de second tour
• Effacement des femmes
• Music Sounds Better with You
• Ursula K. Le Guin

AdQ contesté :

• Syndrome d'Asperger

Portail de qualité :

• Portail:Plésiosaures

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 23 décembre :

• Pluton (planète naine) (2004)
• Rivière Petitcodiac (2007)
• Bataille de Camaret (2008)
• Bobby Fischer (2011)
• Livres de Samuel (2014)

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Han Xuan
• Rue Sainte-Catherine (Bayonne)
• Verzlunarskóli Íslands (fait par Luciemrt)

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Kashkazi (2008)
• Hezba Asgad (2008)
• Jin Asgad (2008)
• Nile FM (2008)

• Incendie de Notre-Dame de Reims (1914)
• bêta-Alanine ou bêta-alanine ?

  Si c'est la lettre grecque, c'est béta. Verkhana (discuter) 23 décembre 2024 à 13:02 (CET)[répondre]

@Verkhana tu es sûr, parce que l’article sur la lettre dit bêta, et puis ce n’est pas ça la question qui est posée : ces la majuscule où non sur Alanine. Cordialement. Uchroniste⁴⁰ 23 décembre 2024 à 15:44 (CET)[répondre]

Exact, c'est bêta, même si on voit souvent béta. Sur la majuscule, je n'ai pas d'opinion. Verkhana (discuter) 23 décembre 2024 à 16:48 (CET)[répondre]

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, WelcomeToTheUnitedStates (d · c) !

Bonjour, Je crois avoir déjà posé cette question il y a qqs temps sur le Bistro, mais je ne retrouve plus la réponse... Enfin bref, y a-t-il moyen d'avoir la liste des redirection depuis un nom sans parenthèse qui pointent vers le même nom avec juste une parenthèse en plus ? Par exemple, je viens à l'instant de renommer Mr. Nobody (film) en Mr. Nobody puisque ce dernier nom redirigeait vers le précédent. Si le film ne domine pas sur ses homonymes (en l'occurrence, uniquement Mr. Nobody (manga)), le titre sans parenthèses doit être attribué à la page d'homonymie (actuellement Mr. Nobody (homonymie)), mais dans tous les cas, le titre sans parenthèses ne doit pas être une redirection. Bref, cette liste permettrait de faire le ménage dans ces redirections non conformes. Merci d'avance pour votre aide. SenseiAC (discuter) 23 décembre 2024 à 00:51 (CET)[répondre]

Bonjour SenseiAC. Pour avoir cette liste, il faudrait faire une requête de bot, et pour faire les renommages aussi par la même occasion s'ils ne posent pas de problème a priori.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 23 décembre 2024 à 12:13 (CET)[répondre]

Bonjour @SenseiAC. Tu trouveras un premier essai dans Utilisateur:Alserv/Brouillon, d'après le dump du 20 décembre 2024 : la liste des articles dont le titre ne contient pas de parenthèse ouvrante, et redirigeant vers un article dont le titre commence par le même titre et qui contient une parenthèse ouvrante.

Il y a actuellement 11419 éléments dans la liste, c'est peut-être un peu beaucoup pour un traitement manuel. Si tu le désires, on peut raffiner l'analyse pour réduire la taille de la liste, en éliminant les entrées inutiles (s'il y en a) ; dis-moi simplement comment éliminer les entrées inutiles.

Si la liste te convient, je peux la recréer à chaque dump et te prévenir dès qu'elle est prête, pas de souci. Je n'ai pas de bot, mais il serait facile de générer cette liste sous un format adéquat pour donner à un bot.

Amicalement, -- Alserv (discuter) 23 décembre 2024 à 16:31 (CET)[répondre]

Bonjour Alserv. Comment as-tu obtenu cette liste, ou plutôt avec quel dump?

J'ai essayé avec une regex dans le Database Scanner d'AutoWikiBrowser, mais je n'ai pas trouvé le dump qui contient les redirections (rien dans frwiki-latest-pages-articles.xml ou frwiki-latest-pages-articles-multistream.xml apparemment).

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 23 décembre 2024 à 17:35 (CET)[répondre]

Du fait main. Pour le dump, j'avais déjà téléchargé le dump complet depuis /frwiki/. En fait, je n'ai eu qu'une vingtaine de lignes à ajouter au programme C++ que j'utilise déjà pour mon projet DARPA : j'avais déjà tout le code pour décompresser le dump, pour l'indexer (ce qui me donne la liste des articles ou des modèles, avec une indication si c'est une redirection ou pas), et pour chercher la cible d'une redirection, toutes fonctions dont j'avais déjà besoin pour traiter les redirections dans les palettes. Il n'y avait plus qu'à utiliser le code existant :-) Alserv (discuter) 23 décembre 2024 à 17:47 (CET)[répondre]

@SyntaxTerror Avec Recombine all pages, current versions only (là), tu as donc les redirections.

@Alserv : je trouve ton projet très intéressant. Si tu l'ignorais, tu peux faire tourner un site ou un bot via toolforge (un service gratuit de la WMF). Par exemple, j'héberge WP:Taxobot dessus. En tout cas, je peux prêter main forte pour une liste régulière). LD (d) 23 décembre 2024 à 18:48 (CET)[répondre]

Grand merci @LD, je prends bonne note. Pour les redirections dans les palettes, je fais tourner mon outil à chaque dump, puis je traite les résultats à la main : il n'y en a qu'entre 100 et 300 chaque fois donc c'est faisable. Parfois, il faut changer le lien mais afficher le texte original, ce qu'un bot peut faire. Parfois, c'est un article qui a été renommé pour corriger l'orthographe (fréquent pour les footballeurs et les catcheurs), et il faut aussi modifier le texte affiché, ce qu'un bot ne saurait pas faire. Et en corrigeant à la main, ça me permet aussi d'apprendre un tas de choses intéressantes. -- Alserv (discuter) 23 décembre 2024 à 19:05 (CET)[répondre]

Bonjour, Que faire des catégories Catégorie:Gouvernements du Québec et Catégorie:Gouvernements du pays de Galles, dont le nom au pluriel n'est pas conforme à nos conventions ? Ces deux catégories sont des sous-catégories respectivement de Catégorie:Gouvernement du Québec et Catégorie:Gouvernement gallois, cette dernière elle-même sous-catégorie de Catégorie:Gouvernement du pays de Galles (oui, c'est clairement du grand n'importe quoi...). J'aurais bien transféré le contenu des catégories au pluriel vers leur analogue au singulier, mais vu ce que contiennent ces catégories au singulier, je préfère poser la question avant. Pour être pleinement transparent, on avait aussi jusqu'à il y a quelques minutes Catégorie:Gouvernements de l'Uruguay, dont j'avais déjà transféré le contenu dans Catégorie:Gouvernement de l'Uruguay avant de constater l'existence d'autres catégories analogues au pluriel. Aucun autre pays ou entité infranationale ne semble être dans cette situation. Merci d'avance pour vos réponses. SenseiAC (discuter) 23 décembre 2024 à 01:00 (CET)[répondre]

Oui, faut clairement renommer/supprimer les catégories avec le pluriel. Apollinaire93 (discuter) 23 décembre 2024 à 02:45 (CET)[répondre]

La politique galloise est un vrai labyrinthe de catégories byzantines, une chatte n'y retrouverait pas ses petits. Si vous avez le cœur bien accroché, je vous recommande Catégorie:Circonscription du Parlement britannique au pays de Galles par découpage et ses sous-catégories : un tel chef-d'œuvre de subtilité qu'on se demande pourquoi Wikipédia en anglais n'a pas le même. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 23 décembre 2024 à 12:35 (CET)[répondre]

@SenseiAC : tiens, voilà déjà une liste de toutes les catégories dont le premier mot se termine par S ou X : 18189 catégories.

Après, il y a bien sûr des catégories qui ne sont pas au pluriel mais dont le premier mot finit par un S ou un X (Catégorie:Tennis) et d'autres au pluriel qui sont bien nommées (Catégorie:Zoulous), mais je ne saurais comment dire si un mot est au pluriel, et encore moins s'il est correct que ce mot soit au pluriel dans un titre de catégorie.

Si tu me donnes une liste des mots à exclure, je peux te faire une liste réduite si tu veux, mais il restera beaucoup de travail à faire à la main à mon avis.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 23 décembre 2024 à 13:42 (CET)[répondre]

Merci pour cette liste : revue jusqu'à Catégorie:Flottilles de sous-marins allemands de la Seconde Guerre mondiale - j'ai épuisé le quota sur 24 heures. TigH (discuter) 23 décembre 2024 à 17:20 (CET)[répondre]

Bonjour TigH. Penses-tu qu'il y aurait moyen de faire ça de façon automatique, ou bien les noms au pluriel sont-ils trop divers et variés pour établir une règle ?

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 23 décembre 2024 à 17:38 (CET)[répondre]

Entre A et F, j'ai trouvé peu d'anomalies (et pas étonnant vu que je patrouille sans cesse là-dessus) puisque il m'a fallu toute cette fraction pour atteindre 254 renommages de fichiers (pas de catégories !). Ta liste est utile, mais le temps d'arriver à Z, donc d'ici 48 heures. Je ne suis donc pas bon juge pour estimer qu'il faut faire quelque chose de plus, dans l'immédiat. TigH (discuter) 23 décembre 2024 à 18:25 (CET)[répondre]

Merci SyntaxTerror. En regardant rapidement, tu peux au moins exclure les catégories suivantes :

• les catégories dont le premier mot finit par un "s" ou" x" majuscule ("AS Nancy-Lorraine", "BMX" et consorts)
• les catégories qui ont "(nom scientifique)", "(nom vernaculaire)" ou "(classification phylogénétique)" comme parenthèse d'homonymie
• les catégories dont le premier mot est "Abus", "Airbus", "Aix", Alex", "Alexis", "Alpes", "Amas", "Antilles", "Archives", "Armoiries", "Articles liés par portail" (ce cas spécial devrait être l'objet d'une discussion spécifique), "Arts du spectacle", "Arts martiaux mixtes", "As", "Autobus", "Bahamas", "Bas", "Bermudes", "Bienheureux", "Bois", "Bordeaux", "Boris", "Box-office", "Boys band", "Bras", "Bus", "Business", "Cactus", "Campus", "Cannabis", "Carpates", "Cas", "Catholicos", "Census-designated place", "Charles", "Choix", "Clos", "Comics", "Comores", "Concours", "Corps", "Cours", "Croix", "Deux", "Discours", "Douglas", "Droits" (a priori le pluriel se justifie pour tous les cas listés), "Dupuis", "Enclos", "Faux", "Forces armées", "Forces aériennes", "Forces spéciales" (laisser les autres "Forces" pour vérification), "Fox", "Francis", "Georges", "Haras", "Honduras", "Hongrois", "Honorius", "Illinois", "Infobox", "Intercosmos", "Internationaux de France de tennis", "Jacques", "James", (ne pas mettre "Jeux" tout court mais bien le détail qui suit) "Jeux africains", "Jeux afro-asiatiques", "Jeux asiatiques", "Jeux bolivariens", "Jeux d'Afrique centrale", "Jeux d'Amérique centrale et des Caraïbes", "Jeux d'Asie du Sud-Est", "Jeux de l'Asie de l'Est", "Jeux de l'Empire britannique", "Jeux de l'Extrême-Orient", "Jeux de la Francophonie", "Jeux de la solidarité islamique", "Jeux des petits États d'Europe", "Jeux des Îles", "Jeux des îles de l'océan Indien", "Jeux du Canada", "Jeux du Commonwealth", "Jeux du Pacifique", "Jeux européens", "Jeux mondiaux", "Jeux méditerranéens", "Jeux olympiques", "Jeux panaméricains", "Jeux panarabes", "Jeux paralympiques", "Jeux sud-américains", "Jeux sud-asiatiques", "Jeux équestres mondiaux", "Jules", "Jumeaux", "Jus", "Kansas", "Landes", "Louis", "Maquis", "Marais", "Marquis", "Mars", "Max", "Miss", "Mois", "Montagnes russes", "Nantes", "Nicolas", "Oasis", "Oblys", "Olympiades", "Ours", "Outils Projet" (mériterait le cas échéant une discussion spécifique), "Pages" (idem), "Pagus", "Palais", "Parcours", "Paris", "Pays", "Poids lourd", "Printemps", "Prix", "Processus", "Prunus", "Relais", "Relations bilatérales", "Relations entre", "Relations internationales", "Relations étrangères", "Religieux", "Rennes", "Seychelles", "Soins de santé", "Sous", "Taxobox", "Temps", "Tennis", "Terminus", "Thomas", "Toilettes", "Trois", "Trolleybus", "Tumulus", "Univers", "Vannes", "Vaux", "Vieux", "Violoneux" et "Virus".

Avec ça, ça devrait déjà significativement raccourcir la liste. Probablement que "Chemins de fer" pourrait aussi être exclu. La plupart des cas de "Championnats" sont probablement bons à exclure aussi, mais je préfère les laisser par précaution. SenseiAC (discuter) 23 décembre 2024 à 17:43 (CET)[répondre]

@SenseiAC et TigH : j'avais mal fait ma regex et oublié tous les mots avec un accent ou autre diacritique, ils sont ajoutés. J'ai aussi enlevé les mots suggérés par SenseiAC (le détail est en haut de la page : https://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=Utilisateur:SyntaxTerror/Brouillon/3&oldid=221403109).

Il faudrait enlever les catégories commençant par « Décès » aussi sans doute, et dans un autre registre, renommer les catégories comportant des apostrophes courbées pour mettre des droites à la place. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 23 décembre 2024 à 19:15 (CET)[répondre]

@SyntaxTerror tu peux aussi exclure cette regex : ^.*(formes|mycetes|virus|virites|viricetes|opsis|ensis|virales|thyes)$ car ce sont des terminaisons latines en taxonomie (vu qu'il y a beaucoup de FP sur les suffixe en -is, -[o]ides, -us, etc., je ne les inclus pas). LD (d) 23 décembre 2024 à 19:52 (CET)[répondre]

Merci SyntaxTerror -- avec les accents qui manquaient on dépasse les 30'000 maintenant ^^ Bon, en enlevant les près de 20'000 (!) catégories "Décès", on y verra déjà plus clair en effet. Tu peux aussi exclure les catégories qui commencent par "Années", "Congrès", "Français", "François", "Hermès, "Héros", "Jésus", "Mathématiques", "Néerlandais", "Olympiakos", "Palmarès", "Paris-Nice", "Pas-de-Calais", "Pays-Bas", "Permis", "Procès", "Pyrénées", "Pyrénées-Atlantiques", "Pyrénées-Orientales", "Sous-affluent", "Sous-classe", "Sous-comité", "Sous-commission", "Sous-continent", "Sous-culture", "Sous-district", "Sous-division", "Sous-espèce", "Sous-famille", "Sous-genre", "Sous-groupe", "Sous-label", "Sous-lieutenant", "Sous-marin", "Sous-munition", "Sous-officier", "Sous-ordre", "Sous-préfecture", "Sous-préfet", "Sous-région", "Sous-secrétaire", "Sous-section", "Sous-sol", "Sous-titrage", "Sous-traitance", "Sous-tribu", "Sous-vêtement", "Sous-étage", "Superamas", "Texas", "Virus" (bizarrement pas filtré le coup précédent), "Échecs", "Élections autonomiques", "Élections aux parlements des communautés autonomes d'Espagne" (je vais soumettre la question de la mise en cohérence entre les catégories dont le nom commence par ces deux dernières cas, mais ce n'est pas une question de singulier/pluriel donc on peut les enlever de cette liste), "Élections cantonales", "Élections départementales", "Élections européennes", "Élections fédérales", "Élections gouvernorales", "Élections générales", "Élections législatives", "Élections municipales", "Élections régionales", "Élections sénatoriales", "Élections à la Chambre des représentants", "Éliminatoires", "Émirats arabes unis", "Époux", "États fédérés de Micronésie" et "États-Unis". Je note que, dans ce que j'avais listé, les cas où il y a plus d'un mot (par exemple "Jeux africains") n'ont pas été retirés, ni les composés (par exemple "Paris" n'a pas retiré "Paris-Nice", d'où le fait que j'ai ajouté plusieurs tels éléments composés dans cette nouvelle liste). SenseiAC (discuter) 23 décembre 2024 à 20:06 (CET)[répondre]

@SenseiAC : avec les terminaisons proposées par LD (mais je n'ai pas mis formes, virus et virales qui sont aussi des terminaisons de mots français) et ta liste, on arrive à 8622 catégories.

Si tu veux ajouter une liste de mots à retirer, fais-le sous la forme (truc|machin|chose) sans commentaires, ça me facilitera beaucoup les choses, j'aurais juste à y mettre dans mes regexes.

En passant, il y a pas mal de catégories ou autres noms de pages avec des apostrophes courbes qui n'ont pas raison d'être et qui compliquent les choses, mais c'est une autre histoire. Je ferai une liste si j'ai le temps et le courage un de ces jours.

Là, je pense vraiment m'acheter des barrettes de RAM pour monter à 32 Go, parce qu'avec mes 16, mon PC rame à fond avec ces grosses listes. Je vais demander une subvention à Wikimedia France .

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 23 décembre 2024 à 21:34 (CET)[répondre]

Merci SyntaxTerror. Quelques autres retraits possibles : (Caraïbes|Darius|Dax|Deaflympics|Denis|Deux-Sèvres|Dionysos|Doubs|Droits LGBT|Droits de l'enfant|Droits de l'homme|Elvis|Engrais|Faux-monnayage|Faux-monnayeur|Faux-nez|Félix|Guns N' Roses|Hans|Japonais|Limoges|Linux|Londres|Los Angeles|Massachusetts|Multivers|Pas d'image locale mais image sur Wikidata|Pas d'image locale ni d'image sur Wikidata|Petites îles de la Sonde|Philippines|Puits|Pâques|Pâris|Sous-embranchement|Sous-gouverneur|Sussex|Taux|Trias|Trois-mâts|Uranus|Vallis|Vénus|Yvelines|Yves|Zeus|).

En ce qui concerne les apostrophes courbes, oui ce serait aussi intéressant de s'en occuper.

SenseiAC (discuter) 24 décembre 2024 à 00:51 (CET)[répondre]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 23 décembre 2024 à 08:26 (CET)[répondre]

Bonjour tout le monde et joyeuses fêtes de fin d'année. Je viens de m'apercevoir, à ma grande surprise, que l'adresse IP de mon ordinateur portable vient d'être bloquer car, semble t-il, à cause d'un souci de proxy ouvert ou a une sécurité compromise. Je contribue avec à l'encyclopédie depuis plus de deux ans et c'est la première fois que cela m'arrive. Le problème, c'est que je n'ai aucun moyen de contacter par mail un administrateur, car n'ayant jamais renseigner les paramètres nécessaires dans mes préférences. Je ne sais pas quoi faire dans cette situation, étant dans tous mes états.
Mon adresse IP bloquée : 77.133.250.185 L'identifiant de blocage : #4178506
Je vous prie de croire ma sincérité. Cordialement, GommeMagique ^[discuter] 23 décembre 2024 à 09:25 (CET)[répondre]

Bonjour. Il faut faire une demande d'exemption de blocage sur Wikipédia:Requête aux administrateurs. Pour ce qui est d'associer une adresse mail à votre compte, vous pouvez le changer n'importe quand sur Spécial:Préférences#mw-prefsection-personal. CaféBuzz (d) 23 décembre 2024 à 09:28 (CET)[répondre]

L’octroi de l’exemption de blocage IP étant exceptionnel, j'ai plutôt modifié les réglages de blocage de cette adresse IP. — Thibaut (discuter) 23 décembre 2024 à 10:27 (CET)[répondre]

Y a-t-il du coup une chance que je sois de nouveau bloqué ? GommeMagique ^[discuter] 23 décembre 2024 à 11:52 (CET)[répondre]

Bonjour @GommeMagique. Avis et info peon avec casquette informaticien. Vous avez une IPV4 SFR traditionnelle. Elle n'est pas fixe. Le bail est de plusieurs mois selon [10] (à mettre à jour). SFR ne donne les IP fixes qu'aux "pros"[11]. Donc vous allez changer d'IP dans quelques mois, mais il est très improbable que vous retombiez sur une IP bloquée. Votre IP actuelle est encore bloquée en anonyme pour 18 mois. Les clients SFR qui en hériteront successivement devront se créer des comptes nominatifs WP:FR. Cela veut dire aussi (pour explication à @Thibaut120094) que vous n'aviez pas forcément en juin de proxy ouvert, et que vous n'êtes pas suspect de violation de la loi Hadopi 2. Enfin, de nouvelles règles RGPD imposent à nos admin de blanchir votre IP dans cette discussion. Xav ^[talk-talk] 23 décembre 2024 à 13:29 (CET)[répondre]

Bonjour, merci pour ces explications. Je n'ai qu'une chose à dire : C'est pas le pied !
Cordialement, GommeMagique ^[discuter] 23 décembre 2024 à 17:25 (CET)[répondre]

Ce n'est pas si mal. Thibaut vous a secouru en 1h chrono! Nous battons tous les benchmarks de CRM. Pour nous, il faudrait penser à moduler la durée du blocage des IP anonymes en fonction de la durée des baux des FAI (SFR ou autres). Cela risque d'être plus compliqué. (trouver le FAI pour chaque IP suspecte, connaitre la politique d'IP dynamique, etc). Bonnes fêtes. Xav ^[talk-talk] 24 décembre 2024 à 00:40 (CET)[répondre]

Bonjour à tous, je me pose la question du renommage des articles The Lorax et Le Lorax : le premier est un livre pour enfant, le second est l'adaptation cinématographique du premier. Si un renommage est nécessaire, faut-il alors renommer le premier titre, dont le sujet est moins populaire, ou le deuxième titre, dont le sujet est plus populaire à vue d'oeil mais est une adaptation du premier ? MDCCCC (discuter) 23 décembre 2024 à 15:07 (CET)[répondre]

Le livre a t-il été publié en français ? — Thibaut (discuter) 23 décembre 2024 à 18:32 (CET)[répondre]

J'ai trouvé ça : [12]. MDCCCC (discuter) 23 décembre 2024 à 22:56 (CET)[répondre]

Bonjour à tous, Wikipédien.ne.s, avec la montée en puissance des intelligences artificielles, je me pose la question sur des processus de lutte contre le vandalisme. Faut-il par exemple rendre LiveRC et/ou Huggle plus intelligent, et des détections ORES (Objective revision evaluation service) aussi. Est-ce possible, de créer aussi un bot Wikipédia qui fonctionne avec certaines LLM open-source (pas ChatGPT), mais qui détecte de manière intelligente les vandalismes et d'autres cas comme le caviardage (bon, lien aussi avec le vandalisme) si Salebot a des dysfonctionnement (déjà qu'ils détectent moins les vandalismes depuis 2021-2022). Cordialement. Lo tter ie 123 (Papoter) 23 décembre 2024 à 15:44 (CET)[répondre]

Bonjour. Lutter contre la montée en puissance des IA avec nos capacités d'humains est impossible. Et ça va au-delà de la lutte contre vandalisme et caviardage. À moins que, à moins que, on ^[Qui ?] ne mette en place des programmes IA pour contrecarrer l'IA. Sinon, à court terme, Wikipédia est fichue et j'ai bien peur que la motivation humaine à rédiger ne disparaisse. Voir le BA [[13]] qui aborde le même sujet. Un peu comme le latin, Sic transit gloria mundi . Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 23 décembre 2024 à 16:59 (CET)[répondre]

D'accord @Msbbb. C'est vrai que les utilisateurs qui contribuent à 99% avec de l'intelligence artificielle pour modifier ou créer des articles qui n'ont aucune cohérence, et même, l'absence de sources, ou des sources tirés par les cheveux. L'IA peut être utilisé sur Wikipédia, mais seul les utilisateurs dites bots, et en outre, doivent être régulés.

J'ai toujours un souhait de voir, si un jour il serait possible de faire ça, mais problème, si je fais un bot qui détecte les modifications avec un score de confiance, mais programmée à un chatbot génératif, cela peut entrainer un conflit avec Salebot (qui est notre bot de détection de vandalisme sur la version francophone de wikipédia). Très cordialement. Lo tter ie 123 (Papoter) 23 décembre 2024 à 17:11 (CET)[répondre]

En revanche, faire un bot qui détecte/flag/revert (selon le niveau de confiance dans le bot) des vandalismes probables grâce à des LLM, c'est une idée à creuser. Mais héberger un LLM, c'est lourd, et si l'hébergeur fait appel à une solution externe, ça risque de lui coûter bonbon. Si quelqu'un veut se lancer dans l'aventure, peut-être qu'un fournisseur de LLM sera prêt à nous laisser utiliser l'API bénévolement (j'imagine que "l'IA qu'utilise Wikipédia pour lutter contre le vandalisme" c'est un joli coup de pub). JeanCASPAR (discuter) 23 décembre 2024 à 22:03 (CET)[répondre]

Bonsoir tout le monde,

il y a énormément de choses à dire sur le sujet, et on pourrait en parler pendant des heures. Un bon moment serait par exemple la prochaine « patrouille conf » qui devrait se dérouler le 15 janvier (encore en discussion).

Pour faire court et rester dans le sujet : nos amis anglophones ont déjà implémenté le ML et les réseaux neuronaux dans leur patrouille, notamment avec ClueBot NG qui fait le même boulot que notre cher Salebot. Sinon, il me semble qu'Huggle utilise déjà les scores ORES pour mettre en avant les modifications potentiellement mauvaises, mais ça peut être amélioré.

Concernant les LLMs, ce n'est pas forcément une bonne idée, car le coût d'utilisation et d'implémentation sont extrêmement élevés, tandis que la précision des prédictions n'est pas beaucoup plus importante (la grande majorité des vandalismes se détectent bien avec des petits modèles). Quelque chose qui pourrait être intéressant serait de voir si limiter ou interdir les contributions par IP changerait grand-chose pour la patrouille. Il y avait une discussion intéressante sur le bistrot il y a quelques jours (ou semaines ?), et pour info j'essaie actuellement d'en évaluer l'impact, notamment avec un système d'évaluation de contributions (je suis déjà à plusieurs centaines de modifs évaluées, et les premiers résultats (~ 15 % des modifs par IP sont des vandalismes) me laissent penser qu'on gagnerait pas mal de temps à les bannir.).

Bonne soirée tout le monde, 🐢 Monsieur Tortue (💬) 23 décembre 2024 à 23:15 (CET)[répondre]

Merci Mr Tortue de ces précisions. Une partie du vocabulaire me passe largement au-dessus, vous n'y pouvez rien . Ce qui ne m'empêche pas de me demander si les garde-fous adoptés sur en.wiki sont aussi utilisés pour les pages méta pour repérer les argumentations rédigées par un bot et qui, au bout d'un moment, font tourner la tête et découragent. --Msbbb (discuter) 23 décembre 2024 à 23:43 (CET)[répondre]

Merci beaucoup à @JeanCASPAR @Mr Tortue et @Msbbb pour vos précisions. Oui, c'est vrai qu'héberger un LLM pour faire un bot équivalent à Salebot peut coûter deux bras et trois jambes, ainsi, il faut que le fournisseur ait une carte graphique de gamer, et souvent de génération actuelle (Nvidia RTX 4080-4090, etc) et cela permet dans l'attente de votre prochaine communication 😊. Lo tter ie 123 (Papoter) 23 décembre 2024 à 23:47 (CET)[répondre]

Sous-pages
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑décembre / janvier↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
24 décembre 2024
The Night Before Christmas (1905) The Mouse Before Christmas (1966) Souris du soir, désespoir. Chat errant, en pleine crise de nerf car on le laisse pas détruire la biodiversité et l'équilibre environnemental... — Je te propose de faire comme si de rien n'était, il est irrécupérable... — C'est bien vrai, on ne peut avoir l'espoir d'une trêve de Noël avec lui.

Actuellement, Wikipédia compte 2 654 579 entrées encyclopédiques, dont 2 181 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 065 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Coya Knutson
• Ecclesia et Synagoga
• Hubert Aquin
• Jacques Sevin
• Pyrénéisme
• Terang Boelan

AdQ :

• Configurations de second tour
• Effacement des femmes
• Music Sounds Better with You
• Ursula K. Le Guin

AdQ contesté :

• Syndrome d'Asperger

Portail de qualité :

• Portail:Plésiosaures

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 24 décembre :

• Bresle (2007)
• Corne de licorne (2010)
• Dynastie Song (2010)
• Homer Simpson (2010)
• Site historique maritime de la Pointe-au-Père (2010)

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Honoré-Gabriel Riqueti de Mirabeau#Débuts en politique (section sans source)
• Språkbanken
• West Coast Main Line

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Agnieszka Sławińska (2008)
• Josh Moreau (2009)
• Nonkparadougou (2009)
• Nyangoua (2009)

• Botcharov Routcheï
• Forêts de la péninsule ibérique, traduction à revoir (quelqu'un sait-il ce que sont des « garrigues matelassées de sauterelles » ?)

• The Night Before Christmas (1905) (en) (11 iw)
• Hêtraie du Ciron, plus vieille forêt de France (plus de 40 000 ans).

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Piwam (d · c), Ligério (d · c), Pallas4 (d · c) !

Hello,

Explications et demande d'aide par ici, pour les utilisateurs de Zotero : Projet:Sources/Chez Manon#Export de sources via Zotero.

Joyeuses fêtes ! — Jules* ^discuter 23 décembre 2024 à 21:57 (CET)[répondre]