20:54:49 CEST
Le Bistro/20 octobre 2024
Sous-pages | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
30 | ||||||
↑septembre / octobre↓ | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
28 | 29 | 30 | 31 | |||
↑octobre / novembre↓ | ||||||
1 | 2 | 3 | ||||
Mise en boîte. Corvus cornix admirateur de Maru.
|
Aujourd'hui, dans Wikipédia
Le 20 octobre 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 642 524 entrées encyclopédiques, dont 2 170 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 044 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
- Arithmétique modulaire (2007)
- Saison 2009 des Dragons catalans (2009)
- Ulysse (ballet) (2009)
- Famille Brontë (2010)
- Batterie du Rosemont (2011)
Articles sans sources
Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
- Voie (véhicule)
- C'est pour le Wiktionnaire, pas Wikipédia. J-P C. Discuter 20 octobre 2024 à 11:21 (CEST)
- Yoav
- Zones du Népal
Pommes à croquer
- Apaja (application) (2016)
- Frailes (Jaén) (2016)
- Dreher (bière) (2016)
- Videle (2016)
Articles à améliorer
- Getlink, anciennement Eurotunnel, beaucoup trop de passages non sourcés.
Articles à créer
- Joseph Kappen (en), criminel britannique
Suivi des débats d'admissibilité
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires
Nouveau sondage
Je viens de créer un sondage pour comprendre pourquoi il y a si peu de candidatures au Comité d'arbitrage. C'est dans WP:Sondage/Absence de candidature arbitre. -- Habertix (discuter) 20 octobre 2024 à 00:05 (CEST).
- Plutôt qu'un sondage, il s'agit d'un WP:Appel à commentaires puisqu'il n'est pas demandé de répondre précisément à une question fermée mais bien de transmettre des... commentaires sur un sujet. DarkVador [Hello there !] 20 octobre 2024 à 19:12 (CEST)
- @DarkVador79-UA
- L'appel à commentaires, tout comme le sondage d'opinions, n'est qu'un outil parmi tant d'autres de la consultation. Contrairement à ce qui est souvent pensé, de nombreux sondages d'opinion contiennent des questions fermées, car le but d'un sondage d'opinion n'est pas de recueillir des réponses fermées mais de faire apparaître des proportions, des hiérarchies ou des tendances générales. En ce sens, un sondage d'opinion peut aussi bien viser à recueillir des impressions générales qu'à obtenir des statistiques précises : cela dépendra du type des questions posées mais aussi de ce qu'on cherche à comprendre. En statistiques, le résultat s'appellera (aussi) un sondage .
- L'exemple le plus célèbre est la question ouverte « Comment percevez-vous les sujets d'actualité ? » lancée par George Gallup en 1935 (un pionnier des sondages d'opinion) à laquelle 3000 américains ont répondu (1). LD (d) 21 octobre 2024 à 02:28 (CEST)
- Oui, ça c'est en général, mais sur Wikipédia on désigne plutôt ça un appel à commentaires quand il n'y a aucune prise en compte du caractère numérique des avis, quand on donne simplement... un commentaire. DarkVador [Hello there !] 21 octobre 2024 à 02:53 (CEST)
- « Un Appel à commentaires a pour but d'aider à la résolution des tensions récurrentes entre éditeurs ou spécifiques à un article, en demandant l'avis de la communauté sur la situation, selon l'idée que plusieurs cerveaux (notamment ceux pouvant réfléchir à tête reposée) valent mieux qu'un pour résoudre un conflit. » : vraiment LD (d) 21 octobre 2024 à 13:05 (CEST)
- @LD Wikipédia:Appel à commentaires est une page en pratique obsolète. Elle demande une procédure que les rares AàC relativement récents qui ont eu une participation significative n'ont pas suivie. l'Escogriffe (✉) 22 octobre 2024 à 22:56 (CEST)
- Cela renforce mon argumentaire, @GrandEscogriffe : le sondage était la méthode avisée, aussi bien conceptuellement que pragmatiquement . LD (d) 22 octobre 2024 à 23:43 (CEST)
- @LD Wikipédia:Appel à commentaires est une page en pratique obsolète. Elle demande une procédure que les rares AàC relativement récents qui ont eu une participation significative n'ont pas suivie. l'Escogriffe (✉) 22 octobre 2024 à 22:56 (CEST)
- « Un Appel à commentaires a pour but d'aider à la résolution des tensions récurrentes entre éditeurs ou spécifiques à un article, en demandant l'avis de la communauté sur la situation, selon l'idée que plusieurs cerveaux (notamment ceux pouvant réfléchir à tête reposée) valent mieux qu'un pour résoudre un conflit. » : vraiment LD (d) 21 octobre 2024 à 13:05 (CEST)
- Oui, ça c'est en général, mais sur Wikipédia on désigne plutôt ça un appel à commentaires quand il n'y a aucune prise en compte du caractère numérique des avis, quand on donne simplement... un commentaire. DarkVador [Hello there !] 21 octobre 2024 à 02:53 (CEST)
- Un appel à commentaire, c'est soit sur un utilisateur, soit sur un article (ou au moins sur une page précise). Le sujet que je propose me semble plus ouvert. En plus je ne voulais pas que la page soit blanchie par courtoisie après trois semaines. -- Habertix (discuter) 22 octobre 2024 à 00:13 (CEST).
Alors quoi pas de problèmes de conflit ?
Et le soir sur la plage peut-être ?
TigH (discuter) 20 octobre 2024 à 10:02 (CEST)
- Complémentaire de Wikipedia en haine. — TomT0m [bla] 20 octobre 2024 à 10:09 (CEST)
- Autosourcé avec wikimedia.org, pas une virgule de source indépendante secondaire et externe. Kirtapmémé sage 20 octobre 2024 à 11:28 (CEST)
- On a vu pas mal de débats d'admissibilité sur des petites versions de Wikipédia :
- Discussion:Wikipédia en francoprovençal/Admissibilité, supprimé en 2010 (0/2), rétabli en 2018 (14/17)
- Discussion:Wikipédia en banjar/Admissibilité, supprimé en 2015 (0/6), rétabli sans passage en DRP en 2022
- Discussion:Wikipédia en mari des montagnes/Admissibilité, supprimé en 2015 (4/9), rétabli en 2022 (12/5)
- Discussion:Wikipédia en nauruan/Admissibilité, supprimé en 2015 (5/12)
- Discussion:Wikipédia en lombard/Admissibilité, conservé en 2015 (12/8, DDA groupée)
- Je trouve ça toujours aussi amusant qu'on ne parvienne pas à un consensus pour la suppression de ces articles dont la plupart n'ont pour sources que des liens émanant de Wikimédia, et aucune source indépendante (ne parlons même pas du sacro-saint critère des deux ans). Si n'importe qui d'autre essayait de faire ça, le délai avant la SI se calculerait en secondes. J'avais suggéré sur certaines de ces vieilles DDA qu'un transfert dans l'espace Wikipédia: serait plus pertinent, mais personne n'avait rebondi sur cette suggestion. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 20 octobre 2024 à 12:01 (CEST)
- Remarque : il y a plusieurs créations depuis une quinzaine de jours, de la même veine (ou déveine) si je ne me trompe - j'ai retenu celle-ci sans me soucier d'autre chose qu'un peu de fantaisie. TigH (discuter) 20 octobre 2024 à 12:56 (CEST)
Lien anglophone non conforme (Grandes Ondes / Longwave)
Il y a un problème pour les liens anglophones relatifs à la page "Basse fréquence" alias "Grandes Ondes" car le lien anglophone ne redirige pas actuellement vers "Longwave" comme cela devrait être mais vers "Low frequency". De plus, la dénomination Basse fréquence est un faux-ami car ces termes s'appliquent aussi aux signaux non modulés, dits "BF" (audio, notamment). C'est un problème car le titre "Basse fréquence" est directement associé à la radiodiffusion (anciennes fréquences utilisées notamment par les radios dites "périphériques" comme RTL, RMC, Europe 1 ou France Inter). La solution consisterait à utiliser le titre "Basse fréquence (radiodiffusion)" ou revenir à la terminologie d'usage "Grandes Ondes" beaucoup plus employée et encyclopédique.
Ce problème uniquement francophone doit être résolu également via Wikidata. Bon dimanche. ;) Tisourcier (discuter) 20 octobre 2024 à 10:44 (CEST)
- Hélas, ce même problème existe pour l'article Haute fréquence dont la fusion avec "Ondes Courtes" a produit le même effet. On note que le WP anglophone distingue bien High frequency et Shortwave radio. Il serait utile d'adopter la même distinction avec deux articles distincts ou, a minima, ajouter "(radio)" au titre. Tisourcier (discuter) 20 octobre 2024 à 10:51 (CEST)
quorum non atteint
Bonjour, il reste une journée pour la procédure AdQ de l'article Digimon Rumble Arena 2. Le vote se déroule ici. Merci à tous ceux qui prendront le temps de se pencher dessus. Docteur Doc C'est grave docteur ? 20 octobre 2024 à 11:28 (CEST)
Sondage sur le traitement des conflits
Bonjour ; pour rappel, il reste jusqu'à ce soir pour déposer des propositions ; merci de votre attention Michel421 (discuter) 20 octobre 2024 à 12:53 (CEST)
Typographie vs sources
Bonjour, il y a plus d'une semaine j'ai posté un message dans l'atelier typographique, mais il n'y a toujours pas de réponse (j'ai l'impression que l'atelier typographique est plus ou moins à l'abandon). Cela concerne un changement typographique fait par un utilisateur pour soi-disant suivre les conventions typographiques (pour ma part, je trouve la règle peu claire), alors que cela va à l'encontre de toutes les sources. Vos avis? Cordialement, — Vincent Lefèvre (discuter) 20 octobre 2024 à 15:17 (CEST)
Annonce de candidature au statut d'administrateur
Bonjour
Je vous fais part de ma candidature pour le statut d'administrateur sur Wikipedia fr.
Vos votes sont appréciés, merci. Aboubacarkhoraa (discuter) 20 octobre 2024 à 17:07 (CEST)
- Troisième tentative ? Il va falloir convaincre, --Pierrette13 (discuter) 20 octobre 2024 à 18:55 (CEST)
Le Bistro/21 octobre 2024
Sous-pages | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
30 | ||||||
↑septembre / octobre↓ | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
28 | 29 | 30 | 31 | |||
↑octobre / novembre↓ | ||||||
1 | 2 | 3 | ||||
4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
Clavelina moluccensis
Grrr! ça me fait une
colère noire en moi ! |
Aujourd'hui, dans Wikipédia
Le 21 octobre 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 642 706 entrées encyclopédiques, dont 2 170 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 045 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
- Ours noir (2007)
- Howard Morenz (2009)
- Histoire de la Charente-Maritime (2010)
- William Murray (2010)
- Haflinger (2012)
Articles sans sources
Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
Pommes à croquer
- Stacy (Minnesota) (2016)
- Excelsior (Afrique du Sud) (2016)
- Dulverton (2016)
- Merriott (2016)
Articles à améliorer
Articles à créer
- Clavelina moluccensis : animaux marins évoqués plus haut (6 iw)
- — Pharma 💬 21 octobre 2024 à 20:19 (CEST)
- Merci Pharma ! --Warp3 (discuter) 22 octobre 2024 à 03:27 (CEST).
Suivi des débats d'admissibilité
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires
Wikimag n°864 - Semaine 43
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
OrlodrimBot (discuter) 21 octobre 2024 à 08:26 (CEST)
Midi Libre libre ?
Bonjour, qui aurait accès au ML en ligne ? Je suis intéressée par un article de ce jour [1]. Merci et bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 21 octobre 2024 à 08:45 (CEST)
- Bonjour,
- L'article est ici. Bonne lecture. - Evynrhud (discuter) 21 octobre 2024 à 09:57 (CEST)
- Merci Evynrhud , bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 21 octobre 2024 à 10:21 (CEST)
Modier un article "lourd"
Bonjour à tous,
J'ai de grosses difficultés à contribuer à des articles particulièrement copieux comme guerre civile syrienne car leur temps de chargement en mode "édition" est très long et finit systématiquement par faire planter l'équipement informatique que j'utilise, quelle soit sa qualité (j'en a essayé plusieurs) et quelle que soit la qualité de ma connexion, avant que j'ai pu enregistrer mes contributions. Au delà de mon expérience personnelle, ce serait problématique si au delà d'une certains taille, les articles ne pouvaient plus être actualisés.
Est-ce qu'il y en a d'autres qui ont été confrontés à ce problème, et est-ce que des solutions existent ?
Je remercie par avance ceux qui me liront et auront des réflexions à me partager.
Cordialement, Terre Intègre (discuter) 21 octobre 2024 à 11:16 (CEST)
- Peut être essayer de modifier section par section de nos jours. Aussi tenter de désactiver l'éditeur visuel dans ses préférences ?
- Si ça ne suffit pas il y a moyen d'accéder au code source brut par ce type d'url : https://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/21_octobre_2024&action=raw et de modifier le code avec un éditeur de texte (ou code informatique / notepad … ) sur son ordinateur et de poster le résultat avec l'API : mw:API:Edit mais ça nécessite des compétences techniques.
Mediawiki a un mode pour utiliser un éditeur externe pour le code mw:Manual:External_editors pour faciliter le fait de faire ça automatiquement, mais il faut voir si ça se passe d'étape de prévisualisations qui risque éventuellement de faire planter les ordinateurs avec peu de mémoire ?>Le manuel indique que la fonctionnalité a été supprimée. En alternative est indiqué en:Help:Text editor support mais ça ne semble plus très à jour non plus, une alternative à It's all text que j'ai du tester à l'époque mais qui ne semble plus vraiment d'actualité, le projet est mort sur GitHub mais propose des alternatives — TomT0m [bla] 21 octobre 2024 à 11:28 (CEST)- Suggestions: ne pas chercher à éditer l'article entier, mais uniquement section par section; envisager une WP:Scission. -- Speculos ✉ 21 octobre 2024 à 11:30 (CEST)
- Et en plus, cela minimise les risques de conflit d'édition. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 octobre 2024 à 11:51 (CEST)
- Suggestions: ne pas chercher à éditer l'article entier, mais uniquement section par section; envisager une WP:Scission. -- Speculos ✉ 21 octobre 2024 à 11:30 (CEST)
- Avec les portrait de tous les présidents français et tous les ministres des affaires étrangères français depuis 2010, cet article qui atteint des records de lourdeur illustre bien ce qui arrive quand un utilisateur (coucou @Tan Khaerr) ignore les recommandations comme s'il était dans son blog. Marc Mongenet (discuter) 21 octobre 2024 à 11:49 (CEST)
- 1830 sources ! Bigre. A un moment, il faut passer aux sources de synthèse, forcément en moins grand nombre. C'est significatif d'un article fait au jour-le-jour avec des sources événementielles. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 octobre 2024 à 11:53 (CEST)
- Je fais une nouvelle réponse parce que ça va être le bazar dans ma première pour ouvrir les pages lourdes désormais avec un éditeur de texte externe comme VSCode on peut utiliser des extensions comme ce gadget. Néanmoins ce n'est pas le plus léger des éditeurs. — TomT0m [bla] 21 octobre 2024 à 11:50 (CEST)
- Tout d'abord c'est un article d'actualité dont je me moque comme de l'an quarante. Déjà qu'intervenir sur des articles d'actualité française me semble totalement inutile tant ce qui est écrit n'aura aucune influence sur les décideurs. Bref, écrire un article ou écouter l'actualité c'est pour moi se faire du mal pour rien. Cela dit, je réponds sur le fonds. Clairement un article de 800 koctets devrait être interdit. De plus concrètement, le nombre de personnes qui vraiment le lit, doit être être réduit. Bref pour moi, il devrait être posé une règle selon laquelle un article ne peut pas dépasser 400 ou 500 Koctets. A mon sens la fourchette devrait plutôt si situer entre 300 et 4OOKoctets --Fuucx (discuter) 21 octobre 2024 à 13:18 (CEST)
- Je me permets d'insister sur la limitation de taille des articles. J'ai participé à l'article Winston Churchill. Lors de la labellisation, il était comme maintenant autour de 300Koctets. Après de mémoire il a du passer vers 400Koctets et il a fallu que je le ramène à un taille plus respectable. Le surplus n'était pas sans intérêt mais relevait d'articles détaillés. Quand je suis lecteur de Wikipedia, j'aime me faire rapidement une idée et allez consulter après la partie qui m'intéresse. 800Koctet ne permet pas vraiment de voir l'essentiel selon moi--Fuucx (discuter) 21 octobre 2024 à 13:41 (CEST)
- Je suis à 100% d'accord. -- Guil2027 (discuter) 21 octobre 2024 à 14:07 (CEST)
- La taille n'est que le thermomètre, la constitution d'un article au jour-le-jour avec près de 2000 sources (dont les 3/4 au moins, à vue de nez, sont événementielles) est la maladie. Juste le dégrossir ou le scinder ne guérira pas l'article. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 octobre 2024 à 14:35 (CEST)
- Je suis à 100% d'accord. -- Guil2027 (discuter) 21 octobre 2024 à 14:07 (CEST)
- Je me permets d'insister sur la limitation de taille des articles. J'ai participé à l'article Winston Churchill. Lors de la labellisation, il était comme maintenant autour de 300Koctets. Après de mémoire il a du passer vers 400Koctets et il a fallu que je le ramène à un taille plus respectable. Le surplus n'était pas sans intérêt mais relevait d'articles détaillés. Quand je suis lecteur de Wikipedia, j'aime me faire rapidement une idée et allez consulter après la partie qui m'intéresse. 800Koctet ne permet pas vraiment de voir l'essentiel selon moi--Fuucx (discuter) 21 octobre 2024 à 13:41 (CEST)
- En Koctets, cet article fait près de trois fois celui sur la deuxième guerre mondiale, ce qui me parait disproportionné. WP étant une encyclopédie de synthèse, il me parait préférable de réduire guerre civile syrienne par 6, plutôt que d'augmenter deuxième guerre mondiale par 9.--Pat VH (discuter) 21 octobre 2024 à 17:00 (CEST)
- Si WP avait existé lors de la WW2, l'article aurait été 9 fois plus long (et 9 fois moins pertinent). Ceci explique cela. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 octobre 2024 à 17:50 (CEST)
- Une chose qui peut aider lorsqu'on édite en mode code, c'est de commencer par faire un clic droit sur la zone de modification et désactiver la vérification automatique de l'orthographe. Celle-ci peut carrément causer un figeage du navigateur sur les articles très longs. -- HMa [discutez sans frapper] 21 octobre 2024 à 17:42 (CEST)
- @Terre Intègre Cet article comporte de nombreux doublons de paragraphes ou sections déjà existantes dans d'autres articles. On peut réduire de ce côté et renvoyer vers les articles concernés pour centrer ensuite strictement sur les éléments en lien direct avec le conflit. D'un autre côté, beaucoup de sections comportent un renvoi vers les articles détaillés correspondants, donc on peut aussi alléger de ce côté, toujours en travaillant section par section, sauf pour les modifications de titres ou de niveaux des titres des sections.
- Une curiosité dans cet article est la multiplication des références : 1800 environ alors que sur les articles égquivalents dans d'autres langues on est plutôt à 500 refs. On trouve aussi de nombreux "bouquets" de références, généralement 3 à 4, mais aussi jusqu'à 7 références différentes pour une seule affirmation pour laquelle une seule ref aurait été suffisante. Certaines refs uniques sont également réutilisées un nombre considérable de fois (jusqu'à 33!) dans le texte.
- Il y a aussi des approximations comme : "situation actuelle" pour la carte, alors qu'il faut indiquer la date de la dernière mise à jour, ou "bilan total" alors que le conflit est en cours (c'est "bilan cumulé").
- Dans plusieurs sections, les dates sont mélangées au fil des paragraphes et ne permettent pas une appréciation correcte des informations.
- Concernant la structuration des sections, une section comme "Volontaires étrangers" par exemple, se trouve dans "Impact de la guerre civile" au même niveau que "Biens culturels" alors qu'il s'agit de belligérants.
- "Conséquences sur le renforcement des régimes autoritaires" n'est l'avis que d'un seul auteur dans sa propre tribune.
- La liste des films ne comporte aucune référence sur le producteur, la durée, etc... et ne peuvent pas être identifiés clairement.
- La description générale de l'article est "conflit interne syrien en cours depuis le début des années 2010" alors que dans l'article il est mentionné que le conflit commence en 2011 et que la même description générale en anglais est bien : "ongoing multi-sided civil war in Syria since 2011".
- On trouve seulement six mentions sur le financement dans cet article.
- Par ailleurs, les dénominations "Acteurs" et "rôles" sont-elles bien appropriées pour parler des pays impliqués de près ou de loin dans une guerre ? (ce n'est pas un jeu). Ne faudrait-il pas mettre plutôt quelque chose comme "Implication des pays" avec en sous-section Implication régionale (pays limitrophes), Implication internationale (autres pays impliqués dans la guerre) en mentionnant pour chaque pays le degré d'implication dans différents domaines (moyens militaires apportés (armes, matériel, combattants, instructeurs, bases, intelligence, etc...), implication dans le financement, l'aide humanitaire, implication comme pays hôte pour les réfugiés, dans la diplomatie, etc...).
- Cet article est confus car beaucoup d'éléments sont intriqués, ce qui rend la vérification des informations malaisée.
- Pour l'améliorer, peut-être faire analyser le texte par une IA (sur les doublons, l'ordre chronologique, les incohérences, etc...) avant de le restructurer ? Waltercolor (discuter) 22 octobre 2024 à 15:35 (CEST)
Mouvement d'humeur
La page de vote pour l'élection d'un admin est ici, allez voir, ça vaut le déplacement. Rire? Pleurer? Sais pas. En tout cas, la communauté se laisse aller, ça commence à bien faire. Je propose d'urgence un stage pour bonnes manières, courtoisie et politesse. Cela nous évitera des pages honteuses comme celle-ci.
- "Ne semble pas souhaiter les outils pour de bonnes raisons"....??? Quelles sont les raisons pour lesquelles un wikipédiste doit demander à être admin? Et surtout, en quoi ça nous regarde?
- "Rien ici ne laisse supposer que vous avez besoin d'outils supplémentaires pour contribuer". Ou bien aussi " la nécessité des outils ne me semble pas évidente". OK. Mais c'est bizarre, c'est justement des admins qui disent ça. Je croyais qu'on avait désespérément besoin d'admins?
- "jamais vu sur aucun sujet, prématuré". Elle est jolie, celle-là. Elle me rappelle un grand poète de ma région qui a publié une dizaine de recueils, et qui me disait d'une poétesse à mon avis bien supérieure à lui, et qui a publié une bonne quarantaine de livres "jamais entendu parler d'elle, c'est pas bon signe". Ah ah.
- "Ses interventions sur la page Kémi Seba et sa PDD m'ont convaincu d'un manque de sérieux et d'objectivité". Traduction, on vote contre lui parce qu'il n'a pas les mêmes opinions politiques?
- "Pratiquement aucune requête effectuée depuis la dernière candidature". Donc, un admin ne peut être recruté que parmi ces gens agressifs qui font des RA à tout bout de champ. Magnifique.
J'en passe et des succulentes, mais ce qui m'a fait bondir c'est " l'utilisateur a une maitrise très superficielle de la langue française". Bon, là il faut vraiment réagir. Parce que la plupart des articles sont écrits avec les pieds, tous les messages de ces juges élitistes sont truffés de fautes, et on n'arrête littéralement pas de nous infliger des participes passés en "er", et autres joyeusetés. Par contre, X., lui n'écrit pas suffisamment bien. Moi je fais des erreurs à tous mes messages, mais lui il a pas le droit. Seulement moi, Dilwen, l'orthographe des autres, je m'en fous. Il peut y avoir mille raisons pour lesquelles il y a des fautes dans les messages. Et un tit passage bien contrôlé par l'IA règlera bientôt tous les problèmes (vous savez à quoi on reconnaît un écrit par l'IA? Y a pas une faute). Les fautes d'orthographe, c'est même plutôt sympathique, et ça montre qu'on est encore des humains. Et pardon aux votants, j'ai la flemme de les citer. Je le ferai quand ils seront bien élevés et attentifs à ne pas blesser les gens qui se présentent. --Dilwen (discuter) 21 octobre 2024 à 12:48 (CEST)
- Où l'on apprend que faire significativement plus de 10 requêtes aux administrateurs (au sens large, pas tellement WP:RA, mais plutôt WP:SI, WP:VEC, WP:DPP) en deux ans (!) c'est être d'une clique de « gens agressifs », et où il est mal vu de demander à quelqu'un postulant au poste d'administrateur de démontrer avoir besoin et utiliser à bon escient des outils, outils en quoi consiste précisément le statut d'administrateur . La communauté se laisse aller oui... CaféBuzz (d) 21 octobre 2024 à 12:58 (CEST)
- Hello Dilwenor46 Euh je viens de regarder, je ne crois pas que la question de l'orthographe soit au devant de la scène, mais pê une certaine lassitude à l'égard d'une candidature annuelle ou quasi dont on ne voit pas bien le besoin ? Pas voté pour ma part, --Pierrette13 (discuter) 21 octobre 2024 à 13:02 (CEST)
- Hello Pierrette13 , merci de ton regard, pour le besoin je pensais qu'on avait besoin d'admins, c'est ce qu'on nous répète à longueur de temps, mais là il semble que non, finalement, on n'a pas besoin de nouveaux admins. Il faudrait, pour le coup, entériner cette vérité. La question centrale, pour moi, n'est pas l'orthographe, mais la manière dont on traite les gens. Personnellement, cette ambiance délétère et malsaine me fatigue. --Dilwen (discuter) 21 octobre 2024 à 13:09 (CEST)
- Bonjour, je ne vois pas dans ces votes contre d'atteintes au RSV ou de manque de courtoisie ou de politesse. D'autant que je croise souvent des arguments du genre la nécessité des outils ne me semble pas évidente ou jamais vu sur aucun sujet, prématuré dans des votes d'admins. Pourquoi curieusement cette candidature particulière suscite cette intervention de @Dilwenor46 ? De ce que je lis plus haut, ce qui enfreint les RSV et constituent une double atteinte à WP:PAP c'est ceci tous les messages de ces juges élitistes sont truffés de fautes. Qualifier les votants de juges élitistes et ironiser sur leurs fautes d'orthographes, est passible de sanctions. Donc quel est le but d'une telle intervention ? Parce que des contributeurs ne donnent pas le meme avis ? mais Dilwenor46 c'est la règle du jeu des candidatures d'admin que de confronter des opinions différentes basées sur le passif du candidat. Personne ne vous a forcé à y participer. Kirtapmémé sage 21 octobre 2024 à 13:22 (CEST)
- Tu me connais assez bien, depuis toutes ces années, pour savoir que ce n'est pas parce que ceux que je cite ne votent pas comme moi que je dis ça. Tu le sais parfaitement, que sur ce point j'ai toujours la plus grande objectivité, et que je serais capable de défendre une décision contraire à mon avis. Mais évidemment, c'est tellement facile de dire ça... --Dilwen (discuter) 21 octobre 2024 à 13:27 (CEST)
- Donc ça t'autorise de les qualifier de... "juges élitistes" ? Je te connais suffisemment pour constater une fâcheuse tendance à enfreindre régulièrement WP:FOI pour invoquer le respect des RSV, RSV que tu ne t'applique pas à toi-meme. Poutre, paille, tu connais ? Kirtapmémé sage 21 octobre 2024 à 13:36 (CEST)
- Cher Kirtap, je pense que je n'arriverai pas à changer ton avis sur moi depuis tout ce temps, donc je te propose d'en rester là. Pour moi, j'en ai un peu marre d'accepter page après page de candidature d'admins où la communauté ne se montre pas sous son meilleur jour. Bonne journée à toi. --Dilwen (discuter) 21 octobre 2024 à 13:41 (CEST)
- (ce) Hello Dilwenor46 quand je disais « dont on ne voit pas bien le besoin », je parlais du candidat, pas de la communauté, pour le reste, je ne vote pas, --Pierrette13 (discuter) 21 octobre 2024 à 13:56 (CEST)
- Àmha @Dilwenor46, ce qui se rapproche le plus à des infractions aux RSV (et à FOI) dans le cadre de cette candidature, c’est dans cette diatribe visant à culpabiliser les pcw ne partageant pas ton avis. Cordialement. Uchroniste 40 21 octobre 2024 à 13:58 (CEST)
- Bonjour, Uchroniste, je le répète, que ces wikipédistes ne partagent pas mon avis n'est pas pertinent, j'aurais dit la même chose même si j'avais partagé leur avis. Mais je comprends que tu puisses dire ça, contrairement à d'autres, tu ne me connais pas depuis longtemps. Bien à toi. --Dilwen (discuter) 21 octobre 2024 à 14:08 (CEST)
- Effectivement, les extraits que tu cites ne me paraissent pas du tout agressifs ou irrespectueux, je ne comprends pas ta colère. Je n'ai pas voté mais je comprends que des contributeurs se demandent pourquoi le candidat voudrait être administrateur s'il n'a jamais manifesté le besoin d'avoir des outils. Je n'ai jamais pensé qu'on manquait d'admins, par contre c'est vrai qu'on en a plusieurs qui contribuent sans quasiment jamais utiliser leurs outils. Il est donc fort possible que plusieurs votants ne craignent que le candidat rejoigne ce groupe d'admins. Être administrateur n'est pas une médaille.-- Guil2027 (discuter) 21 octobre 2024 à 14:03 (CEST)
- Bonjour @Dilwenor46,
- Pour avoir vécu deux candidatures malheureuses au statut d'admin. Et qui ont contenu quelques attaques personnelles ou manquements aux RSV, je peux dire que je ne vois pas dans les citations que tu pointes d'enfreintes aux RSV. Certes une candidature est un processus douloureux, surtout quand ça ne se passe pas bien. Mais pour le coup à cette heure je n'ai vu, d'un sens ou dans l'autre, aucun avis particulièrement élitiste ni contenant des attaques personnelles. @Kirtap n'a pas tort de t'appeler toi à la prudence car par contre des atteintes à FOI j'en lis dans ton message.
- Certes on manque d'admin. Pour autant il est parfaitement légitime de jauger des motivations et besoins d'outil des candidats avant de leur donne rla possibilité de bloquer des comptes ou de supprimer des articles, ou de lire les diff et articles masqués. Mais il nous faut des admin actifs et qui maitrisent leur sujet. Qui sont prêt et capable par suffisament de connaissances à s'investir dans les tâches techniques ce qui est l'essentiel de leur périmètre. Un contributeur qui ne semble pas avoir cette connaissance et ne pas s'intéresser aux tâches techniques ne démontre pas qu'il a besoin des outils de sysop. Parce qu'il s'agit d'abord de ça. D'outils. De la même manière il y a un minimum de connaissance éditoriale à avoir : le sourçage, l'admissibilité...Un contributeur qui publie des articles pas ou peu sourcés, et des articles parfois à l'admissibilité très douteuse, qui ne semble pas maitriser un certain nombre de gestes basique comme l'usage du modèle ébauche...Je ne vois pas trop ni comment il va savoir utiliser correctement ses outils, ni commment il pourra s'investir dans des RA. Le chat perché (discuter) 21 octobre 2024 à 14:05 (CEST)
- Effectivement, les extraits que tu cites ne me paraissent pas du tout agressifs ou irrespectueux, je ne comprends pas ta colère. Je n'ai pas voté mais je comprends que des contributeurs se demandent pourquoi le candidat voudrait être administrateur s'il n'a jamais manifesté le besoin d'avoir des outils. Je n'ai jamais pensé qu'on manquait d'admins, par contre c'est vrai qu'on en a plusieurs qui contribuent sans quasiment jamais utiliser leurs outils. Il est donc fort possible que plusieurs votants ne craignent que le candidat rejoigne ce groupe d'admins. Être administrateur n'est pas une médaille.-- Guil2027 (discuter) 21 octobre 2024 à 14:03 (CEST)
- (ce) Hello Dilwenor46 quand je disais « dont on ne voit pas bien le besoin », je parlais du candidat, pas de la communauté, pour le reste, je ne vote pas, --Pierrette13 (discuter) 21 octobre 2024 à 13:56 (CEST)
- Tu me connais assez bien, depuis toutes ces années, pour savoir que ce n'est pas parce que ceux que je cite ne votent pas comme moi que je dis ça. Tu le sais parfaitement, que sur ce point j'ai toujours la plus grande objectivité, et que je serais capable de défendre une décision contraire à mon avis. Mais évidemment, c'est tellement facile de dire ça... --Dilwen (discuter) 21 octobre 2024 à 13:27 (CEST)
- Bonjour, je ne vois pas dans ces votes contre d'atteintes au RSV ou de manque de courtoisie ou de politesse. D'autant que je croise souvent des arguments du genre la nécessité des outils ne me semble pas évidente ou jamais vu sur aucun sujet, prématuré dans des votes d'admins. Pourquoi curieusement cette candidature particulière suscite cette intervention de @Dilwenor46 ? De ce que je lis plus haut, ce qui enfreint les RSV et constituent une double atteinte à WP:PAP c'est ceci tous les messages de ces juges élitistes sont truffés de fautes. Qualifier les votants de juges élitistes et ironiser sur leurs fautes d'orthographes, est passible de sanctions. Donc quel est le but d'une telle intervention ? Parce que des contributeurs ne donnent pas le meme avis ? mais Dilwenor46 c'est la règle du jeu des candidatures d'admin que de confronter des opinions différentes basées sur le passif du candidat. Personne ne vous a forcé à y participer. Kirtapmémé sage 21 octobre 2024 à 13:22 (CEST)
- Hello Pierrette13 , merci de ton regard, pour le besoin je pensais qu'on avait besoin d'admins, c'est ce qu'on nous répète à longueur de temps, mais là il semble que non, finalement, on n'a pas besoin de nouveaux admins. Il faudrait, pour le coup, entériner cette vérité. La question centrale, pour moi, n'est pas l'orthographe, mais la manière dont on traite les gens. Personnellement, cette ambiance délétère et malsaine me fatigue. --Dilwen (discuter) 21 octobre 2024 à 13:09 (CEST)
- Hello Dilwenor46 Euh je viens de regarder, je ne crois pas que la question de l'orthographe soit au devant de la scène, mais pê une certaine lassitude à l'égard d'une candidature annuelle ou quasi dont on ne voit pas bien le besoin ? Pas voté pour ma part, --Pierrette13 (discuter) 21 octobre 2024 à 13:02 (CEST)
- Vous pensez vraiment que la création de cette section va aider cette candidature ? Sinon le "oui mais je croyais qu'on avait besoin d'admin", c'est comme IRL quand il y a des campagnes de publicité pour recruter des gens, ça veut pas dire que c'est facile pour être recruter, c'est même surement parce que c'est difficile d'être recruter (dans le sens ils sont tellement exigeants) qu'il y a des campagnes de recrutement. Nouill 21 octobre 2024 à 17:01 (CEST)
- Je ne peux que souscrire à cette remarque de Nouill : « Vous pensez vraiment que la création de cette section va aider cette candidature ? »
- Je trouve au contraire que, pour l'instant, l'habituel gatekeeping s'exprime avec une bien meilleure tenue que les fois précédentes. Je suis surtout étonné par le timing de cette candidature, que je trouve particulièrement mal choisi compte tenu de l'actualité récente de ce wiki : attendre quelques mois que les choses se normalisent était vraiment le minimum dans ce contexte. — Bob Saint Clar, compte subsidiaire (discuter) 21 octobre 2024 à 18:15 (CEST)
- Aider ou ne pas aider la candidature n'est pas le problème. "une bien meilleure tenue que les fois précédentes", oui c'est ça le plus déprimant: en plus cette page exprime le meilleur de ce qu'on peut produire! On peut donc imaginer les précédentes... Sans commentaire. --Dilwen (discuter) 21 octobre 2024 à 18:51 (CEST)
- Plusieurs arguments mentionnés par les votants Pour sont également fortement discutables. Pourtant, vous ne vous en prenez pas à eux. Comprenez donc bien que cela s'apparente à une attaque envers ceux qui ne pensent pas comme vous. Le principe d'un vote, c'est justement d'en appeler à des personnes qui pensent différemment… Pas une raison pour traiter des pcw de « juges élitistes » ou de « gens agressifs ». — Pharma 💬 21 octobre 2024 à 18:48 (CEST)
- Bonjour Dilwen. Vous semblez faire peu de cas des contributeurs qui seraient amenés à interagir avec un admin au langage peu clair, et qui se trouveraient éventuellement avertis ou sanctionnés sans pouvoir comprendre précisément ce qui leur est reproché. Grasyop ✉ 21 octobre 2024 à 23:39 (CEST)
- Wikipédia manque de contributeurs, d'admins, d'arbitres ?
- Non, ce qui manque à Wikipédia, ce sont les bons contributeurs, les bons admins, les bons arbitres ; au moins des personnes pas trop maladroites pour contribuer, pour administrer ou pour arbitrer. Certes, toute suppression peut être restaurée, toute restauration peut être supprimée, tout blocage ou déblocage peut être annulé ; mais qui veut un admin qui accepterait n'importe quelle demande de suppression, n'importe quelle demande de déblocage ?
- C'est là que je jette un œil aux requêtes faites par le candidat, y compris ses interventions en RA : est-ce ses requêtes (comme péon) étaient raisonnables ? Quand il n'y en a qu'une poignée, c'est difficile de se faire un avis. Si le besoin des outils est réel, la communauté n'hésite pas. -- Habertix (discuter) 22 octobre 2024 à 00:00 (CEST)
- Avec de bons contributeurs, le statut d'admin n'existerait même pas, et le mot arbitre serait encore plus incongru ! TigH (discuter) 22 octobre 2024 à 11:07 (CEST)
- @TigH, oui mais c'est quoi un bon contributeur ? Quelqu'un qui ne commet jamais de fautes, au sens propre comme figuré ? Je voudrais bien en rencontrer une ou un. Quelqu'un qui n'est jamais impliqué dans une RA ? Quelqu'un qui n'a jamais été bloqué ? C'est vague quand même. Quel être humain, encore plus derière un clavier, peut prétendre qu'il ne fera jamais d'erreur. Qu'il ne perdre jamais son calme. Qu'il ne se retrouvera jamais en conflit éditorial. Qu'il ne sera jamais poussé à la faute ? Aucune société, IRL ou online, ne marche comme ça. Nous ne sommes pas des IA. Nous sommes humains et comme tel faillibles. Ce qui nécessite une modération, qui s'appelle administration dans Wikipedia (encore que peut être le therme pourrait êre amélioré mais c'est un marronnier). Et réciproquement il y a eu par le passé des contributeurs ayant un remarquable passé éditorial qui ont été bannis ou bloqués indéfiniment. Parce qu'ils sont humain et que l'humain ne rime pas avec une encéphalogramme plat. Le chat perché (discuter) 22 octobre 2024 à 11:13 (CEST)
- Mon objection n'attendait pas une critique si élaborée, mais pourquoi pas ? En deux mots, je ne suis pas d'accord. Tu parles avec une vision occidentalo-centrée de l'homme et les exemples sont au contraire innombrables si on élargit la question à la planète. Toute communauté, ou presque, a des maîtres, chef d'orchestre ou autres figures de référence (ancestrales au besoin) qui assurent une continuité des usages appelée tradition, mais ce ne sont que les cultures militaires (dites militaro-industrielles) qui exigent des règlements draconiens, des hiérarchies insensées et des cours martiales. J'entendais à l'instant Julien Bobroff dire son admiration profonde pour toutes les communautés de scientifiques qui - bon an mal an - parviennent à soutenir et atteindre un but lointain pendant des années en dépit des caractères "humains trop humains" de tous leurs membres. Donc, oui il n'y a pas de bons contributeurs sans communauté bonne dans un environnement bon et une culture saine, mais non il est faux de dire que c'est impensable et encore moins inexistant. Voir aussi Jean-Jacques Rousseau pour l'homme bon (ou pas). TigH (discuter) 22 octobre 2024 à 11:57 (CEST)
- Entièrement d'accord avec toi, TigH, toutes les cultures horizontales (que ce soient des scientifiques ou une population géographique particulière), et en particulier égalitaires ou (dans le sens et/ou) communautaires, ont des moyens de se réguler via la communauté, sans avoir besoin de hiérarchie brutale. Cela n'empêche pas l'existence des chefs, qui sont surtout des chefs pendant les guerres, en temps de paix ils ne sont rien de plus que les autres. Or, nous sommes exactement ça : une culture égalitaire, communautaire, horizontale. --Dilwen (discuter) 22 octobre 2024 à 20:02 (CEST)
- "hiérarchie brutale", oui ! Nous ne parvenons pas entièrement à éviter la brutalité. Des participants ne font rien pour l'éviter, d'autres contribuent à l'entretenir ici ou là, mais le projet n'a jamais progressé pour la réduire et reste donc perfectible. TigH (discuter) 22 octobre 2024 à 20:46 (CEST)
- Entièrement d'accord avec toi, TigH, toutes les cultures horizontales (que ce soient des scientifiques ou une population géographique particulière), et en particulier égalitaires ou (dans le sens et/ou) communautaires, ont des moyens de se réguler via la communauté, sans avoir besoin de hiérarchie brutale. Cela n'empêche pas l'existence des chefs, qui sont surtout des chefs pendant les guerres, en temps de paix ils ne sont rien de plus que les autres. Or, nous sommes exactement ça : une culture égalitaire, communautaire, horizontale. --Dilwen (discuter) 22 octobre 2024 à 20:02 (CEST)
- Mon objection n'attendait pas une critique si élaborée, mais pourquoi pas ? En deux mots, je ne suis pas d'accord. Tu parles avec une vision occidentalo-centrée de l'homme et les exemples sont au contraire innombrables si on élargit la question à la planète. Toute communauté, ou presque, a des maîtres, chef d'orchestre ou autres figures de référence (ancestrales au besoin) qui assurent une continuité des usages appelée tradition, mais ce ne sont que les cultures militaires (dites militaro-industrielles) qui exigent des règlements draconiens, des hiérarchies insensées et des cours martiales. J'entendais à l'instant Julien Bobroff dire son admiration profonde pour toutes les communautés de scientifiques qui - bon an mal an - parviennent à soutenir et atteindre un but lointain pendant des années en dépit des caractères "humains trop humains" de tous leurs membres. Donc, oui il n'y a pas de bons contributeurs sans communauté bonne dans un environnement bon et une culture saine, mais non il est faux de dire que c'est impensable et encore moins inexistant. Voir aussi Jean-Jacques Rousseau pour l'homme bon (ou pas). TigH (discuter) 22 octobre 2024 à 11:57 (CEST)
- @TigH, oui mais c'est quoi un bon contributeur ? Quelqu'un qui ne commet jamais de fautes, au sens propre comme figuré ? Je voudrais bien en rencontrer une ou un. Quelqu'un qui n'est jamais impliqué dans une RA ? Quelqu'un qui n'a jamais été bloqué ? C'est vague quand même. Quel être humain, encore plus derière un clavier, peut prétendre qu'il ne fera jamais d'erreur. Qu'il ne perdre jamais son calme. Qu'il ne se retrouvera jamais en conflit éditorial. Qu'il ne sera jamais poussé à la faute ? Aucune société, IRL ou online, ne marche comme ça. Nous ne sommes pas des IA. Nous sommes humains et comme tel faillibles. Ce qui nécessite une modération, qui s'appelle administration dans Wikipedia (encore que peut être le therme pourrait êre amélioré mais c'est un marronnier). Et réciproquement il y a eu par le passé des contributeurs ayant un remarquable passé éditorial qui ont été bannis ou bloqués indéfiniment. Parce qu'ils sont humain et que l'humain ne rime pas avec une encéphalogramme plat. Le chat perché (discuter) 22 octobre 2024 à 11:13 (CEST)
- Envoyer un contributeur au casse pipe n'est pas une bonne solution non plus d'ailleurs. Proposer d'essayer, pour des raisons discutables par ailleurs, et de voir ce qui va se passer c'est exposer quelqu'un à être rapidement contesté. D'autant plus rapidement qu'un admin mal élu a de fort risques d'être plus scruté. Posséder un statut ou un mandat sur Wikipedia n'est ni un cadeau, ni une récompense ni une promotion. Etre un admin n'est pas un statut donnant une prérigative ou une préséance locale. C'est une possibilité donnée à des contributeurs chevronnés de s'investir dans des tâches ingrates. Avec beaucoup de baffes à prendre, hélas. Je rejoins Habertix que ce n'est pas une question de nombre non plus mais de qualité et de capacité à occuper le mandat ou le statut. Que ce soit la maitrise des outils, la capacité pédagogique...Admin est avant tout un statut avant tout technique, donc pour qu'une candidature soit succeptible de déboucher sur une plus value (un admin actif et qui ne mésuse pas de ses outils) il faut au préalable que le candidat ait un minimum de connaissances des domaines des outils qu'il demande à avoir. Pour ce qui est du traitement des RA ça demande d'une part une certaine connaissance des arcannes de l'encyclopédie, et d'autre part un minimum de capacité à s'exprimer à l'écrit. Ne serait ce que pour justifier proprement un avis ou une décision, ou donner des rappels à l'ordre à des contributeurs qui se seraient mis à la faute. Le chat perché (discuter) 22 octobre 2024 à 11:08 (CEST)
- De toute façon, beaucoup, beaucoup de tous ces problèmes seraient résolus avec la limitation du mandat des admins à 5 ans. (oui, je sais, marronnier) --Dilwen (discuter) 22 octobre 2024 à 20:04 (CEST)
- Le chat perché, le traitement des RA, ça demande surtout d'être formé à la gestion des conflits. Formé sérieusement, je veux dire. Et de ne pas faire les bourdes habituelles des nouveaux profs, nouveaux formateurs, nouveaux gestionnaires. --Dilwen (discuter) 22 octobre 2024 à 20:14 (CEST)
- @Dilwenor46, tu prends le meilleur mediateur du monde s'il ne connait pas Wikipedia avec un minimum de profondeur il ne pourra pas traiter correctement une RA. Pareil pour un arbitre. Et je ne vois pas le rapport avec une éventuelle limitation de durée donc un passage à des mandats (admin n'est actuellement pas un mandat mais un statut contrairement à arbitre, CU ou OS). Les admin sont avant tout des contributeurs avec des outils en plus.
- Moi j'ai un autre prisme d'entrée : réfléchir sur les thèmes d'articles qui conduisent à des conflits et les border par des règles plus fermes. Dans les faits, @Jean-Christophe BENOIST, le disait l'autre jour, la très grande majorité des conflits tourne autour des sujets d'actualité et des BPV. Tant qu'on continuera à faire de ces thèmes des domaines à part ou les règles d'admissibilité générale et le principe encyclopédique de synthèse des sources de fond et de synthèse sont en option, il y aura des conflits. Le chat perché (discuter) 22 octobre 2024 à 20:36 (CEST)
- A ce que tu dis, la solution est simple : bien sûr qu'il faut connaître Wikipédia. Il faut donc, pour les RA, des gens qui connaissent Wikipédia et qui sont solidement formés à la gestion de conflits. Sinon, ton entrée (et celle de JC) est intéressante aussi, bien sûr, et je suis d'accord avec vous deux. Une des pistes serait, oui, de ne pas publier des articles d'actualité immédiate et de biographies de personnes vivantes, en tout cas pas en les traînant dans la boue, comme on fait ici régulièrement, faisant prendre des risques très sérieux à l'encyclopédie au niveau juridique. --Dilwen (discuter) 22 octobre 2024 à 21:10 (CEST)
- Salut @Dilwenor46,
- Disons que je trouve quand même que devoir, pour ceux que ça pourrait concerner, suivre une formation à quelque chose d'autre que la rédaction d'une encyclopédie est vraiment s'éloigner du projet de Wikipedia qui est la synthèse bénévole du savoir notoire. Dans la mesure ou la WMF délègue aux différents projets la gestion disons de niveau 1 des situations problématiques, lesdits projets ont du et douvent s'outiller. Cela passe par le'existence du statut de sysop et le mandat d'arbitre en l'état de nos "institutions" francophones wikipediesques. Mais d'un autre côté il n'y a pas de raison pour que des bénévoles aient à prendre encore plus sur leur temps et se farcir des formations (si certains le souhaitent très bien). Surtout que d'une certaine façon ça déporte sur des contributeurs non en conflit une charge induite par des contributeurs en conflit (voir qui provoquent des conflits ou sont incapables d'en sortir par eux mêmes). Personne sur Wikipedia n'a a jouer le rôle d'assistante sociale ou de médiateur niveau professionnel. On n'est pas là pour ça. Alors on fait quoi m'objectera tu à raison ? A quoi je répondrai par quelques réflexions :
- Surtout pas la mise en place de plus de bureaucratie (je regrette l'enlisement de la page de discussion du sondage sur la résolution des conflits sous des propositions que j'estime extrêmement bureaucratiques et théoriques nonobstant les efforts louables de leurs auteurs). Et évitons de mettre en place des commités théodule avec des sous comités et des règles d'élections/ désignation bureaucratiques qui engendreront encore plus de conflits et de défiance.
- On prend à bras le corps comme je le disais plus haut le sujet général des sujets d'actualités (au sens large), de géopolitique contemporaines et de BPV. On légifère wikipediennement et fortement là dessus. Je le redis la très très grande majorité des conflits, petits ou grands, et des wikidramas viennent irrémédiablement de ces sujets. On peut mettre en placetout les process de règlements de conflits qu'on veut ça restera de l'ordre du pansement sur une jambe de bois. Ce sont les causes qu'il faut adresser. Traiter la racine du problème. C'est toujours nettement moins couteux et beaucoup plus efficace.
- D'un point de vue "réaction" on démocratise et généralise les "restrictions douces" qui sont aujourd'hui trop peu utilisées (peut être que les admin souhaitent avoir des "consignes" de la communauté à ce sujet) : topics bans(engagement d'un contributeur à s'éloigner d'un article ou d'un thème), blocages partiels (blocage sur un ou plusieurs articles), obligation de médiation sous peine de blocage partiel ou topic ban, interraction ban (il y a hélas des cas de différents irréconciliable, j'ai un cas en tête sur lequel même un arbitrage n'a pas suffit à empêcher les béligérants de se chercher des poux)...
- Refonte des prérequis et de la rédaction d'une RA. En réalité une bonne partie des conflits qui s'enlisent sont liés à des RA ensevelies sous des commentaires interminables dont on se demande si le but n'est pas de faire pourir la situation. Et ça décourage forcément pas mal d'admin de s'y pencher. Un patern simple avec message à taille limitée du plaignant, réponse du mis en cause là aussi limitée à l'essentiel en terme d'octets, éventuellement témoignage lorsqu'une partie tierce a quelque chose de pertinent à dire. Toute nouvelle intervention ne pouvant, avec là aussi un nombre d'octets acceptables, intervenir que sur demande d'un admin. Tout débordement ou surenchère devrait pouvoir être interpréter comme ne répondant pas à une volonté d'appaisement et de résolution du conflit.
- Le chat perché (discuter) 23 octobre 2024 à 11:12 (CEST)
- Je n'ai pas dit que ça devait être une formation payante, mais qu'il devait y avoir formation, auto-formation s'il faut. --Dilwen (discuter) 23 octobre 2024 à 16:51 (CEST)
- @Dilwenor46, ou as tu vu que je faisais référence à une formation payante ? Cela ne m'est même pas venu à l'esprit . Je parlais d'investissement en terme de temps. Le risque aussi c'est que de tels contributeurs formés puissent devenir des contributeurs ou des admin disons de rang supérieur aux autres péons ou admin. Ce n'est pas l'esprit de Wikipedia. Si un projet qui est à la base censé être un loisir en vient à ce point de formalisation, de manque de légèreté si je puis dire, c'est qu'il y a un problème. Le chat perché (discuter) 23 octobre 2024 à 18:11 (CEST)
- Ce qui fait de facto le rang supérieur d'un admin, c'est le pouvoir de bloquer quelqu'un. Et je suis d'accord, ce n'est pas l'esprit de Wikipédia. Pour la légèreté, je suis contre quand elle consiste à traiter légèrement les conflits et à bloquer légèrement les gens. --Dilwen (discuter) 23 octobre 2024 à 20:20 (CEST)
- Le pouvoir de bloquer collégialement quelqu'un... Sherwood6 (discuter) 23 octobre 2024 à 20:37 (CEST)
- Je n'ai pas dit que ça devait être une formation payante, mais qu'il devait y avoir formation, auto-formation s'il faut. --Dilwen (discuter) 23 octobre 2024 à 16:51 (CEST)
- A ce que tu dis, la solution est simple : bien sûr qu'il faut connaître Wikipédia. Il faut donc, pour les RA, des gens qui connaissent Wikipédia et qui sont solidement formés à la gestion de conflits. Sinon, ton entrée (et celle de JC) est intéressante aussi, bien sûr, et je suis d'accord avec vous deux. Une des pistes serait, oui, de ne pas publier des articles d'actualité immédiate et de biographies de personnes vivantes, en tout cas pas en les traînant dans la boue, comme on fait ici régulièrement, faisant prendre des risques très sérieux à l'encyclopédie au niveau juridique. --Dilwen (discuter) 22 octobre 2024 à 21:10 (CEST)
- Le chat perché, le traitement des RA, ça demande surtout d'être formé à la gestion des conflits. Formé sérieusement, je veux dire. Et de ne pas faire les bourdes habituelles des nouveaux profs, nouveaux formateurs, nouveaux gestionnaires. --Dilwen (discuter) 22 octobre 2024 à 20:14 (CEST)
- De toute façon, beaucoup, beaucoup de tous ces problèmes seraient résolus avec la limitation du mandat des admins à 5 ans. (oui, je sais, marronnier) --Dilwen (discuter) 22 octobre 2024 à 20:04 (CEST)
- Avec de bons contributeurs, le statut d'admin n'existerait même pas, et le mot arbitre serait encore plus incongru ! TigH (discuter) 22 octobre 2024 à 11:07 (CEST)
Au secours ! Studio Harcourt sur Commons
Bonjour à tou(te)s,
Malgré plusieurs débats où nous avons été au moins une dizaine à démontrer sur Commons que les photos du Studio Harcourt datant d'avant 1992, ont bien été déclarées comme libres de droits (avec ticket VTR), deux ou trois contributeurs tentent toujours de faire supprimer des centaines de ces photos. Merci à celles et ceux qui ont pu suivre ou participer à ces débats de bien vouloir défendre ces publications. Si cela n'est pas verrouillé, le risque de voir bien d'autres fichiers versés par des francophones, être également supprimés conformément à une interprétation que j'estime abusive et très orientée par le droits américain, au détriment de la règlementation française.
Merci pour votre aide ! Tisourcier (discuter) 21 octobre 2024 à 12:42 (CEST)
- C'est orienté par le droit américain dans le sens où l'hébergement répond avant tout au droit américain. Mais le fond du problème est qu'il n'y a pas de déclaration claire de la mise en domaine public provenant de l'ayant-droit. Il ne reste que des indices plus ou moins forts, ce qui pourrait éventuellement suffire s'ils allaient tous dans le même sens, mais ce n'est même pas le cas. Marc Mongenet (discuter) 21 octobre 2024 à 13:58 (CEST)
- Il y aurait peut être lieux de demander à la WMF de se positionner clairement. Cela règlerait le débat. Le chat perché (discuter) 21 octobre 2024 à 14:06 (CEST)
- Bonjour @Tisourcier, je suis intervenu, notamment pour pointer une incohérence dans l'argumentaire de Rosenzweig, qui met en avant un jugement du Tribunal de grande instance de 2003 qui concernait l'usage litigieux du logo "studio harcourt" [2]. Hormis le fait que ce jugement ne concernait pas l'usage des images mais du logo, il est antérieur de sept années au dépot des images sur Commons qui date de 2010. Comment peut on établir le statut légal des images d'après un jugement plus ancien que le dépot ? En plus le jugement concernait un conflit entre deux société commerciales, on est pas du tout dans cette configuration. Kirtapmémé sage 21 octobre 2024 à 14:32 (CEST)
- Effectivement, très bien vu. Soit on considère que le Studio n'existe plus et que dès lors il ne peut pas revendiquer de droits en 2003, soit le Studio Harcourt (comme je l'ai toujours démontré) n'a jamais été liquidé mais mis en redressement puis racheté. Enfin, ce simple fichier démontre qu'en 2010, le compte officiel du studio a bien versé une photo ancienne sans faire aucune autre mention d'auteur que lui-même. :
- https://commons.wikimedia.org/wiki/File:GANCE_Abel-24x30b-.jpg
- CQFD. Nos détracteurs sont corriaces mais il faut vraiment empêcher le désastre et la désorganisation de WP sous de très faibles prétextes, plus que tirés par les cheveux. Tisourcier (discuter) 21 octobre 2024 à 14:46 (CEST)
- Oui, surtout que tous ces fichiers peuvent être traités via l'intelligence artificielle sous le plus total silence.-- Cordialement Adri08 (discuter) 21 octobre 2024 à 14:51 (CEST)
- Bonjour @Tisourcier, je suis intervenu, notamment pour pointer une incohérence dans l'argumentaire de Rosenzweig, qui met en avant un jugement du Tribunal de grande instance de 2003 qui concernait l'usage litigieux du logo "studio harcourt" [2]. Hormis le fait que ce jugement ne concernait pas l'usage des images mais du logo, il est antérieur de sept années au dépot des images sur Commons qui date de 2010. Comment peut on établir le statut légal des images d'après un jugement plus ancien que le dépot ? En plus le jugement concernait un conflit entre deux société commerciales, on est pas du tout dans cette configuration. Kirtapmémé sage 21 octobre 2024 à 14:32 (CEST)
- Il y aurait peut être lieux de demander à la WMF de se positionner clairement. Cela règlerait le débat. Le chat perché (discuter) 21 octobre 2024 à 14:06 (CEST)
- Le pire est que, ces images étant (volontairement) de faible résolution et qualité, elles entrent sans doute dans le "fair use" américain, et pourraient être transférées sur WP:en et utilisées par les américains, tout en nous en privant ! Mais cela donne aussi une solution potentielle : étant donné que nous sommes sûr de notre bon droit, et du droit, on pourrait les transférer sur WP:fr, comme certaines exceptions (bâtiments récents, logos..). Cela limiterait la casse. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 octobre 2024 à 15:43 (CEST)
- @Jean-Christophe BENOIST : J'avais déjà soumis cette idée mais la communauté n'a pas (encore) souhaité la retenir. Je présume que cette décision représenterait un précédent et dès lors, entraînerait un très gros volume de données à sauvegarder localement, ce qui n'est techniquement et économiquement peut être pas facile à traiter, sans parler de la gestion administrative des droits. Toutefois, cela a bien été intégré en Italie, pour les images PD-Italy sur it.teknopedia.teknokrat.ac.id... Pour revenir au cas présent du Studio Harcourt, c'est quand même un comble que le droit US soit prédominant alors qu'il est considérablement moins protecteur que le droit français en matière de propriété intellectuelle et artistique ! Tisourcier (discuter) 22 octobre 2024 à 12:15 (CEST)
Mois thématique
Bonjour, suite au message déposé par @L'embellie, je me pose une serieuse question quant au mois thématique sur wikipédia. En effet, je trouve que le système de notation du WP:MOAFR (désolée mais c'est simplement mon avis Utilisateur:Athozus) est excessive. Alors déjà, on doit attirer des gens pour au minima (c'est toujours et cela reste mon simple avis je veux pas faire polémique loin de là) améliorer voir créer des articles sur des continents qui sont totalement différents et qui sont quasi inexistant sur wikipédia. Je trouve qu'avec le système de notes actuelles, pardon mais ça donne tout sauf envie d'y participer. De plus, on me demande pendant le WP:MOAM de faire la même chose ? Non. Ma réponse est non. Je met pas la pression aux participants, je préfère qu'ils/elles/iels fassent comme bon leur semble. Les articles sont là pour être notés pour le plaisir et non pas pour atteindre un label tout en sachant qu'un label ADQ doit être voté pendant 1 mois donc durant le WP:MOAM c'est impossible. Par contre le travail sera récompensé d'une bonne note en effet si l'article mérite son passage en ADQ et/ou en BA si l'article est bien rédigé. Mais de là à faire tout un système scolaire pour moi c'est non. Je trouve que par exemple le WP:MOO est très bien également. On peut juger la qualité et la quantité tout en restant simple. Pas la peine de demander aux autres mois thématiques de suivre la même direction.
Bon c'était un léger coup de gueule, ne m'en voulez pas, il fait beau dehors, sortons profiter du soleil
A+ ──✧₊∘ 𝒹𝒶𝓉𝓈𝑜𝒻𝑒𝓁𝒾𝒿𝒶 ☁️🫧🍭 21 octobre 2024 à 12:43 (CEST)
- Bonjour @Datsofelija. Je n'ai pas demandé de suivre la même direction. Demander de regarder comment ça se fait ailleurs ne veut pas dire qu'on veuille prendre la même direction. D'ailleurs le système de notation changera pour l'édition prochaine du mois africain mais les discussions n'ont pas encore commencé. Je voulais connaître la nature du mois thématique et je l'ai eu grâce à ta réponse : c'est plus un edit-a-thon qu'un concours donc pas besoin de s'attarder sur le système de notation tant que ça et c'est bien comme cela. Chaque mois thématique a son esprit et je n'avais pas bien saisi celui du mois américain. L'embellie (discuter) 21 octobre 2024 à 12:53 (CEST)
- Bonjour @Datsofelija,
- Tu dis : « un label ADQ doit être voté pendant 1 mois donc durant le WP:MOAM c'est impossible »
- Il faut être cohérent. A partir du moment où tu annonces des points pour les BA/AdQ dans le barême de notation, le sujet ne devrait pas être balayé d'un revers de main.
- J'ai répondu sur le sujet de discussion qui a déclenché ton coup de gueule : cette réponse évidente aurait dû être donnée dès le départ par l'organisatrice.
- Plutôt que pousser des coups de gueule sur le bistro, des messages pour annoncer le wikiconcours auraient été bienvenus : on était 2 après 5 jours (et encore, je me suis mis à participer par solidarité), 4 après une semaine et là, on va vraisemblablement rester à moins de 10 participants... Daehan [p|d|d] 21 octobre 2024 à 14:34 (CEST)
- Bonjour. Pour compléter la remarque de @Daehan : je pense qu'il faudrait une page Wikipédia:Mois thématique qui centralise les discussions et donne une cohérence à l'ensemble (comme par exemple pour les règles).
- Pour ma part, si je n'ai jamais contribué ou exprimé l'intention d'être juré, c'est parce que les « critères thématiques » m'ont toujours semblé exclure trop de sujets qui m'intéressent, qui pourtant pourraient être en lien avec des continents. Par exemple, c'en est même « bête » (jeu de mots), l'écozone océanienne comprend un tas d'insectes qui sont endémiques à l'Océanie, or quand je lis les règles, je ne trouve pas clair qu'on puisse favoriser des articles qui seraient en lien avec l'Océanie, sans en parler stricto sensu, car c'est moins direct que de parler de personnalités océaniennes, la recherche océanienne, etc.
- Selon ma compréhension, l'ambition initiale et affichée est de réduire les fossés culturels mais ça peut se faire de manière plus ou moins directe. Bref, pour « attirer », il faut aussi « sonder » ceux et celles qui pourraient rejoindre l'aventure, quite à donner une importance différenciée à certains aspects (par ex. une « récompense » pour avoir traiter des sujets de premiers plans comme l'économie de l'Australie, une autre pour avoir traîté des sujets de niche comme l'amélioration de l'article Mangouste de Java, etc.).
- Bon, a contrario, j'ai trouvé d'autres mois plus clairs (ex. Wikipédia:Mois asiatique Wikipédia/2023), ce que je veux dire c'est qu'il faudrait discuter de l'organisation globale mais aussi de chaque évènement.
- J'ai quelques idées en réserve d'ailleurs, comme le fait de récompenser ceux et celles qui auraient participé à un ou plusieurs évènements thématiques . LD (d) 21 octobre 2024 à 15:30 (CEST)
- @LD, je pense qu'on se pose trop de questions en général (des espèces endémiques sont bien sûr acceptées). C'est peut-être parce que les règles sont mal définies, en effet.
- Si le Mois asiatique est plus clair, c'est parce que c'est le mois thématique original, organisé dans de nombreuses versions linguistiques, dont particulièrement éprouvé. Les autres sont plus partis en free style ici sur wp:fr — ce qui est bien aussi ^^, mais du coup faut peut-être mieux cadrer. Daehan [p|d|d] 21 octobre 2024 à 15:51 (CEST)
- @LD, salut ! Je n'ai pas compris en quoi "écozone océanienne" ne serait pas admissible pour le Mois océanien. Il est toujours possible de préciser les règles ou de les changer. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 22 octobre 2024 à 00:09 (CEST)
- @LD Bonjour, je suis toute ouïe pour tes propositions. :) Ca me paraît sympa de centraliser quelque part les règles thématiques. Quitte à partir dans tous les sens comme le fait le MOAFR (ce que je trouve dommage d'ailleurs).
- Pour répondre à @Daehan et @L'embellie j'ai rien contre vous, au contraire, je vous remercie pour avoir donner vos impressions mais j'avais besoin d'un avis un peu plus global et @Daehan tu veux changer les règles comme le MOAFR mais chose que je ne ferai jamais avec le MOAM sauf si c'est imposé. Mais je préfère qu'on se concentre sur des articles à faire/améliorer plutôt qu'à chercher à tout prix le label. C'est ça que je cherche à faire comprendre... je sais pas si je suis clair... bref c'était pas un coup de gueule enfin si un petit, mais c'est pas un concours le MOAM c'est un édit a thon en premier lieu. Si le but du MOAFR est d'être un concours, libre à @Athozus de faire comme bon lui semble. Pour moi c'est pas le cas avec le MOAM. Par contre je ne suis pas fermée à l'idée de faire d'autre système de notation/sytème de règles comme l'indique @LD plus haut. ──✧₊∘ 𝒹𝒶𝓉𝓈𝑜𝒻𝑒𝓁𝒾𝒿𝒶 ☁️🫧🍭 22 octobre 2024 à 09:11 (CEST)
- @LD, salut ! Je n'ai pas compris en quoi "écozone océanienne" ne serait pas admissible pour le Mois océanien. Il est toujours possible de préciser les règles ou de les changer. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 22 octobre 2024 à 00:09 (CEST)
Je vais essayer de retraduire. Comme j'ai besoin de mieux comprendre le concept, je le ferais. Attention, c'est un article qui sera important, car le Rapport Draghi, est plus ou moins une reprise adaptée façon Draghi à l'Europe. Actuellement en anglais, il existe un rapport Draghi pas en français. Je ne participerai pas à l'article sur le rapport, car c'est pour moi un sujet de recherche hors wiki. Mais à mon sens, c'est un article qui risque de rapidement venir sur le devant de la scène. Aussi, je ne crois pas qu'on puisse faire l'impasse, même si l'on n'a pas besoin d'un article très long--Fuucx (discuter) 21 octobre 2024 à 20:25 (CEST)
Le Bistro/22 octobre 2024
Sous-pages | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
30 | ||||||
↑septembre / octobre↓ | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
28 | 29 | 30 | 31 | |||
↑octobre / novembre↓ | ||||||
1 | 2 | 3 | ||||
4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
Aujourd'hui, dans Wikipédia
Le 22 octobre 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 642 881 entrées encyclopédiques, dont 2 170 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 045 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
- Audrey Hepburn (2007)
- Armand Tuffin de La Rouërie (2008)
- Château de la Juive (2011)
- Delichon (2012)
- Folklore, légendes et mythes dans Dombey et Fils (2014)
Articles sans sources
Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
Pommes à croquer
Foyer (logement) (2004)- Hâloir (2005)
- Ryan Vikedal (2005)
- Renault Laguna Coupé Concept (2005)
Articles à améliorer
Articles à créer
- Les Préhumains (en), nouvelle de science-fiction écrite par Philip K. Dick en 1974.
- Nouvelle intéressante qui permet de mieux comprendre la mentalité de P K. Dick très proche de ce qu'on appelle aujourd'hui QAnon.
- Theater Basel (en) (9 iw), théâtre municipal de Bâle.
Suivi des débats d'admissibilité
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires
Wikipédia en Inde
Ces dernières années, Wikipédia se développe fortement en Inde et s'attire des problèmes. Il y a eu la menace de blocage du site à cause du non-affichage des frontières officielles du pays. WMF semble avoir calmé le ministère. Depuis quelques mois, y'a un procès intenté par l'agence de presse Asian News International qui n'apprécie pas être qualifiée de relais de désinformation. Un juge exige les données perso des wikipédiens pour permettre à ANI de se défendre. WMF a refusé jusqu'à présent. Le juge semble très remonté, car il a exigé la suppression de l'article Wikipédia traitant du procès. WMF vient de procéder à la suppression de en:Asian News International vs. Wikimedia Foundation.
Après réflexion, cela me semble être la meilleure solution. Il ne faut pas braquer les autorités qui n'auraient ainsi aucun moyen d'éviter le blocage. Le blocage me semble évitable en Inde car le Pakistan n'a pas bloqué très longtemps l'encyclopédie. Son voisin ne voudra pas paraitre plus conservateur, mais faut pas que le pouvoir perde la face, d'où le geste d’apaisement de WMF. C'est en tout cas ainsi que je l’interprète avec les maigres infos en ma possession.
Pour en savoir plus, voici un des rares articles qui me parait fiable (évitez OpIndia ) https://www.barandbench.com/news/nothing-worse-than-calling-news-agency-govt-stooge-delhi-high-court-ani-wikipedia Pyb en résidence (discuter) 21 octobre 2024 à 22:39 (CEST)
- Merci Pyb en résidence pour ces infos, Pierrette13 (discuter) 22 octobre 2024 à 08:49 (CEST)
- Et même l'article en fr a été supprimé Asian News International vs. Wikimedia Foundation. Un nouveau précédent... => Sg7438 discuter, c'est ici ! 22 octobre 2024 à 19:34 (CEST)
- bof, je me doutais que mon message allait entrainer la création d'un article... inutile car les 4-5 lignes sur l'affaire peuvent très bien figurer sur l'article de l'agence. Si le rebelle veut vraiment avoir un impact, améliorer les articles sur les droits humains, la censure en Inde serait beaucoup plus utile. Même sur en: personne en consultait l'article sur l'affaire avant qu'il soit médiatisé. Pyb en résidence (discuter) 22 octobre 2024 à 20:47 (CEST)
- Il est vrai que je n’avais aucune envie de lire l’article avant que les actualités (mastodon) parlent de sa suppression. Mais n’empêche, quel événement… comment la WMF pourra-t’elle continuer à se présenter (sur son site, sur les bandeaux d’appels aux dons) comme complètement indépendante et incapable d’agir sur le contenu de Wikipedia ? Alors quoi, juste parce que l’Inde est une démocratie (aux dernières nouvelles) et que beaucoup de gens là-bas lisent Wikipedia, désormais la sacro-saint principe de non intervention disparaît ?
- jusqu’à très récemment, je me disait que c’était la bonne chose à faire, pour apaiser les tensions, comme mentionné par @Pyb en résidence, mais maintenant, je me demande pourquoi on peut l’autoriser.
- pourriez-vous m’indiquer d’autres pistes de réflexion? Notamment, je ne comprends pas pourquoi la suppression de cette page calme la situation, alors que la mention de partialité d’ANI demeure encore sur en.wiki …
- je vous prie de prendre ce message comme venant d’une personne très surprise, et pas d’une personne très en colère (j’espère que j’ecris mieux que ça, quand même)
- cdt, Blocktomo (discuter) 22 octobre 2024 à 21:18 (CEST)
- Cf. wmf:Policy:Office_actions, ce sont des exceptions et des cas exceptionnels. En tant qu'hébergeur la fondation peut difficilement se substituer à la loi. — TomT0m [bla] 22 octobre 2024 à 21:39 (CEST)
- Bonjour @Blocktomo, c'est la loi pour les hébergeurs de contenus. Tu peux notamment lire https://teknopedia.ac.id/wiki/Section_230 pour en apprendre plus sur la loi sur lequel le Web 2.0 (dont Wikipédia) repose. Marc Mongenet (discuter) 23 octobre 2024 à 16:31 (CEST)
- bof, je me doutais que mon message allait entrainer la création d'un article... inutile car les 4-5 lignes sur l'affaire peuvent très bien figurer sur l'article de l'agence. Si le rebelle veut vraiment avoir un impact, améliorer les articles sur les droits humains, la censure en Inde serait beaucoup plus utile. Même sur en: personne en consultait l'article sur l'affaire avant qu'il soit médiatisé. Pyb en résidence (discuter) 22 octobre 2024 à 20:47 (CEST)
- Et même l'article en fr a été supprimé Asian News International vs. Wikimedia Foundation. Un nouveau précédent... => Sg7438 discuter, c'est ici ! 22 octobre 2024 à 19:34 (CEST)
Actualités techniques n° 2024-43
Dernières actualités techniques de la communauté technique de Wikimedia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.
En lumière cette semaine
- L’équipe Applis mobile a sorti une mise à jour de la navigation de l’appli iOS, désormais disponible dans la dernière version sur l’AppStore. L’équipe a ajouté un nouveau menu Profile qui permets un accès facile aux fonctions de contribution telles que les notifications ou la liste de suivi depuis la vue Article. Le bouton « Donner » est aussi plus accessible lors de la lecture d’un article. Ces changements constituent la première phase du rafraichissement de la navigation en cours, qui vise à passer d’une appli centrée sur la lecture à une appli qui prend en charge entièrement la contribution. Wikimedia Foundation a ajouté d’autres fonction pour contribuer et communiquer sur le wiki, à partir des demandes ces dernières années.
Actualités pour la contribution
- Le lectorat de Wikipédia peut désormais télécharger une extension de navigateur pour tester certaines idées de fonctionnalités potentielles (recommandations d’articles liés, résumés automatique d’articles, amélioration de la recherche). Pour plus de détails et être informé des actus, consultez la page Expérimentation de la découverte de contenus de l’équipe Web, et abonnez-vous à leur infolettre.
- Ce mois-ci, les contributeurs non-connectés de douze wikis commenceront à avoir des comptes temporaires créés. Certains wikis seront peut-être retirés de l’expérimentation. Les comptes temporaires constituent un nouveau type de compte utilisateur qui protège mieux la vie privée des contributeurs non-connectés et facilite la communication entre la communauté et eux. Si vous maintenez un outil, robot ou gadget sur ces douze wikis et que votre logiciel utilisent des données sur les adresses IP ou est disponible pour les utilisateurs non-connectés, vérifiez si une mise à jour doit être faite pour fonctionner avec les comptes temporaires. Un guidage sur la jour du code est disponible. Vous pouvez consulter le calendrier de déploiement sur tous les wikis.
- Voir les 33 tâches soumises par la communauté résolues la semaine dernière. Par exemple, les Wikipédia en ndébélé du sud, ruthène de Pannonie, obolo, iban et tai nüa ont été créées cette semaine. [3][4][5][6][7]
- Il est désormais possible de créer des fonctions sur Wikifunctions en utilisant des lexèmes de Wikidata avec le nouveau type Wikidata lexeme apparu cette semaine. Quand vous visitez une de ces fonctions, l’interface propose un sélecteur de lexème qui permet de choisir un lexème sur Wikidata qui correspond au mot que vous saisissez. Lors de l’exécution, le lexème choisi est récupéré sur Wikidata, transtypé en Wikidata lexeme et transmis à la fonction choisie. Lisez la dernière infolettre de Wikifunctions pour plus d’info.
Actualités pour la contribution technique
- Les utilisateurs des sites Wikimedia peuvent désormais mettre en forme les dates plus facilement dans différentes langues avec la nouvelle fonction d’analyse
{{#timef:…}}
. Par exemple,{{#timef:now|date|en}}
affichera « 23 October 2024 ». Auparavant,{{#time:…}}
pouvait être utilisé pour mettre en forme des dates, mais il fallait connaitre l’ordre des composants de la date et heure, ainsi que les règles de ponctuation.#timef
(ou#timefl
pour l’heure locale) fournit un accès aux formats de date standards utilisés par MediaWiki dans l’interface utilisateur. Cela peut aider à simplifier des modèles sur les wikis multilingues tels que Commons et Méta-Wiki. [8][9] - Les utilisateurs de Commons et de Meta-Wiki peuvent désormais efficacement obtenir la langue du lecteur ou lectrice en utilisant
{{USERLANGUAGE}}
au lieu de{{int:lang}}
. [10] - Le Conseil consultatif pour les produits et technologies (PTAC) a désormais son comité de pilotage, avec des représentants issus d’Afrique, Asie, Europe, Amérique du Nord et Amérique du Sud. Ils travailleront sur le projet du « Conseil sur les technologies » de la Stratégie du Mouvement qui vise à avoir une plateforme technologique définie conjointement et plus robuste. [11]
En détails
- La dernière infolettre Croissance est disponible. Elle aborde : l’arrivée d’un module Actualités de la communauté sur la page d’accueil des nouveaux, les nouvelles options pour la Configuration de la communauté, de nouveaux projets.
- Wikimedia Foundation est désormais un partenaire officiel du programme CVE, un travail international de catalogage des vulnérabilités publiquement dévoilées. Ce partenariat permettra à l’équipe Sécurité de publier instantanément les vulnérabilités et expositions communes (CVE) qui concernent MediaWiki ou ses extensions et habillages, ou d’autres codes auxquels contribue Wikimedia.
- Les Souhaits communautaires testent désormais la traduction automatique des souhaits. Des versions traduites automatiquement des souhaits sont désormais lisibles et discutées avant même qu’une traduction humaine ne soit réalisée.
Rencontres et évènements
- 24 octobre – Webinaire Wiki Éducation : Techno à code source ouvert : construire le tableau de bord de Wiki Éducation, avec des stagiaires de Wikimedia et un développeur web.
- 20 – 22 décembre 2024 – Hackathon Wikimedia Inde 2024 à Bhubaneswar, en Odisha (Inde) : un hackathon pour les membres de la communauté (développement, design, contribution au contenu) pour construire des solutions techniques et améliorer l’expérience des contributeurs et contributrices.
Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot. Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner son avis • S’abonner ou se désabonner.
MediaWiki message delivery 21 octobre 2024 à 22:51 (CEST)
Candidature au statut d'administrateur
Bonjour,
Je suis candidat au balai. Vos avis sont attendus sur Wikipédia:Administrateur/L'embellie. Merci de votre attention.
L'embellie (discuter) 22 octobre 2024 à 09:19 (CEST)
Hello,
Je suis tombé sur l'article Parti unique et je note la demande de mise à jour. Trouvez-vous pertinent de conserver cette liste détaillée, que personnellement je trouve un peu difficile à garder à jour vu les laïus écris? Ne serait-ce pas mieux de trouver une source pertinente (et régulièrement actualisée) et de faire un simple tableau avec un rappel de l'Indice de démocratie.
Qu'en pensez-vous ? Laszlo Quo? Quid? 22 octobre 2024 à 10:00 (CEST)
- Salut @Laszlo, ce n'est pas vraiment pertinent, c'est un peu comme Dictature sur lequel j'avais initié un début de nettoyage en 2021/2022 (ça rajeunit pas) et que je m'étais concentré sur l'écriture de quelques sections "théoriques".
- Je suis sûr qu'il y a de la littérature, voire de la typologie sur les systèmes de parti unique (par exemple, Hadenius & Teorell (2007) & Wahman et al. (2013) utilisent ce critère pour la typologie des dictatures, mais je ne me souviens pas de s'ils la définissent). Sinon, je sais que Emilio Gentile a écrit sur le facisme, qu'il définit notamment via le parti unique (voir peut-être La via italiana al totalitarismo. Il partito e lo Stato nel regime fascista, 1995 ?). Puis de fil en aiguille, les théoriciens pointeront vers des sources intéressantes pour définir la liste à partir de critères.
- Par contre, attention : l'indice de démocratie n'indique pas si un régime est un parti unique ou non (USA est bi parti et est mieux noté que certains règimes avec davantage de parti). LD (d) 22 octobre 2024 à 16:11 (CEST)
'Wikidata item' link is moving, finally.
Hello everyone, I previously wrote on the 27th September to advise that the Wikidata item sitelink will change places in the sidebar menu, moving from the General section into the In Other Projects section. The scheduled rollout date of 04.10.2024 was delayed due to a necessary request for Mobile/MinervaNeue skin. I am happy to inform that the global rollout can now proceed and will occur later today, 22.10.2024 at 15:00 UTC-2. Please let us know if you notice any problems or bugs after this change. There should be no need for null-edits or purging cache for the changes to occur. Kind regards, -Danny Benjafield (WMDE) 22 octobre 2024 à 13:29 (CEST)
- Traduction rapide :
- Bonjour à tous, j'ai déjà écrit le 27 septembre pour vous informer que le lien de site de l'élément Wikidata changera de place dans le menu latéral, passant de la section Général à la section Dans d'autres projets. La date de déploiement prévue du 04.10.2024 a été retardée en raison d'une demande nécessaire pour le skin Mobile/MinervaNeue. Je suis heureux d'informer que le déploiement mondial peut désormais se dérouler et aura lieu plus tard dans la journée, le 22.10.2024 à 15h00 UTC-2. Veuillez nous faire savoir si vous remarquez des problèmes ou des bugs après ce changement. Il ne devrait pas être nécessaire de procéder à des modifications nulles ou de purger le cache pour que les modifications se produisent. Milena (Parle avec moi) 22 octobre 2024 à 15:17 (CEST)
- Hello @Danny Benjafield (WMDE),
- I think it's a good idea. Could it be possible to add the wikidata logo next to it, for French-language Wikipedia.
- For example, if you check Victor Hugo, Wikimedia Commons, Wikiquote, Wikisource and Wikiversité do have a logo next to the links: could we have the same with wikidata, please? Thank you.
- En français :
- Je pense que c'est une bonne idée. Serait-il possible d'ajouter le logo wikidata à côté, pour la Wikipédia francophone. Par exemple, si vous consultez Victor Hugo, Wikimedia Commons, Wikiquote, Wikisource et Wikiversité ont un logo à côté des liens : pourrions-nous avoir la même chose avec les wikidata, s'il vous plaît ? Merci. Daehan [p|d|d] 22 octobre 2024 à 16:29 (CEST)
- @Daehan : les logos viennent du CSS local, j'ai déjà déposé une demande pour que cela soit changé. ─ DreZhsh Discuter 23 octobre 2024 à 09:40 (CEST)
- Merci @DreZhsh ! Daehan [p|d|d] 23 octobre 2024 à 09:42 (CEST)
- @Daehan : les logos viennent du CSS local, j'ai déjà déposé une demande pour que cela soit changé. ─ DreZhsh Discuter 23 octobre 2024 à 09:40 (CEST)
Besoin d'un wikipédien qui lit et comprend l'italien
Bonjour à toutes et à tous. J'aurais besoin de quelqu'un qui lit et comprend bien l'italien pour pouvoir me dire la date précise de la naissance de Augustine Gandolfo, née Agustina Francesca Gandulfo à Verceil (Vercelli en italien) en 1873. J'ai trouvé son acte de naissance sur le site de généalogie italien Antenati mais j'aurais besoin d'aide pour le déchiffrer. C'est l'acte no 549, en haut de la page de droite, ici. Je pense que l'acte a été dressé le 19 août 1873 mais j'aurais besoin de savoir quand elle est née pour pouvoir enrichir son article de sa date de naissance précise. Merci d'avance. Cordialement. Danielvis08 (discuter) 22 octobre 2024 à 19:02 (CEST)
- Bonjour Danielvis08 ,
- C'est bien le 19 août 1873 Daehan [p|d|d] 22 octobre 2024 à 19:26 (CEST)
- Merci énormément Daehan. je vais pouvoir enrichir son article. Amicalement. --Danielvis08 (discuter) 22 octobre 2024 à 19:38 (CEST)
On aime les vieux labels
On y trouve des liens vers des articles improbables : Mémoires de Bregille. Un article sur un ouvrage d'histoire local, sans source. Admissible ? TiboF® 22 octobre 2024 à 19:23 (CEST)
- Sources primaires et bloguesques... Une fusion dans Bregille me semble plus pertinente. Mais je n'ai pas cherché si d'autres sources existaient. CaféBuzz (d) 23 octobre 2024 à 10:03 (CEST)
un article sur l'affaire Paul Varry a-t'il sa place dans WP ?
Vous l'avez sans doute suivi aux actualités, un jeune cycliste a été tué il y a une semaine à Paris, écrasé par un automobiliste. L'enjeu de ce fait divers est la probable intentionnalité du conducteur quant à ce geste fou. Ce dernier a été mis en examen pour meurtre. L'effet médiatique associé à ce tragique événement a été fort ainsi que son impact émotionnel : de nombreux rassemblements en hommage aux cyclistes ont eu lieu samedi 19 octobre dans toute la France. Pour répondre à cet impact social, le gouvernement à lancé une mission contre les violences routières afin de trouver des réponses à ce fléau.
Pensez-vous que cette affaire puisse avoir un article sur WP ? Je sais que la communauté n'aime pas toujours quand l'actualité arrive trop vite sur l'encyclopédie ; néanmoins, il semble après une semaine que cette affaire soit un précédent dans la prise de conscience globale de la très difficile cohabitation entre les différents usagers de la route. Joe Brable (discuter) 22 octobre 2024 à 19:41 (CEST)
- Des sources avec du recul, y en a-t-il ? J'ai lu un bon article ce matin : [12]. Une belle analyse, mais pas centré sur le sujet. Ne pas aller trop vite. L'actualité est dans la presse, très souvent pressée. Ne l'imitions pas… --JmH2O(discuter) 22 octobre 2024 à 20:24 (CEST)
- Le sujet encyclopédique est Psychologie de la conduite ou qqchose comme cela, qui est discuté dans le projet Psycho : Projet:Psychologie/Café_des_psys#Opportunité_d'article_?_Psychologie_des_violences_routières. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 octobre 2024 à 21:40 (CEST)
Question
Je suis sur la traduction de l'article Loi sur la réduction de l'inflation de 2022. J'aimerais savoir quel est l'équivalent sur wiki:fr du graphique qu'ils nomment Pie chart. Je me demande aussi si quelqu'un sait ce qu'est le tax credit market. Globalement traduire l'article américain est très difficile car il manque d'une analyse globale. Je suis face à une accumulation de données ou de point de vue. Comme j'ai repéré un article d'un centre de recherche belge plus synthétique, je vais tenter de contribuer à l'article en partant de cette source--Fuucx (discuter) 22 octobre 2024 à 20:58 (CEST)
- Pour le modèle, c'est {{Diagramme circulaire}}, il est utile de passer par Wikidata — Pharma 💬 22 octobre 2024 à 22:06 (CEST)
Wikiscan
Bonsoir à tous, le Wikiscan est rétabli... Un grand merci à tout ceux qui gèrent la maintenance de cet outil..... Bonne soirée.... Maleine258 (discuter) 22 octobre 2024 à 21:21 (CEST)
- Maleine258 : bonjour. Sur Wikipédia:Le Bistro/18 octobre 2024#Compteur Wikiscan, tu pourras voir tout celui qui gère la maintenance de cet outil. Cordialement. Père Igor (discuter) 23 octobre 2024 à 12:31 (CEST)
Le Bistro/23 octobre 2024
Sous-pages | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
30 | ||||||
↑septembre / octobre↓ | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
28 | 29 | 30 | 31 | |||
↑octobre / novembre↓ | ||||||
1 | 2 | 3 | ||||
4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
Arbre de vie entre Attente et Étreinte.
|
Aujourd'hui, dans Wikipédia
Actuellement, Wikipédia compte 2 643 099 entrées encyclopédiques, dont 2 170 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 045 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
- Protagonistes de la guerre israélo-arabe de 1948 (2006)
- La Roche-Guyon (2007)
- Cimetières de Nantes (2010)
- Jan Garbarek (2010)
- L'Abbaye de Northanger (2010)
Articles sans sources
Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
Pommes à croquer
- Université de Saint-Marin (2005)
- The Leaf Label (2005)
- Comité des décrets (2005)
- Celui qui fut sous la Constituante ? J-P C. Discuter 23 octobre 2024 à 09:55 (CEST)
- Gwenn ha du (journal) (2005)
Articles à améliorer
Articles à créer
Suivi des débats d'admissibilité
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires
Growth News, October 2024
Travail actuel
Module « Actualités de la communauté » sur la Page d’accueil des novices
Nous allons ajouter un nouveau module à la page d'accueil des nouveaux venus afin de permettre aux communautés de signaler des événements particuliers, des projets, des campagnes, ou des initiatives. Nous avons mis à disposition une version simplifiée sur les wikis bêtas et nous allons commencer un test A/B sur nos wikis pilotes. Ce module s’affichera sur la page d'accueil des novices uniquement si la communauté décide de l'utiliser, donc voyez comment configurer le module Actualités de la communauté et partagez votre avis sur la page de discussion du projet.
Expérimentation pour des premières participations constructives
Après avoir exposé les premières idées de design à Wikimania, nous avons mené des tests utilisateur des prototypes de design. Notre but maintenant est d’engager les communautés dans la suite des discussions et d’envisager la mise au point d’une expérience ciblée en présentant une tâche structurée dans la vue de lecture aux propriétaires de nouveaux comptes connectés sans avoir fait encore de modification.
Cette extension de Configuration communautaire a été développée pour aider les communautés à personnaliser les fonctionnalités du wiki pour répondre à leurs besoins particuliers. L’équipe Croissance aide maintenant les autres équipes de Wikimedia Foundation à rendre leurs produits configurables :
- l’équipe des outils de modération fournit dorénavant la configuration communautaire pour l’Automodérateur ; (T365046)
- certains paramètres de l’extension Babel seront bientôt configurables ; (T328171)
Travail à venir
Dans le cadre du projet annuel de l'équipe Croissance, nous continuerons d’investiguer les manières d’augmenter le nombre de premières participations constructives sur mobile, tout en travaillant également avec le département Produits de données pour faire avancer les tests A/B de fonctionnalité via la plateforme des mesures statistiques.
Activités communautaires
- Les membres de l'équipe Croissance ont présenté Configuration communautaire : Façonner ensemble la fonctionnalité sur le wiki à Wikimania (diaporama). La vidéo de l'enregistrement de la session est disponible sur YouTube. Lors de cette séance furent présentée l’actualité du projet de configuration communautaire et le détail des fonctionnalités que les communautés pourront bientôt configurer. Les représentants des équipes Outils de modération, Contribution, Web et Campagnes ont partagé leur intention d’utiliser la configuration communautaire à l'avenir. Après ces présentations, Benoît Evellin et Martin Urbanec de l’équipe Croissance de Wikimedia ont répondu aux questions du public.
- Habib Mhenni a présenté le fonctionnement du tutorat lors d’WikiIndaba 2024. L’enregistrement est disponible.
Restez informé
Les actualités hebdomadaires de l’équipe Croissance sont disponibles sur wiki (en anglais) si vous voulez suivre notre travail au jour le jour. Pour recevoir davantage d’actualités générales sur l’activité technique du mouvement Wikimedia (y compris le travail de Croissance), nous vous incitons à vous abonner aux Actualités techniques.
Actualités de l’équipe Croissance préparées par l’équipe Croissance et postées par robot • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.
Trizek_(WMF), 22 octobre 2024 à 17:44 (CEST)
Compétition oubliée
Bonjour,
La dernière édition de la plus ancienne compétition sportive mondiale s'est terminée la semaine dernière mais il n'y a toujours pas d'article sur Wikipédia ni de brève sur Wikinews.
Si vous ne voyez pas de quoi il s'agit, je vous aide : la Nouvelle-Zélande a conservé son titre alors que ce n'est pas du rugby. Vous séchez toujours ? Tant pis pour vous .
-- -- Habertix (discuter) 22 octobre 2024 à 22:32 (CEST)
- Hello,
- Je suppose qu'il s'agit de la Coupe de l'America 2024 (en) . Evynrhud (discuter) 23 octobre 2024 à 07:15 (CEST)
- Ce sont les Émirats qui ont gagné ! - p-2024-10-s - обговорюва 23 octobre 2024 à 07:20 (CEST)
Guide du candidat à l'administration
Je vois qu'il y a une candidature à l'administration mal partie, la 3e par le candidat, et ne faudrait-il pas développer un peu plus ces conseils sur l'éligibilité et les mettre plus en avant pour que les principes de droit mais aussi les réalités empiriques des élections (et contestations...) soient mieux connus ?
Exemple :
- Justifier de l'intérêt de l'accès aux outils par une participation technique : préciser ce que veut dire d'avoir « participé positivement », par exemple avoir patrouillé et fait n signalements sur les bulletins adéquats montrant la maîtrise du processus et qu'on s'est suffisamment rodé auprès des personnes expérimentées ;
- Justifier de sa maîtrise des principes éditoriaux : il est indiqué une mesure quantitative de 3000 contributions mais on pourrait rajouter du qualitatif comme avoir créé plusieurs articles de facture correcte, bien sourcés, complets etc. ou fait un travail conséquent d'amélioration, au-delà de la correction de virgules, en évitant l'inverse, ébauches créées en série ou introduction d'articles à revoir notamment par traduction faite sans discernement (c'est moi ou c'est un vrai problème, comme si il y avait moins de contrôle d'admissibilité etc. quand on traduit ?) ;
- Le plus délicat pour le profil idéal, l'acceptabilité communautaire : sauf erreur, il n'y a pas de devoir de réserve explicite mais le rôle actuel dans la gestion de conflits implique qu'on puisse être mécaniquement suspecté d'impartialité si on s'est positionné d'un côté ou de l'autre dans des polémiques, a manifesté une orientation politique tranchée etc. Il a d'ailleurs été rajouté récemment (cf. diff) sur l'article Wikipédia:Administrateur que les administrateurs ne doivent pas « être en conflit d'intérêt lors de l'utilisation de leurs outils » en raison de ce sondage. Pas sûr de la validité du changement de règle par cette procédure mais ça traduit bien un certain état d'esprit où l'idéal est sans doute vu chez les gens manifestant un esprit de fonctionnaire sans intention de faire la loi mais seulement de la faire appliquer.
- Les bonus :
- ancienneté sans problème particulier ;
- réseau relationnel, avoir des soutiens explicites par des admins et bureaucrates, voire même avoir été sollicité par eux ;
- combler des manques possibles, p.e. vis-à-vis de la francophonie, des activités IRL (cf. le profil du candidat susmentionné).
Fabius Lector (discuter) 23 octobre 2024 à 12:26 (CEST)
- On peut compléter ou préciser les constantes déjà identifiées, et j'ai envie de dire WP:NHP, mais je pense aussi qu'il y a une assez grande variabilité, à la fois dans le temps (l'ambiance n'est pas la même qu'il y a 10-15 ans) et selon le cas individuel, et il ne faut sans doute pas aller trop loin dans la formalisation et généralisation de ce qui est arrivé à chaque cas particulier, à un instant T de la vie de la communauté.
- Dans le monde idéal, une candidature refusée est justement le moment de formuler des remarques adaptées au profil sur ce qui empêche d'élection, et non seulement une candidature refusée n'est pas grave, mais est constructive pour la suivante. Et toujours dans le monde idéal, il ne faut donc pas mettre des choses trop précises ou restrictives pour dissuader cette première étape, et en plus qui peut très bien passer étant donné la grande variabilité des situations individuelles et des profils, et de l'ambiance à l'instant T.
- En fait le vrai sujet est sans doute plutôt de savoir comment faire pour que cette étape constructive ne soit pas ressentie comme une épreuve, ou pire. Cela dépend aussi de l'ambiance générale, une même remarque peut "passer" ou pas selon l'ambiance, qui la formule etc.. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 octobre 2024 à 13:27 (CEST)
- @Fabius Lector,
- « avoir des soutiens explicites par des admins et bureaucrates, voire même avoir été sollicité par eux » : le principe de cooptation a au contraire été assez fortement contesté par une partie de la communauté dans un passé recent (l'an dernier notamment ou justement des personnes avaient candidaté après avoir été sollicité par un admin). Le chat perché (discuter) 23 octobre 2024 à 14:35 (CEST)
- Nous ne sommes pas sortis de l'auberge. Il y a un énorme problème relatif à la sélection de nouveaux admins sur WP qui fait que tout impétrant doit se soumettre à un supplice des baguettes lors duquel, de non-impétrants, anciens, mais néanmoins non-éligibles vont se livrer à une mise à sac de la candidature. C'est assez inepte, mais ça continue, encore et encore, c'est que le début d'accord, d'accord... Peut-être un jour trouverons-nous une méthodologie plus saine (tous à vos discords) adel 23 octobre 2024 à 18:47 (CEST)
- @Le chat perché, je n'ai pas fait d'analyse en bonne et due forme mais j'ai eu l'impression qu'un vote positif par un admin, disant par exemple qu'il a toute confiance, que la personne est connue etc. aidait pour avoir des votes favorables, des gens suivant assez naturellement l'avis d'un votant ayant déjà leur confiance puisqu'il est élu. Fabius Lector (discuter) 23 octobre 2024 à 20:19 (CEST)
- @Fabius Lector, donc tu préconnises d'influancer les votes via des votes d'admin. Autant ne pas voter et laisser les admin se coopter si on suit ton raisonnement. J'ai l'impression que tu souhaites forcer les élections. Et que tu fais peux de cas des contributeurs qui dans tel ou tel cas votent contre. En fait je n'ai pas l'impression que tu mesures ce que tu dis. Et je suis à minima dubitatif alors que justement un admin ou un bubu n'a surtout pas à avoir plus de poids qu'un péon. Personnellement si j'apprenais qu'un admin votait avec l'arrière idée d'influancer des votes de péon, je le contesterais sans état d'âme.
- @Madelgarius, cette référence à Discord n'est pas heureuse. C'est quoi l'idée ? Tu appelles à des conciliabules discordiens ? Ce n'est pas la bonne manière d'améliorer l'image de ce canal auprès de ceux qui disons ne sont pas à l'aise avec le fait qu'on puisse y parler derière leur dos. J'ai toujours été hostile à ce qui n'est pas publiquement visible sur fr.wikipedia quand il s'agit de fr.wikipedia (hors éléments non légalemnt révélables publiquement) et ce n'est pas ce type de remarque qui va me donner confiance personnellement. Le chat perché (discuter) 23 octobre 2024 à 20:48 (CEST)
- @Le chat perché, je ne préconise rien, ce n'est pas normatif mais descriptif : qu'est-ce qui fait qu'on est élu ou pas ? Comment ça marche dans les faits ? Qu'est-ce qu'une analyse de toutes les élections et contestations (= essai d'annulation d'élection) en dirait ?
- Approche scientifique pour les curieux, cynique pour les ambitieux. Fabius Lector (discuter) 23 octobre 2024 à 20:54 (CEST)
- @Le chat perché, je n'ai pas fait d'analyse en bonne et due forme mais j'ai eu l'impression qu'un vote positif par un admin, disant par exemple qu'il a toute confiance, que la personne est connue etc. aidait pour avoir des votes favorables, des gens suivant assez naturellement l'avis d'un votant ayant déjà leur confiance puisqu'il est élu. Fabius Lector (discuter) 23 octobre 2024 à 20:19 (CEST)
- Nous ne sommes pas sortis de l'auberge. Il y a un énorme problème relatif à la sélection de nouveaux admins sur WP qui fait que tout impétrant doit se soumettre à un supplice des baguettes lors duquel, de non-impétrants, anciens, mais néanmoins non-éligibles vont se livrer à une mise à sac de la candidature. C'est assez inepte, mais ça continue, encore et encore, c'est que le début d'accord, d'accord... Peut-être un jour trouverons-nous une méthodologie plus saine (tous à vos discords) adel 23 octobre 2024 à 18:47 (CEST)
- Je ne suis pas certain qu'il faille se faire autant de nœuds au cerveau... Une élection de sysop, c'est avant tout la réponse à la question « l'individu m'inspire-t-il confiance ? » Et il y a autant de cas de figure que de candidats et de circonstances dans lesquelles se tiennent les élections. Je crois qu'il y avait déjà eu des tentatives pour faire une sorte de Voight-Kampff distinguant les péons endurcis des sysops qui s'ignorent — à l'époque où on ne se prenait pas encore trop au sérieux — mais cela n'est jamais allé très loin
- Et je rejoins la remarque selon laquelle « avoir des soutiens explicites par des admins et bureaucrates, voire même avoir été sollicité par eux » est plutôt du genre à plomber une candidature, de même qu'être trop proche des Sans-Pages ou simplement d'avoir reçu un vote positif de Wikimédia France — même si on peut malheureusement le comprendre. — Bob Saint Clar, compte subsidiaire (discuter) 23 octobre 2024 à 19:29 (CEST)
- Pas sûr du tout qu'il y ait autant de cas de figure que de candidats : sociologie, sciences politiques etc. auraient plutôt tendance à trouver des schéma récurrents, et le marketing politique ou la com' politique à tenter de l'exploiter pour fabriquer des élus.
- Rien que là, on a des pistes pour les futurs candidats, à commencer par le lien aux tensions politiques internes - ne pas apparaître dans les polémiques - chose qu'un de vos commentaire sur le vote disait explicitement en le renvoyant à l'historique récent du wiki francophone mais en considérant dans votre vote propre que « le besoin de diversité géographique (...) reste réel » et que « l'implication durable d'Aboubacar dans les initiatives « terrain » autour de Wikipédia » suffisait à apporter votre soutien. Si j'ai bien compris, s'impliquer sur le terrain autour de Wikipédia est pour vous une bonne chose, sauf actuellement avec WM-fr et l'association LSP par désaccord avec leur politique, et je pense que c'est jugé une bonne chose en général et qu'il faut être dans une tension spécifique avec des intervenants de terrain pour que ça annule le bonus.
- P.S. découverte récente que j'ai trouvé amusante : Exploiting Social Network Structure for Person-to-Person Sentiment Analysis (2014) essai de modélisation des relations associé au sentiment (de confiance ?) avec test sur les élections d'administrateurs du Wiki anglophone de 2003 à 2013. Fabius Lector (discuter) 23 octobre 2024 à 20:51 (CEST)
- Alors franchement la tendance à vouloir des sysop lisses qui n'ont d'avis sur rien de clivant, qui ne s'expriment pas...J'ai jamais compris. Et au moins un péon qui s'exprime on sait à quoi s'en tenir. Si c'est ça, des gens sans la moindre aspérité, autant prendre ds bots. Le chat perché (discuter) 23 octobre 2024 à 20:54 (CEST)
Je me permets de compléter la remarque de JC: "comment faire pour que cette étape constructive ne soit pas ressentie comme une épreuve, ou pire". A mon avis, c'est très simple : formuler son avis avec une attention et une politesse rigoureuses, et une interdiction qu'on se donne de blesser le candidat. Dire franchement, mais sans agressivité, ce qu'on reproche. Rechercher les points positifs. Laisser sa chance au développement de la personne avec le temps, et à sa possibilité d'apprentissage. Laisser tomber définitivement les critiques vis-à-vis de la maîtrise de la langue, car Wikipédia, sur ce point, est écrite en dépit du bon sens, aussi bien dans les articles que dans les conversations entre les gens, ça grouille de fautes de partout, donc pas possible de critiquer sur ce point. J'en suis au point de me demander si un tirage au sort parmi les contributeurs les plus avancés (mais attention, au niveau éditorial aussi, avec un nombre d'articles corrects créés, pas seulement les milliers de contributions de patrouille) ne serait pas une solution très acceptable (avec soumission à leur approbation, bien sûr). Une période d'essai serait également très intéressante, un an par exemple. --Dilwen (discuter) 23 octobre 2024 à 20:46 (CEST)
- On ouvre des paris sur le volume de contestations si on suit cette idée ? Le chat perché (discuter) 23 octobre 2024 à 20:51 (CEST)
- Non. Des paris, ce n'est pas sérieux, et le sujet est sérieux, ici. --Dilwen (discuter) 23 octobre 2024 à 20:53 (CEST)
Pertinence ou pas
Bonjour, je suis très étonnée de voir apparaitre une liste de plus de 8.000 octets concernant la liste des magasins Cora (grande distribution), j'ai supprimé à deux reprises et me suis fait revertée en prétendant que cette liste est utile - J'ai besoin de vos avis, en effet, lorsque je vois les articles (passé ou présent) point de liste Carrefour (enseigne), Mammouth (hypermarché), Continent (hypermarché) ou Prisunic ou encore Maxi Toys - Qu'en pensez vous ? Pertinent ou pas ? Merci -- Lomita (discuter) 23 octobre 2024 à 13:04 (CEST)
- Sous forme de carte (comme dans l'article Liste des stations de sports d'hiver de Savoie par exemple), ça peut se justifier. Comme liste, beaucoup moins. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 23 octobre 2024 à 13:27 (CEST)
- Ca n'est pas pertinent : Wikipedia n'est pas destiné à recueillir des compilations exhaustives d'éléments, faites sans discernement. GPZ Anonymous (discuter) 23 octobre 2024 à 13:28 (CEST)
- Reste à savoir ce qu'est le discernement pour une liste. Il y a des réponses, en évitant la subjectivité utile ou pas, et parmi celles-ci, un critère objectif pourrait être qu'une liste doit référencer des objets en majorité qui possèdent des articles, ou pourraient en avoir (comme les stations de sport d'hivers).
- Mais vous allez me dire : il y a les catégories, mais lors de nombreux débats liste vs catégorie qui ont eu lieu sur le Bistro, l'utilité des listes a souvent été vue comme une "catégorie éditorialisée et mise à plat", l'éditorialisation peut être un plan, des tris, des cartes, des photos, des sources etc..
- Mais là, les objets de la liste ne sont pas candidats à des articles WP, fondamentalement, donc pour moi : non. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 octobre 2024 à 13:47 (CEST)
- Rien à voir avec le sujet de la section mais puisqu'on parle de carte à partir du contenu de Wikipédia, je signale qu'un article de la dernière livraison de la revue Mappemonde utilise ce procédé, voir la figure 1. Gentil Hibou mon arbre 23 octobre 2024 à 14:53 (CEST)
- Ca n'est pas pertinent : Wikipedia n'est pas destiné à recueillir des compilations exhaustives d'éléments, faites sans discernement. GPZ Anonymous (discuter) 23 octobre 2024 à 13:28 (CEST)
- Bonjour à tous, je suis l'auteur de ces modifications en question. J'ai lu vos avis et j'ai bien compris = vous ne trouvez définitivement pas ça pertinent. J'ai donc décidé de ne plus faire apparaître cette liste pour ne pas créer une guerre d'édition inutile entre moi et les autres utilisateurs. Quand à mon point de vue, je l'ai exprimé sur la page de discussion de Cora si cela vous intéresse. 176.189.201.79 (discuter) 23 octobre 2024 à 14:32 (CEST)
Tilde
Bonjour, Je constate que, sur la version mobile, le tilde dans la transcription phonétique donnée dans le RI de l'article Bade-Wurtemberg ne s'affiche pas quand est actif le surlignage en vert des redirections. Quand ce surlignage n'est pas actif (par exemple en me déconnectant), le tilde est bien présent, mais erronément décalé sur le point suivant au lieu d'être correctement sur l'alpha. Quelqu'un pourrait-il regarder d'où viennent ces problèmes ? Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 23 octobre 2024 à 13:29 (CEST)
- Je n'ai personnellement aucun de ces deux problèmes sur mon téléphone. Yoyo360discuter 23 octobre 2024 à 13:35 (CEST)
- L'affichage des caractères est géré par le navigateur. Le problème sera peut-être résolu en utilisant un autre navigateur ou une version plus récente du navigateur. Escargot (discuter) 23 octobre 2024 à 14:08 (CEST)
Wikicafé spécial Wikisource
Bonjour,
Le prochain WikiCafé est consacré à la bibliothèque Wikisource. L'occasion d'en savoir plus sur ce petit projet frère mais dynamique ! Les résidences Wikiméda feront intervenir Philippe Gambette qui mène des recherches et des ateliers de contribution sur Wikisource depuis plusieurs années. Rendez-vous mardi 29 octobre à partir de 13h. C'est en visio (sans inscription, mais sur zoom). Pyb en résidence (discuter) 23 octobre 2024 à 14:22 (CEST)
Traitement des conflits: la fin du brainstorming est le 27 octobre.
Il y a maintenant 9 propositions dans le sondage sur le traitement des conflits. Les #1 et #2 sont de moi. La #3 est de @Fanchb29 (mais je ne sais pas s'il la défend toujours). La #4 est de @Michel421. Les #5 à #9 sont de @Habertix. J'ai écrit la procédure pour ce sondage, mais c'est malgré moi qu'il est maintenant actif. Je ne sentais pas qu'il y aurait un grand intérêt pour celui-ci, mais maintenant qu'il est en marche et que je ne vois pas qu'on puisse empêcher cela, je me dis qu'il faut l'annoncer. La période du brainstorming pour la création et l'amélioration des propositions termine le 27 octobre, mais si nécessaire on pourra donner plus de temps. Dominic Mayers (interruption de vacance) (discuter) 23 octobre 2024 à 18:28 (CEST)
- Très franchement, je trouve depuis un moment que la discussion tourne en rond, sans réelle progression à mon sens, donc j'ai clairement abandonné la discussion à ceux qui y sont encore intéressés... Fanchb29 (discuter) 23 octobre 2024 à 18:45 (CEST)
- Je ne sais pas quoi dire. Si personne ne s'y oppose, je propose d'abandonner ce sondage et de renommer la page vers une archive. Autrement, celui-ci avance, un peu drôlement, mais il avance. Dominic Mayers (interruption de vacance) (discuter) 23 octobre 2024 à 18:54 (CEST)
- J'avais un prof qui disait : si vous avez quelque chose à dire, dites-le, et ensuite taisez-vous. Lorsqu'une discussion vire à des tombereaux de ko, cela décourage tout le monde et l'initiative n'a plus qu'à être reléguée aux oubliettes... Je dis cela, sans animosité, mais quand même à destination des verbeux qui encroûtent tout. — adel 23 octobre 2024 à 19:07 (CEST)
- Je vais attendre jusqu'au 27 octobre et s'il n'y a pas d'opposition, je vais renommer la page de sondage vers une archive. Prière d'exprimer toute objection dans la PdD du sondage. Dominic Mayers (interruption de vacance) (discuter) 23 octobre 2024 à 19:11 (CEST)
- J'avais un prof qui disait : si vous avez quelque chose à dire, dites-le, et ensuite taisez-vous. Lorsqu'une discussion vire à des tombereaux de ko, cela décourage tout le monde et l'initiative n'a plus qu'à être reléguée aux oubliettes... Je dis cela, sans animosité, mais quand même à destination des verbeux qui encroûtent tout. — adel 23 octobre 2024 à 19:07 (CEST)
- Je ne sais pas quoi dire. Si personne ne s'y oppose, je propose d'abandonner ce sondage et de renommer la page vers une archive. Autrement, celui-ci avance, un peu drôlement, mais il avance. Dominic Mayers (interruption de vacance) (discuter) 23 octobre 2024 à 18:54 (CEST)