Le Bistro

Ajouter un message

Bistro du jour • Archives • Avenue des cafés et bistros

Où aller ?

Questions techniques
Renseignements techniques

Legifer
Questions juridiques

Oracle
Questions encyclopédiques

Forum des nouveaux
Aider les débutants

Projets
Cibler des thèmes ensemble

Aide
Pour tout comprendre

Résolution de conflit
S'entendre pour avancer

Actualités
Annonces • Wikimag • RAW

Labels de contenus
De qualité • Bons • Concours

Discussions
Discord • IRC • Rencontres

Candidatures et votes
Consultations en cours

Ambassade
For non French speakers

02:52:35 CET

rafraîchir la page

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28
↑février / mars↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
8 mars 2025
Mesdames, pour participer à Wikipédia, apprenez à jongler (pas seulement aujourd'hui). — Ça veut dire quoi, cette injonction ? Que les messieurs, eux, peuvent se dispenser d’apprendre ?

Le 8 mars 2025 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 669 877 entrées encyclopédiques, dont 2 192 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 093 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Antigaullisme
• Courlis d'Alaska
• Peinture victorienne
• Pluvier argenté
• Robert Lee

AdQ :

• La Mort de la Vierge (Le Caravage)
• Marianne de Dulac
• Pesée de la couronne du roi Hiéron II par Archimède
• Philippicos
• Shire (cheval)
• Stèle du prêtre
• Une faim de loup (jeu vidéo)

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 8 mars :

• Expédition de Morée (2007)
• Guerre de Cent Ans (2007)
• Antonio Pigafetta (2008)
• QRN sur Bretzelburg (2009)
• Warner Bros. (2009)

Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• 116e brigade de défense territoriale (fait par Unptitpeudtout)
• Association d'amitié avec la Corée (fait par Sergent Cool)
• Atlantic (Seattle) (fait par Cotsvk)
• Bonus : Itakura Katsuaki (Sujet historique, commun aux 3 principaux PatASSeurs du Bistro, fait par Unptitpeudtout)

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Rezmondo (2012)
• Santibáñez de Esgueva (2012)
• Zael (2012)
• Zuzones (2012)

• Traité de Gand
• Caspr2
• Femmes en France, article fourre-tout, mal structuré, ça commence dès le RI. C'est aussi un article casse-gueule, donc armez-vous de courage.
• Incendie de forêt d'Ōfunato : encore une remarquablke traduction automatique non relue... J'ai fait une première relecture du début de l'article (RI, "Contexte" et "Progression"), j'ai ajouté portails et catégories, mais il y a encore beaucoup de boulot... SenseiAC (discuter) 8 mars 2025 à 03:22 (CET)Répondre

   KenL2001 : je constate que c'est loin d'être votre première traduction automatique (ceci n'est pas un problème en soi), et que manifestement toutes les précédentes étaient du même acabit (là est le gros problème) : des traductions automatiques non relues, sans portails, que vous laissez en plan dès après la publication... Ce n'est vraiment pas sérieux et vraiment pas respectueux, tant envers les lecteurs qu'envers les autres contributeurs, qui doivent se taper le boulot de repasser derrière vous pour rendre présentables les articles. Je vous invite donc une bonne fois pour toutes à changer votre façon de faire, en relisant vos traductions aussi bien avant qu'après publication. Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 8 mars 2025 à 03:30 (CET)Répondre

• Shot (rappeur)

• Siurell (en) (es) (ca), figurine en argile (céramique) sur laquelle est fixée un sifflet, caractéristique de la poterie majorquine, en Espagne.
• Patricia Douglas apparemment la première artiste à avoir porté plainte pour agression sexuelle contre les studios d’Hollywood
• Philippe Bär évêque néerlandais

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Elfi (d · c), Esby (d · c), Tizeff (d · c), Toghebon (d · c), EurEur75 (d · c), Lyokoï (d · c) !

Bonjour, vous avez eu le temps de trouver l'article du jour ...., alors, ce défi collectif, qui n'appartient à aucun projet, est maintenant lancé - Un seul but, se faire plaisir en créant, traduisant, améliorant un article ayant comme sujet La Femme - Cela peut également être en lien direct avec la Femme,

• Place des femmes dans l'art
• Peinture
• Sculpture

A vos claviers et merci encore pour l'encyclopédie, seule gagnante de ce défi -- Lomita (discuter) 1 mars 2025 à 14:19 (CET)Répondre

Je vais peut-être faire maon raleur·euse mais c'est la journée internationale des droits des femmes, pas la "journée des femmes". La sémantique a son importance !Skimel (discuter) 8 mars 2025 à 12:04 (CET)Répondre

 Skimel : - Bonjour, vous pouvez râler, mais le titre de l'article WP est bien Journée internationale des femmes -- Lomita (discuter) 8 mars 2025 à 13:11 (CET)Répondre

1. Sophie Wilde. C'est parti ! Merci pour ce beau défi annuel. — Alecto Chardon (discuter) 8 mars 2025 à 00:48 (CET)Répondre
2. Mary Sutherland (j'étais parti pour parler d'Olena Kondratiouk quand j'ai vu que... l'article existait depuis plusieurs mois déjà ). Fier de participer à mon échelle à l'effort collectif. DarkVador ^{[Hello there !]} 8 mars 2025 à 04:34 (CET)Répondre
3. Je m'y étais mise un peu "trop" tôt : Jeanne Rogissart Égoïté (discuter) 8 mars 2025 à 07:36 (CET)Répondre
4. Marie Barrande : un article supplémentaire --Lorevdoreb (discuter) 8 mars 2025 à 08:29 (CET)Répondre
5. Une rose, tableau de Thomas Pollock Anshutz-- Lomita (discuter) 8 mars 2025 à 08:46 (CET)Répondre
6. Alison Weir --Authueil (discuter) 8 mars 2025 à 09:25 (CET)Répondre
7. Tamara Elzein créé avec deux jours d'avance, je ne sais pas s'il comptera. --Verkhana (discuter) 8 mars 2025 à 10:30 (CET)Répondre
8. Elizabeth Herriott universitaire néo-zélandaise, projet de traduction ancien, enfin l'occasion, merci pour cette initiative rituelle maintenant, --Pierrette13 (discuter) 8 mars 2025 à 10:57 (CET)Répondre
9. Christine Mayr-Lumetzberger. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 8 mars 2025 à 11:02 (CET)Répondre
10. Paule de Brosse, comtesse de Nevers du XV^e siècle. HistoVG (discuter) 8 mars 2025 à 11:09 (CET)Répondre
11. Dans le miroir magique, tableau de Paul Klee -- Lomita (discuter) 8 mars 2025 à 11:27 (CET)Répondre
12. Svitlana Hrynchuk, femme politique ukrainienne. — Antimuonium ^discuter 8 mars 2025 à 11:53 (CET)Répondre
13. Hu Lanqi. Frenouille (discuter) 8 mars 2025 à 12:04 (CET)Répondre
14. Peaches Goes Bananas, documentaire de Marie Losier sur la musicienne canadienne Merrill Beth Nisker, alias Peaches. Hector H (discuter) 8 mars 2025 à 12:11 (CET)Répondre
15. Elfreda Reyes, militante bélizienne --Tylwyth Eldar (discuter) 8 mars 2025 à 12:14 (CET)Répondre
16. Apartheid de genre --Pa2chant.bis (discuter) 8 mars 2025 à 12:49 (CET)Répondre
17. Anna Reid --Authueil (discuter) 8 mars 2025 à 13:04 (CET)Répondre
18. Amanda Flower, écrivaine américaine de romans policiers. --Cpalp (discuter) 8 mars 2025 à 13:40 (CET)Répondre
19. Ann Lambton, historienne et iranologue britannique --Authueil (discuter) 8 mars 2025 à 13:41 (CET)Répondre
20. Lilly Bølviken, première juge de la Cour suprême norvégienne — luciemrt ^✉️ ? 8 mars 2025 à 13:59 (CET)Répondre
21. Ann-Marie Williams, journaliste puis haute-fonctionnaire bélizienne --Tylwyth Eldar (discuter) 8 mars 2025 à 14:13 (CET)Répondre
22. Photographie de Sophia Loren et Jayne Mansfield bon, je ne sais pas si c'est très féministe... — JK^rs's (discuter) le 8 mars 2025 à 14:21 (CET)Répondre
23. Marie-Thérèse et son frère le dauphin, tableau d'Élisabeth Vigée Le Brun de 1784.--Kasskass (discuter) 8 mars 2025 à 14:51 (CET)Répondre
24. Tatiana Nikolaevna Glebova & Alisa Poret-- Pªɖaw@ne 8 mars 2025 à 15:57 (CET)Répondre
25. Myrna Manzanares, écrivaine et militante bélizienne --Tylwyth Eldar (discuter) 8 mars 2025 à 16:33 (CET)Répondre
26. Madeleine Bernard, « muse » des peintres de Pont-Aven. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 8 mars 2025 à 16:43 (CET)Répondre
27. moi j'ai fait l'ébauche d'un bateau de pirate mais y avait pas de femmes à bord enfin pour le moment on sait pas trop on cherche ! -- mandariine ^sanguine 8 mars 2025 à 16:55 (CET)
28. Les Filles de noce, livre pionnier d'histoire de la prostitution d'Alain Corbin. HistoVG (discuter) 8 mars 2025 à 17:09 (CET)Répondre
29. Ange, toujours à tâtons tableau de Paul Klee -- Lomita (discuter) 8 mars 2025 à 17:14 (CET) /… — Renommé Ange, encore tâtonnant : le titre original allemand est Engel, noch tastend (l’ange représenté est un enfant). — Punctilla (discuter) 9 mars 2025 à 00:08 (CET)Répondre
30. Elizabeth H. Bradley, économiste et actuelle présidente du Vassar College, Pierrette13 (discuter) 8 mars 2025 à 17:26 (CET)Répondre
31. Alice Liddell en petite mendiante, photographie d'Alice Liddell par Lewis Carroll, Sijysuis (discuter) 8 mars 2025 à 17:46 (CET)Répondre
32. Leela Vernon, musicienne bélizienne --Tylwyth Eldar (discuter) 8 mars 2025 à 18:28 (CET)Répondre
33. Autoportrait en Tahitienne, tableau d'Amrita Sher-Gil. Thierry Caro (discuter) 8 mars 2025 à 18:35 (CET)Répondre
34. Marguerite Le Paistour, seule femme bourreau en France. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 8 mars 2025 à 18:37 (CET)Répondre
35. Flore, tableau d'Evelyn De Morgan. Thierry Caro (discuter) 8 mars 2025 à 19:23 (CET)Répondre
36. Zan Times, média géré par des femmes afghanes et enquêtant sur les crimes du régime taliban, notamment contre les droits des femmes--Titlutin (discuter) 8 mars 2025 à 22:36 (CET)Répondre
37. Hildegarde Hawthorne, écrivaine américaine. --Tylwyth Eldar (discuter) 8 mars 2025 à 22:43 (CET)Répondre
38. Saō Ichikawa lauréate japonaise du prix Akutagawa, première personne atteinte d'un handicap à obtenir cette récompense.
39. Maria Krivopolenova, conteuse russe. --Cosmophilus (discuter) 8 mars 2025 à 23:55 (CET)Répondre
40. Luisa Toledo Sepúlveda, militante chilienne pour les droits humains --Celinea33 (discuter) 8 mars 2025 à 23:59 (CET)Répondre
41. Gertrudis de la Fuente, biochimiste espagnole. Frenouille (discuter) 9 mars 2025 à 00:37 (CET)Répondre
42. Patricia Douglas _Bertrouf 10 mars 2025 à 15:00 (CET)Répondre

1. Fernande Seclet-Riou, (1898-1981), pédagogue française (impossible de trouver la page d'enregistrement sur le projet).--JoSloane (discuter) 8 mars 2025 à 20:56 (CET)Répondre
2. Barbara Broccoli, productrice historique des films James Bond. — Alecto Chardon (discuter) 8 mars 2025 à 22:45 (CET)Répondre
3. Michel-Marie Poulain, femme transgenre mannequin, artiste de cabaret, peintre et officier militaire (1906-1991) Skimel (discuter) 8 mars 2025 à 15:55 (CET)Répondre
4. Catherine Salée, actrice belge, bénéficie de neuf sources supplémentaires. L'apposant de l'admissibilité à vérifier a été abordé pour se repencher sur ce cas. Hé oui, créer des articles, c'est juste la première étape, vient ensuite l'étape de pérennisation des articles pour ne pas subir de conclusion en suppression dans les DdA. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 9 mars 2025 à 18:17 (CET)Répondre

Bonjour, Un grand bravo à tous pour la création et l'amélioration d'articles en espérant qu'ils y ont pris du plaisir, ce qui était le but également - Encore merci pour l'encyclopédie -- Lomita (discuter) 9 mars 2025 à 09:48 (CET)Répondre

1. et sinon si ça vous intéresse j'ai quelques vieux trucs dont certains remontent à près de 20 ans qui ont pas attendu le 8 mai de chaque année je réponds pas de leur état actuel : Giovanna Marini Helene Kenyeri Dorota Anderszewska Margherita Barezzi Teresa Stolz Graciane Finzi Mondina Giovanna Daffini Luigia Pallavicini Mrs Patrick Campbell Rachel Yakar Helen Hessel Kiki van Beethoven Giovannina Lucca Sophie Cruvelli Tatiána Papamóschou Emma La Grua Caroline Barbot Nicole Groult Hélène Perdriat Laila Storch Mary Jane Phillips-Matz Veronika, der Lenz ist da Aurore Tillac Fleur des champs Stella Arbenina Bice Lombardini Isabella Bendidio Judith (Riedel) Marie Dihau Mademoiselle Marie Dihau Eugénie Fiocre Miss Lala Marie Sanlaville La Dame de Monte-Carlo Lucy Isnardon Rose Pansini Rose Delaunay Noori Judith décapitant Holopherne (Le Caravage ou Finson) Roseline Bacou Lucrèce (Artemisia Gentileschi) Matermittente Médiathèque Nadia-Boulanger Bernadette Bricout Magali (chanson) Hélène Vagliano Rue Hélène-Vagliano pas que des bio je vous laisse chercher les intrus ! -- mandariine ^sanguine 8 mars 2025 à 18:05 (CET) enfin si ça vous intéresse seulement parce que tout de même faut pas tout mélanger  ! -- mandariine ^sanguine 8 mars 2025 à 18:35 (CET)

8 mai ? Pierrette13 (discuter) 8 mars 2025 à 18:46 (CET)Répondre

oh salut pierrette ! quoi on se bat bien pour que les femmes puissent vivre tous les jours pas seulement le 8 mai pas seulement en france pas seulement sur wp ? non ? on a encore droit qu'à une journée sur wp ? ça avance pas quoi ! p-ê qu'un jour on pourra enfin faire du 8 mai la journée de l'humanité ? p-ê ? en tout cas perso je me bas tous les jours pour pas me retrouver dans une case ! donc comme ça ça me va bien ! être considérée hs me fait marrer ! -- mandariine ^sanguine 8 mars 2025 à 19:04 (CET)

8 mai ? - Simon Villeneuve 8 mars 2025 à 21:08 (CET)Répondre

Psssttt  mandariine : 8 mars pas 8 mai !!! — Cymbella (discuter chez moi). 8 mars 2025 à 22:21 (CET)Répondre

ah ah ah pierrette simon la bella : ça pouvait durer longtemps ! quand je vous dis que je rentre pas dans les cases ! ah nan méééh c dingue on est que le 8 mars ! c bien ce que je disais on avance pas (y a quoi le 8 mai ?) ! tout ça pour dire que pour moi la lutte contre toutes les injustices c tous les jours 8 mars 8 mai 14 juillet 25 décembre 3 fébre 12 avrembre 75 aoûtrier ! et sinon vous avez trouvé votre bonheur ? bon c un peu vieux un peu 19e mais ces femmes se battaient déjà ! mon intru pas bio préféré à moi c mondina ! alley bon lendemain de 8 mai  ! -- mandariine ^sanguine 9 mars 2025 à 01:23 (CET)

 mandariine 8 mai « La célébration du 8 mai » --Pierrette13 (discuter) 9 mars 2025 à 09:00 (CET)Répondre

hou là que de testostérone ! et tiens l'amie pierrette tu me donnes une idée : s'il fallait ne consacrer qu 'une journée aux femmes résistantes pour compenser cet afflux de testostérone on pourrait reproduire l'opération sur le bistro du 8 mai en l'étendant aux femmes qui luttent partout tous les jours contre toutes les oppressions ! bon là aussi moi j'ai déjà donné ! en plus du précédent un exemple parmi d'autres dans la liste supra plus précisément orienté résistance française 39-45 même si veilleuse était grecque : Hélène Vagliano ! -- mandariine ^sanguine 9 mars 2025 à 10:40 (CET)

J'ai commencé à remplir une catégorie sur Commons pour identifier les photos supprimées par l'armée américaine dans le cadre de la nouvelle politique anti Diversité, équité et inclusion. Déjà 1000 photos identifiées sur les 26 000 recensées par l'agence de presse AP : c:Category:Images removed from DVIDS. Pyb en résidence (discuter) 9 mars 2025 à 10:47 (CET)Répondre

téléchargées par l'armée supprimées par l'armée sur ordre du pentagone ! à hurler de rage ! merci pyb ! -- mandariine ^sanguine 9 mars 2025 à 11:10 (CET)

« retirer de l'affichage public tout contenu publié pendant les quatre années de mandat de l'administration biden » ! c petit mais c petit ! vu le climat ambiant en europe il est urgent de publier ici tout ce qu'on pourra ! -- mandariine ^sanguine 9 mars 2025 à 11:21 (CET)

Bonjour, Comme indiqué sur le bistro du 7 mars, j'ai créé la page Wikipédia:Sondage/Utilisation des Annonces de la liste de suivi qui porte sur l'utilisation des "Annonces de la liste de suivi" aussi connu sous le nom de Watchlist-messages. Nouill 7 mars 2025 à 16:22 (CET)Répondre

Traduction rapide :

Je vous écris pour vous informer que les modifications proposées aux directives d'application du Code de conduite universel (UCoC) et à la charte du Comité de coordination du Code de conduite universel (U4C) sont ouvertes à l'examen. Vous pouvez donner votre avis sur les modifications suggérées jusqu'à la fin de la journée du mardi 18 mars 2025. Il s'agit de la deuxième étape du processus de révision annuelle, la dernière étape sera le vote de la communauté sur les modifications proposées. Pour en savoir plus et trouver des liens pertinents sur le processus, consultez la page de révision annuelle de l'UCoC sur Meta.

Le Comité de coordination du Code de conduite universel (U4C) est un groupe mondial dédié à la mise en œuvre équitable et cohérente de l'UCoC. Cette révision annuelle a été planifiée et mise en œuvre par l'U4C. Pour plus d'informations et pour connaître les responsabilités de l'U4C, vous pouvez consulter la charte de l'U4C.

Veuillez partager ces informations avec d'autres membres de votre communauté partout où cela pourrait être approprié.

-- En coopération avec l'U4C, Keegan (WMF) Milena ^{(Parle avec moi)} 8 mars 2025 à 10:05 (CET)Répondre

Bonjour. Suite à cette discussion de la semaine dernière, la phase préparatoire du sondage Adoption d'une recommandation sur l'usage de l'IA générative est lancée. Vos suggestions /préférences pour le titre de la page de recommandation, si elle est adoptée, sont les bienvenues. --Pa2chant.bis (discuter) 8 mars 2025 à 03:36 (CET)Répondre

à toutes les wikipédiennes ! Et bonne fête à elles car… Condition_des_femmes_en_Afghanistan. Égoïté (discuter) 8 mars 2025 à 07:33 (CET)Répondre

Merci Égoïté bonne fête à toi aussi. Triste anniversaire pour elles et pour cette radio. Pour l'an prochain, on pourrait envisager de mettre Radio Begum en page d'accueil, au titre des éphémérides. Histoire d'avoir au moins un élément concernant les femmes. --Pa2chant.bis (discuter) 8 mars 2025 à 08:44 (CET)Répondre

salut ego ! merci pour elles ! -- mandariine ^sanguine 8 mars 2025 à 15:03 (CET)

question à 100 balles : que vont à terme (quel terme d'ailleurs) devenir les articles dont la page de discussion indique qu'ils sont faiblards oui bon enfin d'importance faible : poubelle ? où qu'elle est la poubelle ? autant les y mettre direct non ? ça devrait pas être compliqué ils sont tous là ! 833 cat et leurs sous-cat avec plus de 72 000 pages (à la louche) pour certaines ! c quoi le bilan carbone rapport qualité prix pour l'encyclopédie ? est-ce qu'en lieu et place de ces fichages trois phrases et une source dans chacun de ces articles ne serait pas d'un meilleur bénéfice ? ah ben non pourquoi faire puisqu'ils sont pas importants suis-je sotte  ! -- mandariine ^{sanguine qui s'y frotte s'y pique quand lama fâché lui faire toujours ainsi} 8 mars 2025 à 15:03 (CET)

Bonjour mandariine , je ne comprends pas trop où tu veux en venir : dans tous les sujets traités sur WP, certains ont plus de portée et d'intérêt que d'autres, et ce classement est disponible sur la PDD de chaque article. Toutefois, classer un article comme étant de faible importance ne veut pas dire qu'il est (ou doit rester) dans un mauvais état. Idéalement, à terme (${\displaystyle t\longrightarrow \infty }$), tous les articles devront être de très bonne qualité et à jour... 🐢 Monsieur Tortue (💬) 8 mars 2025 à 15:54 (CET)Répondre

L'importance des articles, c'est juste un outil interne pour les projets, pour permettre de savoir où porter les efforts en priorité. Mais si un sujet est admissible, peu importe qu’il soit d'importance faible ou élevée. Ou alors je n'ai pas bien compris le sens de ton message. Skimel (discuter) 8 mars 2025 à 15:58 (CET)Répondre

salut mr tortue et skimel ! merci de vos réponses ! où je veux en venir ? bah nulle part je me pose juste cette question et je la pose ici ! ben oui ce classement est disponible dans la pdd de chaque article ou du moins de ceux-là ce qui fait déjà un nombre d'articles de faible importance non négligeable ! ma question c'était : pourquoi les développer s'ils sont jugés sans intérêt ? est-ce que tu ne confondrais pas « ébauche » : qui attend un développement et « importance faible » : sans intérêt ou d'intérêt moindre ? l'état d'ébauche d'un article ne signifie effectivement pas qu'il est dans un mauvais état ! si un article est considéré en mauvais état il y a d'autres manières de changer cet état : l'améliorer par exemple ! par contre juger un article sans intérêt ne donne pas envie de le développer ! d'où sans doute le nombre pharamineux d'articles dans ces cat ! donc pourquoi attendre (${\displaystyle t\longrightarrow \infty }$)) : où est la poubelle ?
non je déc*** ! je sais qu'il s'agit d'un outil de projet ! je veux juste attirer l'attention sur ce nombre pharamineux d'articles jugés de moindre importance ! et surtout sur l'effet dévastateur que cet affichage peut avoir pour un rédacteur novice qui vient de faire l'effort de donner le peu de temps dont il dispose pour partager un petit pan du savoir et qui se prend ça en pleine poire ! si je réagis ainsi c que parce je viens de le réaliser malgré mes dix-huit ans de bouteille et que je m'inquiète de la façon dont on accueille les novices ! après je suis un peu à cran en ce moment mais eux aussi peuvent l'être et repartir en colère contre wp ! et je veux pas de ça ! que les projets trouvent une formule pour leur cuisine interne qui ne fera pas partir les nouveaux ! et là on aura p-ê un peu moins de pages en souffrance ! -- mandariine ^sanguine 8 mars 2025 à 16:40 (CET)

Un article peut être à la fois d'importance faible pour un projet et d'importance élevée ou maximum pour un autre . Exemple pour un BA : Discussion:Rapport Charney. — Jules* ^💬 8 mars 2025 à 17:40 (CET)Répondre

Conflit d’édition — oh bien ! effectivement ! à ce niveau là c pas trop la cata ! le sushi c l'ébauche d'un newbie cataloguée d'importance faible par tous les projets dès sa parution ! bonjour la débandade ! ça rappelle trop les bulletins scolaires ! pas les miens j'étais super douée nan je déc*** ! et l'échec scolaire qui s'ensuit à cause de ce manque de pédagogie ! c pas cool ! faudrait essayer de pas reproduire et trouver autre chose pour notre cuisine interne franchement ! -- mandariine ^sanguine 8 mars 2025 à 18:25 (CET)

+1. De plus, la longue traine est une des richesses de Wikipédia où on découvre beaucoup de choses. Chaque article est peut-être faiblement important (mais pas faiblement intéressant), mais la longue traine qui est leur somme est importante, et intéressante. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 mars 2025 à 18:18 (CET)Répondre

c pas trop le sujet ! -- mandariine ^sanguine 8 mars 2025 à 18:26 (CET)

Discussion lunaire. L'importance faible, qui est apposée unilatéralement par une seule personne dans la quasi-totalité des cas, n'est pas un conditionnement à l'admissibilité. En revanche, on pourrait ajouter une importance dite "anecdotique" (je ne suis pas le premier à le proposer), car 4 niveaux d'importance pour des Wikiprojets ayant 100.000 articles, c'est trop peu. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 8 mars 2025 à 18:31 (CET)Répondre

C'est totalement le sujet. Je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 mars 2025 à 18:48 (CET)Répondre

Conflit d’édition — heu... faites excuses ! c pas le sujet non plus ! l'admissibilité d'une ébauche bien rédigée bien sourcée annoncée comme ébauche n'est pas en cause ! un jugement qui la qualifie d'importance faible ou même d'anecdotique pour quatre projets aussitôt sa parution est une claque pour un nouveau rédacteur qui n'est pas censé connaître notre cuisine interne ! parmi les sous-cat de cette Catégorie:Article d'importance faible certaines ont plus de 70 000 articles ! on peut se poser des questions ! est-ce que la pose de ces placards est une action réfléchie ou automatique ? est-ce qu'on pourrait croiser Catégorie:Article d'avancement ébauche et Catégorie:Article d'importance faible ? -- jeanne de la lune ^sanguine 8 mars 2025 à 18:53 (CET)

Importance faible ne veut pas dire intérêt faible, c'est tout le sujet. Et l'ensemble des 70000 articles est très important pour Wikipédia (j'essaye de reformuler). Il faut le dire et le répéter pour ne pas "mal prendre" "importance faible", cela veut dire simplement que l'article est dans la longue traine, qui est très importante. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 mars 2025 à 19:00 (CET)Répondre

sure bill ! tiens valà ma note pour ta réponse : faible mais le prends pas mal hein ! -- mandariine ^sanguine 8 mars 2025 à 19:10 (CET)

C'est joli, la "longue traîne"... --Dilwen (discuter) 8 mars 2025 à 19:30 (CET)Répondre

@Mandariine Du moment que l'ensemble de mes réponses est important, ça passe ! Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 mars 2025 à 19:35 (CET)Répondre

ah chouette au moins quelqu'un qui fait des réponses intéressantes : toutafé d'accord avecc dilwen c trrès zouli on dirait du chagal !  ! -- mandariine ^sanguine 8 mars 2025 à 19:56 (CET)

Il n'existe pas d'article faible en soi : ces évaluations se réfèrent toujours à un projet. Tel sujet peut être jugé faible par un projet (par exemple un médecin pour le projet médecine) et plus important pour d'autres (c'est un grand écrivain ou un champion olympique). Le problème posé ne concerne pas les articles faibles mais plutôt les ébauches, le plus souvent orphelines, abandonnées depuis des années et à limite de l'admissibilité.--Pat VH (discuter) 8 mars 2025 à 22:22 (CET)Répondre

en phase avec JCB sur la longue traîne. En ce 8 mai, laisse-moi te la mecspliquer avec une belle image de la robe de mariée de Kate Middleton. - Simon Villeneuve 8 mars 2025 à 23:00 (CET)Répondre

est-ce plus clair si je vous mec ou nanasplique en ce 78 aoûtembre que vous me parlez article quand je vous parle rédacteur ? que oui une ébauche annoncée comme telle même bien écrite même bien sourcée pourra être abandonnée à jamais ! et ce d'autant plus qu'un rédacteur newbie se sera pris un « importance faible pour tous les projets » dès sa publication et qu'il reviendra pas puisqu'on mésestime le temps et le travail si minimes soient-ils qu'il a donnés — c son sentiment c du moins je l'espère pas l'objectif visé par les projets ? si vous pensez qu'on peut pas adapter les outils de notre cuisine interne à la sensibilité des rédacteurs si pour vous c un pb d'importance faible alors j'ai perdu mon temps tant pis ! -- mandariine ^sanguine 9 mars 2025 à 02:16 (CET)

Merci pour l'explication. Je relis tes interventions précédentes et je comprends désormais que tu veux dénoncer le qualificatif "faible" dans l'évaluation de l'importance des articles car ce qualificatif peut faire sentir à certaines (ou, selon ton PoV, beaucoup de) personnes que leur travail n'est pas important. Je n'avais pas compris, même si je connais ton style coloré.
Effectivement, on pourrait revoir la manière de désigner l'importance des articles car celle-ci, tout comme le degré d'avancement des articles, est une évolution exponentielle du plus vers le moins, ce qui fait en sorte que l'écrasante majorité de nos articles sont classés comme étant des ébauches de faible importance. Il faudrait donc trouver un moyen d'évaluer l'importance de manière à ne pas dévaloriser le plus petit échelon. - Simon Villeneuve 9 mars 2025 à 03:11 (CET)Répondre

À propos de la hiérarchie dans Projet:Évaluation/Importance, actuellement échelonnée ainsi : maximum, élevée, moyenne, faible. Je propose de renommer (ou de créer un classement annexe ?) : Projet:Évaluation/Étendue de domaine : général, moyen, particulier, très particulier. Un truc dans le genre. au passage à Simon Villeneuve. Cord., --Warp3 (discuter) 9 mars 2025 à 03:27 (CET).Répondre

Il existerait donc des rédacteurs hypersensibles au mot faible. C'est un signe des temps que d'être hypersusceptible à un mot, en croyant qu'en changeant de mot, on règle un problème. Ce que j'appelle les militants de vocabulaire.
J'appartiens à une espèce du XXe siècle en voie de disparition. Quand j'ai débuté sur WP, je suis allé voir dans l'aide ce que signifiait importance faible, et j'ai lu sujet très spécialisé, d'intérêt secondaire ou limité, j'ai trouvé que ça correspondait à mes domaines préférés, car j'ai bien compris que ça ne me concernait pas, ça c'est pour tout un chacun, pas pour les curieux ou passionnés du sujet en question. Je n'ai pas honte de créer des articles que je qualifie moi-même d'intérêt faible (respect du lecteur lambda : cet article n'est pas indispensable à votre culture générale, mais si vous cherchez quelque chose là dessus, le voilà) et je suis fier d'améliorer des ébauches faibles en B ou A.
En étant méchant, je dirai que les contributeurs qui créent des ébauches et qui s'offusquent d'une évaluation importance faible ont un ego exagéré qui ne convient pas au travail encyclopédique.--Pat VH (discuter) 9 mars 2025 à 09:53 (CET)Répondre

en étant méchante je dirais que c bizarre de ramener à soi ce qui concerne ici des nouveaux qui ne connaissent pas notre cuisine interne aussi ne le ferai-je pas  ! -- mandariine ^sanguine 9 mars 2025 à 10:10 (CET)

simon et warpy : d'aise (c crétin le modèle est habituellement utilisé pour exprimer un sentiment d'exaspération et pourtant un soupir peut bien être d'aise ce qui est le cas ici ) et valà le modèle positif est à la disposition de ceux qui positivent  ! -- mandariine ^sanguine 9 mars 2025 à 10:18 (CET)

On peut changer le terme. Mais que cela soit "faible", "très particulier", "spécialisé" etc.. cela peut toujours être mal pris (chacun voit midi à sa porte), et le plus important est d'expliquer que ces articles sont collectivement essentiels à Wikipédia et en font une de ses richesses. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 mars 2025 à 10:37 (CET)Répondre

C'est bien ce que j'ai dit, je suis d'une époque où en tant que nouveau j'ai d'abord essayé de comprendre la cuisine interne. Tout contributeur peut changer une importance faible en élevée par lui-même, voire même en maximum (dans ce dernier cas en accord avec le projet correspondant). Ceux qui veulent travailler en cuisine de WP doivent s'astreindre à connaitre la cuisine soit par l'aide, soit par le forum des nouveaux, soit par un contributeur parrain, et surtout apprendre à ne pas réagir au quart de tour à ce qui pourrait déplaire.--Pat VH (discuter) 9 mars 2025 à 10:42 (CET)Répondre

ben je vous laisse expliquer ça aux nouveaux qu'on ne reverra plus et prendre en charge ces articles en jachère depuis des années ! après si vous pensez qu'on peut se passer de forces vives ne changez rien ! dommage l'idée de warpy et simon était bonne ! simon je suis en train de me délecter avec ton « pov » ! ah là là « pov » encore un jargon tellement utilisé pour blesser  ! tu as bien fait de l'employer ici tant ton point de vue est intéressant ! et d'autant plus rare que tant de gens y vont de leur petit (ou gros) essai qui nous bassine ! quant ils tentent pas de le faire passer pour une recommandation  ! -- mandariine ^sanguine 9 mars 2025 à 11:41 (CET)

 mandariine : content si ça peut t'être utile
 Nguyen Patrick VH : je comprends que les nouveaux ont leur bout de chemin à faire (des gens comme Letartean l'on dit), mais je pense que nous aussi. Bien que je suis d'accord que nous vivons une époque où une frange de la population est hypersensible, et bien que moi aussi je suis passé par-dessus la qualification de "faible importance" de mon travail en finissant par me convaincre que ce n'était pas le cas et que faible n'était pas péjoratif, je ne prendrais pas ces prétextes pour refuser la discussion sur le sujet. Si nous prenons le temps d'en discuter avec respect les uns avec les autres, notamment en tentant de prendre l'argumentation de l'autre sous son meilleur jour, on pourrait trouver un chemin qui satisfait tout le monde. Après tout, on a bien changé le nom de "pages à supprimer" en "débat d'admissibilité", qui est plus neutre et oriente moins la discussion, tout en gardant sa vocation première. - Simon Villeneuve 9 mars 2025 à 13:20 (CET)Répondre

C'est un bon exemple de changement cosmétique qui n'a rien changé sur le fond (les disputes sur l'interprétation des critères d'admissibilité). Je ne crois pas que des forces vives choquées par une évaluation d'importance faible auraient pris en charge des ébauches en jachère depuis des années. Ceux qui développent effectivement les ébauches d'importance faible le font parce qu'ils s'intéressent au sujet en ayant des sources, avant même "l'importance" du sujet.--Pat VH (discuter) 9 mars 2025 à 14:13 (CET)Répondre

ces ébauches ne seraient plus en jachère si les forces vives s'étaient pas pris un scud ! comme on les a chassées va falloir s'y mettre ! malheureusement personne d'autre s'y est mis depuis d'où l'étendue de la jachère ! comme l'écrit si bien simon : « faut que les bottines suivent les babines » ! -- mandariine ^sanguine 9 mars 2025 à 14:24 (CET)

Bonjour. Je constate l'ajout d'une infobox dans Jeanne Rogissart. Très bien mais... son activité y est décrite comme philanthrope (correct) et schoolmistress (incorrect car terme anglais qui devrait être remplacé par institutrice en bon français). Si je tente de corriger en modifiant le code, je lis « Infobox Biographie2 | charte aristocrate » ce qui m'interpelle : pourquoi aristocrate ??? Elle n'en était pas une. Et je ne vois pas ce mot dans la fiche Wikidata où tout est en anglais... Puis-je remplacer là le schoolmistress par institutrice ? Merci pour vos réponses. Égoïté (discuter) 8 mars 2025 à 18:38 (CET) PS J'ai beaucoup cherché mais pas trouvé d'illustration pour cette dame. Si quelqu'un en avait... ce serait chouette....Répondre

@Égoïté J’ai traduit schoolmistress sur wikidata. C’est moi qui avais mis la charte aristocrate car c’est la plus utilisée pour les philanthropes. Tu peux changer si tu veux. Uchroniste⁴⁰ 8 mars 2025 à 18:39 (CET)Répondre

Merci Uchroniste. Excuse mon ignorance mais.... Qu'entend-n par "charte" aristocrate ? Égoïté (discuter) 8 mars 2025 à 23:21 (CET)Répondre

En gros, ça ne change que l'apparence de l'infobox (couleurs, pictogramme). Donc pas si grave si cela ne correspond pas exactement à l'occupation de la personne. Cf. ce paragraphe. — Pharma ^💬 8 mars 2025 à 23:53 (CET)Répondre

Bonsoir Égoïté , je t'invite à lire Aide:Infobox Wikidata et la documentation de {{Infobox Biographie2}} qui pourront peut-être t'aider à un peu mieux comprendre ces infoboxes. Bonne soirée, 🐢 Monsieur Tortue (💬) 8 mars 2025 à 23:26 (CET)Répondre

Merci à tous deux. Égoïté (discuter) 9 mars 2025 à 08:06 (CET)Répondre

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28
↑février / mars↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
9 mars 2025
— Enfin ! Mon exemplaire de L'Ours Moderne. Gag no  1363, série VqF-5 tous droits levés dans le monde

Le 9 mars 2025 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 670 064 entrées encyclopédiques, dont 2 192 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 093 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Accenteur à poitrine rousse
• Antigaullisme
• Courlis d'Alaska
• Peinture victorienne
• Pluvier argenté

AdQ :

• La Mort de la Vierge (Le Caravage)
• Marianne de Dulac
• Pesée de la couronne du roi Hiéron II par Archimède
• Philippicos
• Shire (cheval)
• Stèle du prêtre
• Une faim de loup (jeu vidéo)

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 9 mars :

• Club Bruges KV (2008)
• Electroplankton (2008)
• Liverpool Football Club (2010)
• Vanille (2010)
• Comparaison (rhétorique) (2012)

Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• 203e brigade école d'aviation (fait par Unptitpeudtout)
• Audi F1 Team (fait par Cotsvk)
• Avtokam (fait par Sergent Cool)
• Bonus : Bataille de Pieve al Toppo (Sujet historique, commun aux 3 principaux PatASSeurs du Bistro, fait par Unptitpeudtout)

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Castilfalé (2012)
• Cebanico (2012)
• Destriana (2012)
• Encinedo (2012)

• Anatoliy Kryvonojko
• iWoz
• Liane Foly
• Henry-Jean Servat, RI plus long que la section biographie

• Révolution militaire (en) (11 interwikis)
• Victor Dubois de Montreynaud, vidéaste français

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Jéjé64 (d · c), Vspaceg (d · c), Manish2542 (d · c) !

Bonjour. Je note dans Marcel Proust qu'il fut « licencié ès lettres en mars 1895 ». Problème : ce « licencié ès lettres » renvoie vers des diplômes qui concernent États-Unis, Canada et Royaume-uni ! Ne connaissant pas les cursus français du XIXe s., je ne corrigerai pas moi-même mais espère que l'un ou l'une de vous pourra le faire. Amclt, Égoïté (discuter) 9 mars 2025 à 10:41 (CET)Répondre

Bonjour. Peut-être de pointer vers Diplôme national de licence#Licence ès lettres ? (suggestion, je laisse le faire qui veut, peut-être on peut trouver mieux) CaféBuzz (d) 9 mars 2025 à 11:01 (CET)Répondre

Bonjour,
On trouve sur la Société des amis de Marcel Proust (avec des refs à la fin) : « Marcel Proust commence en 1890 des études de droit et de sciences politiques à la Faculté de droit et à l’école libre de Science Politique de Paris. Il obtient sa licence de droit en 1893 et sa licence es lettres en philosophie en 1895^[1]. », terme cohérent avec l'organisation du diplôme à cette date ; et aussi sur l'Universalis : « Des études littéraires coupées de crises d'asthme, une licence de lettres et de philosophie, une autre de droit^[2]». Également dans un bulletin de 2020 de l'Académie des Sciences et Lettres de Montpellier une présentation d'ouvrage où on lit : « Il a suivi de très solides études, obtenu successivement deux licences, l’une de Droit, l’autre de Lettres à option philosophie : qui se souvient de la lourdeur de cette licence ancien régime, à laquelle il ne serait pas exagéré de comparer nos modernes agrégations^[3] ?»  — 🦊 jilucorg ^📬, le 9 mars 2025 à 12:16 (CET)Répondre

Cela vient d'être corrigé par Utilisateur:Daniel*D, avec un lien au diplôme de licence français (merci !). Cdlt-- Cgolds (discuter) 9 mars 2025 à 13:48 (CET)Répondre

Merci à tous ! Égoïté (discuter) 9 mars 2025 à 16:18 (CET)Répondre

Bonjour, Je viens d'annuler deux contributions peu encyclopédiques sur l'article de ce sénateur qui fait parler de lui en ce moment dans les nouvelles, je ne pense pas revenir sur cet article donc je vous suggère de surveiller un peu l'article... 2A01:CB00:13BD:8D00:A546:CE16:24FB:2807 (discuter) 9 mars 2025 à 13:25 (CET)Répondre

La section "prises de position" est à revoir. Encore une fois, aucun recul (sources du 5 mars 2025!!) etc. Bref, tous les problèmes liés, maintenant de manière routinière, à la non neutralité de la partie de Wikipédia qui est devenue un média d'information, et qui est bien distincte de la vraie encyclopédie. Liés aussi à la confusion entre sources événementielles qui sont sans recul ni réflexion (quasiment des sources primaires) et sources secondaires. --Dilwen (discuter) 9 mars 2025 à 16:40 (CET)Répondre

Bonjour,

Si quelqu'un a le temps de jeter un œil : la distinction ne veut décidément pas s'afficher dans l'infoboîte de cet article : Peider Lansel, alors qu'elle me semble correctement renseignée...

Merci. --Sherwood6 (discuter) 9 mars 2025 à 15:16 (CET)Répondre

Utiliser Biographie 2 ? Pierrette13 (discuter) 9 mars 2025 à 15:26 (CET)Répondre

Le problème venait du fait que les paramètres hommage et distinctions étaient renseignés simultanément et qu'hommage qui contenait une simple espace a la priorité sur distinctions. Escargot (discuter) 9 mars 2025 à 15:27 (CET)Répondre

Merci @Escargot bleu !!!

@Pierrette13 : il faudra me passer sur le corps Sherwood6 (discuter) 9 mars 2025 à 15:33 (CET)Répondre

Pierrette13 (discuter) 9 mars 2025 à 15:38 (CET)Répondre

« Une épidémie caractérisée par une une fébrilité frénétique, une agressivité en rupture totale avec la réalité »

façon dont les propagandistes de radio vichy décrivaient ce qu'ils qualifiaient de « dingaullisme » au sujet des émissions de la bbc : « radio londres, radio paris radio vichy : la guerre des ondes » ! -- mandariine ^sanguine 9 mars 2025 à 18:59 (CET)

Comme quoi cette vieille trompe républicaine de Trump n'est pas pionnière avec son outrance dans la désinformation. --Warp3 (discuter) 10 mars 2025 à 04:57 (CET).Répondre

outrance ? vous avez dit outrance ?  ! -- mandariine ^sanguine 10 mars 2025 à 05:34 (CET)

--Warp3 (discuter) 10 mars 2025 à 10:13 (CET).Répondre

ah flûte comme y avait pas de commentaire j'avais remis le sujet sur le bistro de demain juste avant ton réveil ! du coup → hop ! -- mandariine ^sanguine 10 mars 2025 à 10:32 (CET)

neutralisation à la demande de dil sur le bistro de demain ! warpy si tu veux modifier ou effacer ton commentaire no sushi ! -- mandariine ^sanguine 10 mars 2025 à 13:34 (CET)

Mais pour quoi faire ? --Warpy (d) 11 mars 2025 à 02:34 (CET).Répondre

Sous-pages
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28
↑février / mars↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
10 mars 2025
La patrouille a trouvé ce cocker sans source... Ce n'est pas Bill... alors ?

Le 10 mars 2025 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 670 318 entrées encyclopédiques, dont 2 192 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 093 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Accenteur à poitrine rousse
• Antigaullisme
• Courlis d'Alaska
• Peinture victorienne
• Pluvier argenté

AdQ :

• La Mort de la Vierge (Le Caravage)
• Marianne de Dulac
• Pesée de la couronne du roi Hiéron II par Archimède
• Philippicos
• Shire (cheval)
• Stèle du prêtre
• Une faim de loup (jeu vidéo)

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 10 mars :

• Prostitution dans la Grèce antique (2006)
• Jean Dugain (2008)
• Scrubs (2008)
• Ferrari F50 (2009)
• Eärendil (2011)

Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Armoiries de la Barbade (fait par Unptitpeudtout)
• Assemblée provinciale de Koshi (fait par Unptitpeudtout)
• Autoroutes numérotées au Canada
• Bonus : Bataille d'Anqing (Sujet historique, commun aux 3 principaux PatASSeurs du Bistro, fait par GF38storic et Unptitpeudtout)

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Gordoncillo (2012)
• Luyego (2012)
• Oencia (2012)
• Peranzanes (2012)

• Paradise (Nevada) (où se trouvent presque tous les casinos/hôtels de Las Vegas), à développer.
• Sexualité de Frédéric le Grand, sources à lier depuis l'article anglais.

  et d'abord traduction à relire : « Bien qu'il se soit épousé dans un mariage arrangé, Frédéric n'a pas eu d'enfants, son neveu étant son successeur au trône. »

• Napachie Pootoogook, à relire, bibliographie à wikifier.

• Référence circulaire (information) (en)
• André Larané, créateur d'herodote.net

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Cortomaltais (d · c), Pixelyoshi (d · c), cafe3creme (d · c), Matarimi1 (d · c) !

Bonjour ; il reste 10 (dix) jours pour se présenter aux élections du comité d'arbitrage ; le nombre de places n'est pas limité.

Les conditions sont d'avoir un compte ouvert avant le 20 décembre 2024 et 350 éditions dans l'espace encyclopédique (articles et portails).

Michel421 (discuter) 9 mars 2025 à 23:48 (CET)Répondre

« Une épidémie caractérisée par une une fébrilité frénétique, une agressivité en rupture totale avec la réalité »

façon dont les propagandistes de radio vichy décrivaient ce qu'ils qualifiaient de « dingaullisme » au sujet des émissions de la bbc : « radio londres, radio paris radio vichy : la guerre des ondes » ! -- mandariine ^sanguine 10 mars 2025 à 04:11 (CET)

Où veux-tu en venir ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 10 mars 2025 à 08:11 (CET)Répondre

Selon moi, c’est plus un discours anti-trump qu’autre chose. Je n’ai jamais vraiment écouté les discours de Trump mais tant le discours de Vance en Europe que de Trump depuis qu’il est président me semblent plus concrets et plus directs. Ils s’opposent à quelque chose et le disent ouvertement sans verbiage--Fuucx (discuter) 10 mars 2025 à 08:36 (CET)Répondre

c pas un discours c une remarque : ce sont des outrances ! -- mandariine ^sanguine 10 mars 2025 à 08:48 (CET)

Je ne crois pas. Dans un cas on est dans une outrance « contre » purement verbale, dans un autre dans une outrance pour faire quelque chose de différent. Après le différent est différent, il n’est pas forcément le différent souhaitable. Dans le cas de Vichy on est vraiment dans l’incantation verbale proche de ce qui existe encore en France--Fuucx (discuter) 10 mars 2025 à 09:08 (CET)Répondre

Dites, les amis, je ne sais pas si vous avez remarqué, mais on est dans une période hypersensible et instable, ça ne vous ennuierait pas de garder pour vous vos opinions qui ne sont pas partagées par tous, que ce soit celle de mandariine ou au contraire celle de fuucx. Pour ma part, je fatigue un peu de voir des déclarations ampoulées sur tel ou tel avis dont on sait parfaitement qu'il y a plein de gens qui ne sont pas d'accord avec. Déjà que Wikipédia est devenue un média d'info en continu, si en plus on doit se prendre des propagandes dans un sens ou dans l'autre, on est pas rendus. --Dilwen (discuter) 10 mars 2025 à 12:43 (CET)Répondre

tu as raison c pas bien malin : neutralisé ! -- mandariine ^sanguine 10 mars 2025 à 13:24 (CET)

mandariine --Dilwen (discuter) 10 mars 2025 à 18:43 (CET)Répondre

« dans une période hypersensible et instable » : bref, une crise... une de plus ? Et on attend combien de temps avant de sortir des abris, alors ? --Warp3 (discuter) 11 mars 2025 à 02:50 (CET).Répondre

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 10 mars 2025 à 08:27 (CET)Répondre

Bonjour,

Grâce à une collaboration entre le service des collections numériques de l'Université de Strasbourg et mon travail de wikimédien en résidence, un fonds photographique d’archéologie classique a été mis en ligne sur Wikimedia Commons !

Le fonds comprend plus de 500 photographies de sites archéologiques, de moulages, etc.

N’hésitez pas à intégrer ces ressources dans vos contributions pour illustrer Wikipédia.

Mickaël en résidence (discuter) 10 mars 2025 à 09:36 (CET)Répondre

Excellent ! Merci. Une bonne encyclopédie est une encyclopédie bien illustrée. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 mars 2025 à 09:43 (CET)Répondre

Merci. --JmH₂O^(discuter) 10 mars 2025 à 09:51 (CET)Répondre

Super :) Skimel (discuter) 10 mars 2025 à 11:04 (CET)Répondre

Merci ! Pradigue (discuter) 10 mars 2025 à 10:50 (CET)Répondre

Magnifique, merci beaucoup ! Voilà enfin une occasion de faire de l'encyclopédisme et non pas de l'événementiel. --Dilwen (discuter) 10 mars 2025 à 12:45 (CET)Répondre

Merci ! Oui des illustrations libres de droits on n'en a jamais de trop. — jeep (j33p) ॐ 10 mars 2025 à 13:18 (CET)Répondre

Merci , --Pierrette13 (discuter) 10 mars 2025 à 14:01 (CET)Répondre

ça va pas forcément compenser mais merci ! -- mandariine ^sanguine 10 mars 2025 à 14:13 (CET)

> Participez au Wiki'Live et découvrez l'association Wikimédia France, son fonctionnement, ses projets et comment s'impliquer ? avec la présence de nombreux salariés et membres du conseil d'administration.

> Mercredi 12 mars 2025 de 19h à 20h

> Se connecter au Wiki'Live

> Ajouter l'évènement à mon agenda

> Découvrez les thématiques des autres Wiki'Lives à venir

Luc Hervier WMFr (discuter) 10 mars 2025 à 10:28 (CET)Répondre

Bonjour, cette pratique me choque un peu, est-ce l'usage sur WP ? Je n'en ai pas l'impression.
Je n'imagine pas écrire « Huppert, en 1842, n'était pas encore de ce monde », par exemple.
Est-ce que ça vous semble légitime / correct pour éviter les répétitions de « elle a... » et de « isabelle Huppert ceci... » [le choix d'IH est fortuit, c'est une exemple pris au hasard].
L'utilisation du prénom seul me choque moins, mais àma, ce n'est pas top non plus... y à-t-il une règle à ce propos ?
J'ai beau retourner le projet Bio, les exemples, les convs de style et typo, etc., je n'ai pas trouvé de réponse à cette question. — jeep (j33p) ॐ 10 mars 2025 à 11:44 (CET)Répondre

Pour ma part, je suis l'usage des sources, par exemple pour Hugo, on trouve le plus souvent Victor Hugo, et pour Louis Pasteur plus souvent Pasteur. En ce qui concerne le prénom seul, j'évite de le faire (trop familier pour être encyclopédique), sauf si ça sert à distinguer dans une famille (mari et femme, frère et şœur…) où il est inutile de répéter les noms.--Pat VH (discuter) 10 mars 2025 à 12:06 (CET)Répondre

Personnellement, j’utilise le nom complet pas plus d’une fois par paragraphe, j’utilise le prénom seul pour les différents membres d’une famille et le nom seul pour le reste de situations. Uchroniste⁴⁰ 10 mars 2025 à 12:30 (CET)Répondre

Pb classique... Tu as infiniment de façons d'éviter les répétitions : « l'actrice », « l'artiste », etc. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 10 mars 2025 à 12:31 (CET)Répondre

Oui, normalement, perso, j'essaie de trouver ce genre de contournements (qui ne manquent pas, effectivement @JohnNewton8), mais là, c'est plutôt le patrouilleur qui vient de découvrir une pcW qui modifie en cascade des articles en remplaçant pas « nom seul » uniquement, sans recourir à ces synonymes, reste plus que des pronoms personnels, des noms seuls et quelques « prénom + nom », ça m'interrogeais.

À priori pas de raison de révoquer ces modifs, donc.

Et merci pour vos « règles perso » qui me serviront en mode « rédacteur » ou « relecteur ». — jeep (j33p) ॐ 10 mars 2025 à 12:47 (CET)Répondre

Oui, dans ce cas, fonctionner à l'instinct de la langue française est plus facile, c'est vrai que le français n'aime pas les répétitions (c'est un problème quand on traduit des articles de l'anglais qui lui se délecte dans ces répétitions). Et c'est vrai que le nom seul pour Isabelle Huppert pourrait surprendre, notre usage étant surtout de faire suivre le prénom et le nom. Par contre, je suis assez contre l'usage du seul prénom, qui est une imitation des usages américains, ce n'est pas du tout un usage français. Bon courage en tout cas pour tes interventions en ce sens. --Dilwen (discuter) 10 mars 2025 à 12:51 (CET)Répondre

Les deux sont des dérives àmha regrettables issues de l'anglais : l'usage exclusif dans les bio du nom de famille et celui du prénom.

L'usage du seul prénom me semble à réserver à la partie de la bio consacrée à son enfance, ou comme dit plus haut au souci d'éviter les ambiguïtés mari / femme, fratries, etc.

Chez nous,

• le style doit être neutre, pas question que transpire une impression de sympathie pour le sujet de l'article, qui n'est pas notre pote. C'est le principal risque du prénom
• toujours se poser la question « qu'écrirait-on s'il était de l'autre genre » : dans l'exemple de cefil, écrirait-on à longueur d'article Lino (Ventura) ou Jean (Carmet) ? Certainement pas.
• comme toujours, tenons-nous en aux pratiques attestées par les sources. Il me semble que celles consacrées au cinéma utiliseraient « Isabelle Huppert »

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 10 mars 2025 à 13:11 (CET)Répondre

Oui, 100% d'accord, perso le prénom je n'utilise jamais (sauf si il s'agit de l'enfance).

J'aime bien l'idée des sources, mais chaque intro de phrase en nommant la personne n'est pas souvent sourcée.
— jeep (j33p) ॐ 10 mars 2025 à 13:15 (CET)Répondre

C'est de l'usage général des sources concernant la personne dont il s'agit. Par exemple, aucune source parlant de Descartes l'appelle René tout court.. Parfois le prénom peut être plus connu que le nom (Napoléon, Cléopâtre, Elvis, Marylin..) mais l'usage des sources en tiennent compte justement.. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 mars 2025 à 13:29 (CET)Répondre

@Jean-Christophe BENOIST, pour Napoléon et Cléopâtre leurs prénoms sont devenus leurs noms de reigne. Les souverains ne sont pas de bons exemples puisque l'usage est de dans la quasi totalité des cas de les nomer par leur nom de reigne et donc pas leur prénoms (il y a quelques execeptions possiblement dans certaines cultures). Le chat perché (discuter) 10 mars 2025 à 17:15 (CET)Répondre

Mais tu as vu ce que je voulais dire je crois, par delà les exemples ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 mars 2025 à 17:18 (CET)Répondre

@Jean-Christophe BENOIST absolument. Nous sommes d'accord l'usage des sources est notre guide (c'est un prolongement du principe de moindre surprise). Il y a aussi un biai potentiel à éviter dans certains cas, celui de l'anachronisme. Par exemple il est innaproprié de désigner Napoléon par so prénom avant son sacre. Ou d'appeler Louis XVII ainsi avant la mort de son neveu. Le chat perché (discuter) 10 mars 2025 à 17:32 (CET)Répondre

Les sources ne doivent pas le faire non plus.. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 mars 2025 à 19:38 (CET)Répondre

Pour déterminer cette date, j'ai utilisé une régression linéaire basée sur les données de Google Trends concernant le mot-clé "Wikipedia" depuis l'introduction de ChatGPT. J'ai prolongé cette régression jusqu'à ce que l'intérêt pour Wikipedia atteigne zéro, ce qui signifie un intérêt nul au niveau mondial le 03 juin 2033. Raresvent (discuter) 10 mars 2025 à 14:20 (CET)Répondre

Euh, non, en 2033 je n'aurais que 74 ans et la probabilité que je sois encore vivant est grande … --JmH₂O^(discuter) 10 mars 2025 à 14:27 (CET)Répondre

Et moi je n'aurai que 50 ans et je serai encore là, nom d'un p'tit bonhomme. Milena ^{(Parle avec moi)} 10 mars 2025 à 14:56 (CET)Répondre

Ca fait déjà 2 sur 8 milliards... On tient le bon bout ! Plus sérieusement, je me rend compte que j'utilise de moins en moins Wikipédia... pas vous ? Je trouve que les réponses des IA sont plus neutres et plus complètes. Il ne manque plus que des réponses illustrées.

Est-ce qu'il existe des statistiques sur les consultations de Wikipédia ? Je me demande si on peut observer une diminution. Raresvent (discuter) 10 mars 2025 à 15:56 (CET)Répondre

Ah oui c'est sûr, l'IA donne des réponses plus complètes : quand elle ne « sait » pas quelque chose elle l'invente. CaféBuzz (d) 10 mars 2025 à 16:21 (CET)Répondre

Elles se nourriront de quoi, les IA, quand on ne sera plus là pour leur fournir un texte vérifié, sourcé et complet sur à peu près tous les sujets ? DarkVador ^{[Hello there !]} 10 mars 2025 à 16:43 (CET)Répondre

Pas d'accord avec l'argument. Wikipédia doit tout autant être nourrit par des sources que l'IA. Il est vrai que Wikipédia contribue aux sources à l'aide des sources qu'elles utilisent, mais l'IA pourra le faire éventuellement. Pour l'instant, l'IA focalise sur répondre directement à des questions, mais ce n'est pas l'aspect clé qui distingue l'IA de Wikipédia. Dominic Mayers (discuter) 10 mars 2025 à 17:04 (CET)Répondre

@Raresvent j'utilise ChatGPT ou autres LLM comme *aide à la rédaction* qui n'a jamais été du domaine de Wikipédia donc non, l'un ne prend pas la place de l'autre. En revanche les LLM ont en partie remplacé DeepL chez moi, comme DeepL avait en partie remplacé Google Traduction (je n'ai cessé d'utiliser ni l'un ni l'autre). --l'Escogriffe (✉) 10 mars 2025 à 21:18 (CET)Répondre

Ces dernier temps, j'avais besoin d'information sur le Gmail Api de Google et l'IA (de Google) m'a fournit des informations que j'aurais eu du mal à trouver par des recherches (Google) ordinaires, mais que j'ai pu vérifier par la suite. D'accord, le Gmail API est un domaine que Google connaît bien et, malgré cela, des fois, l'IA tirait de conclusions fausses, pas exemple, en combinant des prémisses qui n'avaient pas le même contexte ou en ne tenant pas compte que des informations étaient désuètes. C'est quand même au delà de ce que je m'attendais comme performance. C'était utile, même si pas entièrement fiable. Mon point est que l'IA continue de surprendre et de s'améliorer et que ça va compétitionner avec Wikipédia. Néanmoins, je pense que le côté humain de Wikipédia va toujours le rendre unique. Ça nous rappelle que Wikipédia n'est pas un algorithme séparé de la communauté: l'IA passe presque directement aux sources par l'intermédiaire d'un algorithme (il y a une certaine influence humaine), alors que Wikipédia va systématiquement aux sources par l'intermédiaire des wikipédistes. Il faut accepter cela comme une force et respecter cet aspect humain. Dominic Mayers (discuter) 10 mars 2025 à 16:42 (CET)Répondre

 Jmh2o et Milena : À la limite je prendrai le relais, j'aurai juste 27 ans en 2033 haha Pre7 (d) 10 mars 2025 à 19:37 (CET)Répondre

Cela veut peut-être dire aussi que Wikpédia est de plus en plus connu, et on a de moins en moins besoin de recherches à son sujet. Et la courbe reste relativement stable en plus. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 mars 2025 à 16:31 (CET)Répondre

Bien, cela nous fait huit ans pour nous positionner plus clairement sur le WP:BPV, les événements récents avec moins de deux années de recul, les sources pseudo-secondaires pilotées à distance, les fermes de liens, l'IA au sein de WP... pour devenir un Commun universel défendu par l'UNESCO que tous auront envie de chérir... — adel 10 mars 2025 à 17:07 (CET)Répondre

Super... *Soupir* (Ma réaction dès qu'on me parle IA au futur maintenant). Nouill 10 mars 2025 à 17:47 (CET)Répondre

C'est sûr que si WP se laisse envahir par l'IA, elle n'aura plus vraiment de raisons d'exister. Surtout quand ce qui pourrait être un outil d'aide est utilisé sans précaution, sans vérifications. Je viens encore de passer plus d'une heure pour comprendre une phrase et son lien avec la source aimablement fournie par chat-gpt : peau d'balle. Mais évidement, il est plus simple d'insérer une telle source sans chercher à comprendre que de la lire et de voir que la proposition est du bullshit. --Pa2chant.bis (discuter) 10 mars 2025 à 19:34 (CET)Répondre

Wikipedia cessera d'exister le 03 juin 2033 à moins que tu ne transfères ce message à 23 personnes de ton carnet d'adresses avant le 31 décembre ! levieuxtoby ^{✍ · w (il/lui)} – le 10 mars 2025 à 17:48 (CET)Répondre

très bien trouvé Romuald 2 (d) le 10 mars 2025 à 20:21 (CET)Répondre

, d'ici là, nous devrions probablement avoir atteint les 3 000 000 d'articles. Cordialement, L0Ldu82‬ (✉) — 10 mars 2025 à 23:00 (CET)Répondre

Bonjour,

La Catégorie:Infobox avec une légende locale et une image sur Wikidata devrait idéalement contenir 0 article. Elle en contient 15 148 à l'heure où j'écris. Cela représente des centaines ou des milliers d'articles actuellement illustrés avec une fausse légende. Je viens de détailler sur la page de la catégorie pourquoi et comment la vider : c'est rapide et assez facile pour des wikipédiens expérimentés ; mais 15 000 articles, c'est beaucoup. Votre participation est la bienvenue ! l'Escogriffe (✉) 10 mars 2025 à 18:29 (CET)Répondre

J'ai consulté un article de la catégorie pour voir .375 Holland & Holland Magnum, et la légende est correcte.

C'est sûrement souvent le cas : des utilisateurs définissent localement une légende associée à l'image de Wikidata. Retirer la légende n'est pas une amélioration. Chercher à vider cette catégorie, c'est se donner beaucoup de mal pour pas grand chose. Escargot (discuter) 10 mars 2025 à 18:53 (CET)Répondre

@Escargot bleu il arrive que la légende et l'image soient en désaccord. C'est encore le cas actuellement de Manon Roland : légende - « Portrait de Manon Roland, musée Lambinet, fin du XVIII^e siècle. » ; image - gravure qui n'est pas au musée Lambinet. Ça l'était il y peu de Fan Bingbing : légende - « Fan Binbing lors du Festival de Cannes 2017. » ; image - photo de 2023. (Une fois que c'est corrigé il faut remonter les historiques à la fois de l'article et de l'élément Wikidata pour s'en rendre compte).

C'est une minorité de cas, mais multiplié par quinze mille cela fait tout de même probablement un grand nombre d'articles qui commencent par une affirmation fausse, avec éventuellement des conséquences problématiques en terme de respect d'une personne vivante comme indiquer à tort qu'elle a l'air de 6 ans plus âgée qu'elle ne l'est réellement.

Je ne parle de retirer la légende que lorsqu'elle est devenue fausse. Retirer une affirmation fausse est une amélioration.

.375 Holland & Holland Magnum, comme la majorité des articles de la catégorie, n'avait pas encore de légende fausse parce que l'image n'avait pour le moment pas été remplacée sur Wikidata, mais ça peut arriver à tout moment. Vider ces articles de la catégorie sert d'une part à éviter le risque, d'autre part à rendre visibles les autres articles de la catégorie dont la légende est actuellement fausse.

Le plus gros problème de cet article était autre, c'était l'utilisation de l'aberrant {{Infobox}} — c'est-à-dire {{Infobox Monument}} qui ne dit pas son nom — qui laissait de côté la moitié des informations pertinentes de Wikidata et en exprimait une autre de travers (on ne « fonde » pas un modèle d'objet). l'Escogriffe (✉) 10 mars 2025 à 19:33 (CET)Répondre

@GrandEscogriffe N'y aurait-il pas moyen de bidouiller le code des infobox pour faire en sorte que la légende locale ne s'affiche que si une image est également renseignée en local ? De quoi vider la catégorie en une seule modif' — Pharma ^💬 10 mars 2025 à 21:32 (CET)Répondre

Oui mais à nouveau, la majorité de ces légendes sont correctes. Le but n'est pas de jeter le bébé avec l'eau du bain.

Par contre la solution est peut-être un filtre qui empêche d'ajouter une nouvelle légende sans image, mais il ne faudrait pas empêcher les modifications sans rapport dans ces articles. @LD tu penses que c'est faisable ?

On pourrait aussi mettre une petite icône d'avertissement à côté de la légende.

Idées qui sont aussi valables pour les 19 000 utilisations d'{{Infobox}}... l'Escogriffe (✉) 10 mars 2025 à 21:58 (CET)Répondre

@GrandEscogriffe ; un filtre pourrait envisageable sur le paramètre image & légende ; en revanche, il est impossible de lire Wikidata (si l'image est récupérée).

Ceci dit, je ne recommande pas un tel filtre (problème d'harmonisation, de conditions, etc.).

Le plus simple, c'est d'avoir une catégorie signalant l'utilisation d'une légende lorsque le paramètre image n'est pas utilisé. Utiliser des parsers en somme car c'est beaucoup moins coûteux.

De plus, avec des parsers, on peut comparer la légende manuelle avec celle de Wikidata si je ne m'abuse. LD (d) 10 mars 2025 à 22:10 (CET)Répondre

Je ne comprends pas ta réponse. La catégorie existe déjà, c'est l'objet de cette section. Avoir une catégorie n'est pas la fin du problème. La question est comment empêcher de la remplir. l'Escogriffe (✉) 10 mars 2025 à 22:31 (CET)Répondre

@GrandEscogriffe je veux dire que la situation actuelle est plus optimale qu'un filtre. Mais je recommande d'ajouter des conditions pour vérifier que la légende locale correspond (ou non) à la légende wikidata, pour améliorer le tri, par exemple. LD (d) 10 mars 2025 à 23:38 (CET)Répondre

@LD Le plus souvent, il n'y a pas de légende en français sur Wikidata. C'est pour cela que des gens ajoutent une légende orpheline : ils voient une image sans légende (venue de WD) et ajoutent la légende sur Wikipédia, peut-être par méconnaissance de WD. l'Escogriffe (✉) 10 mars 2025 à 23:58 (CET)Répondre

Au passage, quelqu'un saurait-il quel est le problème de la page Stade Adrar ? J'y ai ajouté l'image en dur tout à l'heure, mais elle figure toujours dans la catégorie, contrairement à d'autres pages que j'ai traitées avant ou après. -- Cosmophilus (discuter) 10 mars 2025 à 22:21 (CET)Répondre

@Cosmophilus Il restait un | image = vide en bas d'infobox qui prenait le pas sur le paramètre rempli. l'Escogriffe (✉) 10 mars 2025 à 22:26 (CET)Répondre

@Cosmophilus Je ne comprend pas bien l’intérêt d’une telle modification : l’affichage final est le même, ça alourdit le code et ça empêche une màj sur wd (où elles sont généralement plus fréquentes). Si, pour les pages de cette catégorie, il faut changer quelque chose, ce serait plutôt de transférer la légende sur wd plutôt que l’image sur wp. Cordialement. Uchroniste⁴⁰ 10 mars 2025 à 22:40 (CET)Répondre

Je n'ai fait que suivre les instructions formulées par  GrandEscogriffe en tête de la catégorie. Du reste, je comprends cette objection,  Uchroniste 40, mais il y a aussi des avantages à avoir cela en dur chez nous : maîtrise du contenu de nos articles, légende facilement améliorable et wikifiable, évitement des vandalismes Wikidata qui affectent de multiples versions linguistiques d'un seul coup… De plus, à supposer que l'image soit modifiée sur Wikidata, mais que la personne qui a effectué cette modification n'attribue pas à la nouvelle image une légende en français (par manque de compétence linguistique, ou tout simplement de temps), l'article correspondant sur frwiki passerait d'une image adéquate et légendée à une image certes de meilleure qualité (enfin, on peut l'espérer), mais sans aucune légende, ce qui, d'un point de vue encyclopédique, me semble contrebalancer tout avantage que l'on pourrait en attendre. -- Cosmophilus (discuter) 10 mars 2025 à 23:02 (CET)Répondre

@Cosmophilus Ok je comprends, mais je pense néanmoins que tu ne devrais pas essayer de vider cette catégorie : c’est beaucoup d’huile de coude pour un gain minime (pour ne pas dire quasi-nul. Bonnes contributions. Uchroniste⁴⁰ 10 mars 2025 à 23:05 (CET)Répondre

Désolé Uchroniste 40 mais prendre le risque de commencer les articles par des fausses informations, je ne vois pas comment on peut trouver ça minime. l'Escogriffe (✉) 10 mars 2025 à 23:17 (CET)Répondre

Bonsoir GrandEscogriffe . Je ne sais pas si l’expression « fausse information » n’est pas un peu forte pour l’infime minorité des cas où image et légende ne collent pas (une erreur de date, un mauvais musée). Mais soit, vous avez probablement raison. Étant un fanatique des Infobox wikidata, je ne participerai pas . Uchroniste⁴⁰ 10 mars 2025 à 23:22 (CET)Répondre

Bonsoir également, Uchroniste 40. On a tout à fait besoin de fanatiques de Wikidata pour résoudre ce problème ! Le deuxième bullet point dans le texte de la catégorie est exactement ce que tu préconises de faire : transférer la légende sur wd plutôt que l’image sur wp. J'ai ajouté l'avantage que tu pointes à intervenir sur Wikidata plutôt que sur Wikipédia : bénéficier de mises à jour sur WD.

En tout cas le fait que les mises à jour sont potentiellement plus fréquentes sur WD ne peut pas être une raison de ne rien faire. Parce que c'est justement si il y a une mise à jour de l'image sur WD alors qu'on a une légende orpheline sur WP qu'on affiche des fausses informations (ou informations inexactes, ou je ne sais pas comment tu veux dire, mais le fait que c'est une minorité de cas parmi 15 000 ne les rend pas moins fausses). l'Escogriffe (✉) 10 mars 2025 à 23:37 (CET)Répondre

J'ai corrigé une fausse légende sur Jacques-Laurent Agasse. Les erreurs sont une minorité oui, mais pas une infime minorité. l'Escogriffe (✉) 11 mars 2025 à 00:16 (CET)Répondre

Cnaeus Pompeius Strabo est (selon les deux articles concernés) le père de Pompée le Grand qui est (selon les deux articles concernés) le père de Sextus Pompée/Sextus Pompeius qui est (selon l'article Cnaeus Pompeius Strabo) le père de Cnaeus Pompeius Strabo.

C'est moi ou y'a un problème? Pre7 (d) 10 mars 2025 à 19:33 (CET)Répondre

C'est toi Sextus Pompeius. Voir aussi les différentes de naissance sur WD. --Pa2chant.bis (discuter) 10 mars 2025 à 20:02 (CET)Répondre

Merci! Pre7 (d) 10 mars 2025 à 20:16 (CET)Répondre

Bonjour, je souhaitais ajouter une section sur la postérité du film. Cependant deux contributeurs sont en désacoord avec cela et veulent supprimer la section. Une archive du film a été utilisée par une partie civile au procès Sarkozy-Kadhafi durant la journée du 13 février 2025 comme le documente Mediapart^[1]. Cela est rare pour un film d'avoir eu un impact dans un procès, c'est notable et intéressant de le mentionner je pense. Deux autres journaux (Le Point et L'Humanité) évoquent ce moment sans toutefois mentionner l'origine de la vidéo. Les crédits du film confirment l'information de Mediapart, l'archive diffusée au procès provient bien du film. Qu'en pensez-vous ? Voici le débat en PDD : Discussion:Personne_n'y_comprend_rien#Détournement_de_source

Voici la section en débat :

« 

Cette section est liée à une affaire judiciaire en cours (février 2025).
Le texte peut changer fréquemment, n'est peut-être pas à jour et peut manquer de recul. N'hésitez pas à participer à l'écriture de synthèse de manière neutre et objective, en citant vos sources. N'oubliez pas que, dans nombre de systèmes judiciaires, toute personne physique ou morale est présumée innocente tant que sa culpabilité n’a pas été légalement établie.

Une archive du film, datée de juillet 2007 et versée au débat par l'avocate de l'association Anticor, est diffusée le 13 février 2025 dans la salle d'audience du procès sur le financement libyen de la campagne présidentielle de 2007^[2]. Celle-ci vient mettre en difficulté Nicolas Sarkozy : alors qu'il dit ne pas connaître Bachir Saleh à cette époque, on le voit lui faire une « franche accolade ». Sarkozy a d'abord dit n'avoir pas de souvenir de cet accueil avant de se justifier ainsi : « c’était juste un geste de reconnaissance pour son action dans la libération des infirmières ». Le procureur du parquet national financier voyant lui dans cette archive « la marque d’une certaine proximité entre [Sarkozy et Bachir Saleh], voire de familiarité ». Bachir Saleh a quant à lui affirmé avoir été présenté à Sarkozy par Alexandre Djouhri avant 2007. De plus, Sarkozy évoque Bachir Saleh de lui-même lors d'un entretien téléphonique avec Kadhafi le 28 mai 2007^[3]. »

--Lorevdoreb (discuter) 10 mars 2025 à 21:02 (CET)Répondre

Les raisons pour lesquelles @Xavier_Sylvestre et @Arroser et moi-même voulons supprimer la section sont détaillées sur la PDD de l'article. Spoiler : sourcer une section « Postérité » avec une source primaire, ça n'est pas conforme aux règles les plus basiques de l'encyclopédie. Gyrostat - Dit^S'Cuté 10 mars 2025 à 21:28 (CET)Répondre

Cette partie "Postérité" concerne l'article dédié Affaire_Sarkozy-Kadhafi et notamment le paragraphe Affaire_Sarkozy-Kadhafi#Procès. Si le film est cité lors du procès, il faut une source qui en parle. Médiapart peut parler du procès, mais ne peut pas dire "Ils ont parlé de notre film". Idem pour d'autres médias comme Envoyé Spécial qui ont leurs propres séquences. Tout cela doit être fait selon WP:PROP. Il y a des centaines de "pièces" dans ce procès, par ailleurs contestées par la défense. Il faut parler des principales, sans submerger l'article.

On peut cependant parler du procès dans l'article consacré au film, il faut alors une source indépendante des auteurs du film. Cela fait 3 semaines que tous les contributeurs (sauf un) sont d'accord pour supprimer les sources Mediapart qui sont en fait de l'Auto-sourçage. Xav ^[talk-talk] 10 mars 2025 à 22:45 (CET)Répondre

Une histoire wikipédienne avec l'Azerbaïdjan et des chevaux dedans, ça vous dit ?

Tout commence par l'article de Wikipédia en français Karabakh (cheval), créé en 2009, qui fait partie des races de chevaux à grand nombre d'interwikis. En le sourçant, je découvre que la version en azéri est labellisée article de qualité. J'utilise un robot traducteur (je ne lis pas l'azéri), et... catastrophe ! Voici quelques extraits de cet article de la Wikipédia en azéri traduits par IA combinant travail inédit, point de vue orienté, et même interpellation directe du lectorat pour le pousser à prendre le parti de l'Azerbaïdjan dans le conflit du Haut-Karabagh. Voici les pires morceaux choisis en gros gras qui tache :

• Dans cette guerre [le conflit arméno-azerbaïdjanais], le génocide de masse de notre population civile, ainsi que la création d'une armée comptant jusqu'à un million de réfugiés et de personnes déplacées à l'intérieur du pays, ont porté un coup dur au système économique du pays, y compris à l'élevage de chevaux. En juillet 1993, la région d'Agdam est occupée par les agresseurs arméniens (ce n'est pas une citation).
• Cependant, les Arméniens n'ont pas pu atteindre cet objectif et les cavaliers altruistes ont déplacé des chevaux du Karabakh du champ de bataille.
• De nombreux chercheurs soviétiques ont tenté de dissocier l'histoire du cheval du Karabakh de ses racines généalogiques avec leurs considérations superficielles (pur TI). Par exemple, le professeur I. JE. Kalugin considère que l'origine du cheval du Karabakh est le cheval arabe, notant qu'il a été influencé par l'Akhal-Teke et les chevaux iraniens. (spoiler : la quasi-totalité des sources non-azerbaïdjanaises soutiennent que le Karabakh n'a pas d'origine antique, un historien azéri fait même remonter cette race à la fin du Moyen Âge)
• Cependant, à cette époque, les chevaux azerbaïdjanais étant de qualité supérieure, ils avaient une plus grande influence sur les chevaux importés. Parce que les chevaux locaux étaient plus nombreux en quantité et avaient des qualités améliorées et étaient mieux adaptés aux conditions locales, les chevaux étrangers ont été progressivement assimilés. Sinon, l’existence des races locales en Azerbaïdjan ne serait même pas possible. (TI non sourcé et non-raccord avec les bases de l'élevage, une "race de qualité supérieure" n'aura pas "plus d'influence sur les chevaux importés", c'est du n'importe quoi)

Pour voir l'article en azéri : https://az.wikipedia.org/wiki/Qaraba%C4%9F_at%C4%B1 ... y a t'il une possibilité de signaler cela ? Tsaag Valren (✉) 10 mars 2025 à 21:23 (CET)Répondre

Bonjour, sur plusieurs « petits » wikipédia – occitan, dans mon cas – nous avons régulièrement des cas de traductions automatisées destinées à créer des articles très laudatifs sur des institutions, des lieux touristiques, des villes, etc. d'Azerbaïdjan. Le fait que la wikipédia en azéri soit fortement teintée de nationalisme n'aurait donc rien de surprenant. Pour une éventuelle remontée, il faudrait voir comment a été traité le cas de la wikipédia en croate qui avait connu de (très) graves problèmes en la matière à une époque. Cordialement, --Nicolas Eynaud (discuter) 10 mars 2025 à 22:26 (CET)Répondre

Sous-pages
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28
↑février / mars↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
11 mars 2025
Histoire belgo-française Décret du 11 mars 1793 de la Convention nationale, document imprimé le 16 du mois, mais qui devient inappliquable le 18.

Actuellement, Wikipédia compte 2 670 308 entrées encyclopédiques, dont 2 192 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 094 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Accenteur à poitrine rousse
• Antigaullisme
• Courlis d'Alaska
• Peinture victorienne

AdQ :

• La Mort de la Vierge (Le Caravage)
• Marianne de Dulac
• Pesée de la couronne du roi Hiéron II par Archimède
• Philippicos
• Shire (cheval)
• Stèle du prêtre
• Une faim de loup (jeu vidéo)

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 11 mars :

• Prisonniers de guerre de la Première Guerre mondiale en Allemagne (2008)
• Theóphilos Kaíris (2008)
• Vampire (jeu vidéo) (2008)
• Mary Seacole (2011)
• Childéric Ier (2012)

Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Blâme
• Central (volley-ball)
• Chaco sec
• Bonus : République socialiste soviétique autonome tatare (Sujet historique, commun aux 3 principaux PatASSeurs du Bistro)

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Prioro (2012)
• Reyero (2012)
• Riello (2012)
• Valderrey (2012)

• Bataille de Neerwinden (1793), défaite importante pour la jeune République française. Mais l'article manque de sources.
• Apollo Creed, source unique non secondaire et non indépendante.
• Silguin, à wikifier ! (sans catégorie, sans portail)

• équation de Hamilton–Jacobi–Bellman (en)
• Robert de Luxembourg (1968) (en)
• Jo Koster (en) (nl) (de) (1868-1944), peintre néerlandaise
• Life peer (en), 16 iw
• Vincenzo Lunardi (en), pionnier italien de l'aviation (11 iw)

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Fourvin (d · c), Kergourlay (d · c), Suaudeau (d · c), Mathieudu68 (d · c), xentyr (d · c), Yxène (d · c), KolofKtulu (d · c) !

MediaWiki message delivery 11 mars 2025 à 00:08 (CET)Répondre